Теплоаккумулятор, солнечный коллектор и обогрев зимой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это уже маленький подвиг

Меня очень интересуют подробности. Можно в личку. если что.

К сожалению, я дилетант (но не полный), толку много не могу обещать, но хочу поучаствовать. Начну с инсоляции на 55о С.Ш.


Я уж подумал, тема протухла, надо завязывать. Ваше появление вселяет надежды. Велкам!


На 56о. имел ввиду Москву. Екатеринбург той же широты, но надо будет вводить поправочные коэфф.
Сразу скажу, в наших широтах в использовании зимой каких-нибудь СК, кроме воздушных, не вижу смысла - принципиальный противник Николая 1 вэтом вопросе.

 

Постройка поселка с энергоэффективными домами это дело хорошее и нужное.
Я вот, например, только что вернулся с испытаний воздушного теплового насоса использующего фазовый переход "жидкость-твердое тело". Испытания показали работоспособность идеи, есть правда и некоторые технические сложности, однако сегодня нашли и пути их решения.
Вот это инвестиции, только непонятно когда они принесут ощутимый финансовый результат (пока только затраты).
Кто бы денег дал на исследования?
Государству мы нафиг не нужны (это я уже проверял).

НИКОГДА воздушный СК не даст того количества тепла что может дать вакуумник.
И это принципиальное отличие вакуумника от других СК.
У моего хорошего знакомого крыша дома сделана с одной стороны именно как воздушный СК. Южный скат крыши закрыт прозрачным сотовым поликарбонатом.
Зимой такой СК практически не работает, так как очень велики теплопотери.
В дальнейшем он конечно будет его утеплять, но и сейчас видно, что эффект появляется только когда выходит ясное солнце.
Без солнца (зимой) такой воздушный СК практически НЕ РАБОТАЕТ.

 

Я спорю не с этим.
Воздушный коллектор с его малым КПД может быть частью здания. Вакуумный с его максимальным КПД и максимальной ценой - нет.
Правда, я не видел характеристик воздушного коллектора, в отличие от водяных.
В американских (отличия понимаю) солнечных домах они работают - исходная посылка, не более.
Как я понял, воздушные коллекторы не популярны, по ним мало работ, ими не торгуют и их не рекламируют

О солнце зимой мы ещё (в который раз) поговорим.

 

На счет окупаемости:
Вот, например, жена никогда не окупится, зато она приносит удовольствие и радость.
То же самое и с детьми.

Воздушный СК зимой работать не будет, тогда зачем он нужен?
Если только как приносящий радость и удовлетворение от того что он есть.

 

Поясните, что за термин новый у нас тут, "воздушный СК".
Это который плоский? И при этом не на тепловых трубках?
Или это который по принципу "воздух-воздух" работает? типа кондиционера на обогрев.

 

Да.
И термин этот отнюдь "не новый".

Плоский воздушный СК (для меня) - это лист металла или другой теплопринимающей поверхности закрытой с одной стороны стеклом и утепленный с других сторон с возможностью конвекционного или другого протока воздуха через него.
Получилось прямо как формула изобретения в патенте.

 

Ясно. Все таки нужен новый модер в раздел. Зафлудили мы с вами все ветки.
Мне лично только концентраторы интересны. А все виды плоских - фуфел.

 

Тады не дай бог вас в модеры - вы всех еретиков забаните
Есть тема про концентраторы, но там не видно конкурентного устройства - здесь не надо про то, ладно?

Один пример вашего знакомого меня, уж извините, не убеждает. ВСК работали не только в Америке (там и сейчас работают), а и под Новосибирском, в сибирском солнечном доме еще в 80-е - 90е.
Правда, судя по отчету, все их солнечное оборудование вместе с галечным и грунтовым ТА работало хреново - спасала печка.

Но идеи по улучшению у них были, а деньги кончились - начались лихие девяностые...

Я пока не хотел бы про воздушные: приоритетно ГВС. а для него водяные однозначно

 

А давайте повысим эвристическую ценность ф-лы. Распространим на общий случай плоского СК.

Плоский СК - это лист металла или другой теплопринимающей поверхности, ограничивающей определенный объем, закрытой с одной стороны прозрачным для коротковолнового излучения Солнца ограждением и утепленный с других сторон; с конвекционным или другим протоком рабочего тела (жидкого либо газообразного вещества) через эту поверхность либо ограниченный ей объем или без протока.

Тогда в эту ф-лу входят:
1. Массивная стена Тромба и её варианты (этими СК занимаются архитекторы).
2. Стена Тромба либо горизонтальная пов. с протоком через неё жидкости либо газа (бывает).
3. Воздушный СК с обдувом металлической пов. или продувом сквозь пористую насадку.
4. Солнечный пруд, плавающий СК, коллектор-крыша с открытым протоком (СК Томасона).
5. Классический СК со змеевиком/решеткой.

6. И наконец: прогон воды через змеевик - это всего лишь инерция мышления, с водой можно делать то же (почти) что и с воздухом: плоский "лист" (ну или, скажем, плита СПК) может омываться водой, почему нет? У воды есть преимущества перед воздухом и в такой компоновке (о том писал).

7. И ещё: можно придумать коллектор из одного только рабочего тела (жидкости либо многоатомных газов), без тепловоспринимающей и даже светопрозрачной поверхности. Ценность варианта пока сомнительна, но тем не менее - пуркуа бы не па?

8. Так, что ещё?
(думайте, думайте )

 

Уже есть такое в принципе, где-то выкладывал - на свету материал распадается, при катализе выделяет тепло. СК и ТА в одном флаконе.

 

Самый мощный СК это поверхность земли. Она же и накопитель, вмещающий в себя колоссальное количество тепловой энергии.
Так что есть вам смысл подумать, как этим воспользоваться. Как вариант, это постройка дома, частично или почти полностью врытого в южный склон. И в холодном климате такой дом может почти не нуждаться в отоплении путем сжигания топлива.
Сейчас вот читаю книжку "How to build your own underground home.." - https://www.scribd.com/doc/5504156/How-to-build-your-own-underground-home-construction-plans-energy-efficient-save-money-secur Очень интересно.

 

Совершенно согласен. И в теплой (хотя не очень солнечной) центральной и северной Европе магистральный путь - это брать оттуда тепло ТН. О ценах говорили.
А вот как черпать без ТН и врытия в южный склон (если его нет) - пока непонятно.

Кстати, поверхность земли описывается той же формулой. Напрашивается светопрозрачное дешевое покрытие на участок черного грунта - и будет полноценный СК - ТА (если, конечно. тепловые трубки добавить. Но опять вопрос: как из него забирать тепло? без ТН? вентиллятором?

ЗЫ. Книга оч. интересна. - но такой объём! - предупреждать надо

 

Это тепло низкотемпературное, без чего-то типа Теплового насоса не обойтись.

 

Не все предпочтут жить в доме "лисья нора".

 

Увидел запатентованной такую простую мысль (наверное, на каждый чих об СК есть свой патент):
"Способ работы солнечной установки включает преобразование энергии электромагнитного излучения солнца для нагрева двух видов теплоносителей (антифриза и воздуха)".
Ну да, многие (в т.ч. и в этой теме о ТА) думали: раз воздух между адсорбером со змеевиком и остеклением перегревается, значит, его целесообразно быстренько (чтоб тепло наружу через стекло не отдавал) выдувать оттедова. Но некоторые догадались запатентовать (2403511, 10 Ноября, 2010).

Поэтому в универсальной ф-ле вместо: "жидкого либо газообразного вещества" надо писать: "жидкого и/или газообразного вещества".

Копеечку в увеличение эффективности такой вариант внесет, но оправдается ли усложнение?