Теплоаккумулятор, солнечный коллектор и обогрев зимой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А в этой работе немного другие выводы

На нашем производстве (Москва) стоимость кВт/ч= 3,6-3,8 руб. На выставке разговорились с "коллегой" из Италии, так у них в пересчёте на евро получилось ДЕШЕВЛЕ! Немного, процентов 10-15, но дешевле! При этом надо учитывать, что в Италии практически не развита гидроэнергетика, в отличие от РФ. Ну и уровень жизни "слегка" иной

 

Почитал!
В этой “работе” аспирант МГСУ пишет, что стена Тромба будет работать с марта по октябрь. Ничего удивительного, я живу тоже на 56 широте, и у нас в квартире включают отопление в октябре и выключают в апреле.
Но особенно интересно почитать обоснование этого удивительного факта.
Ах, аспиранты – они такие аспиранты!
Особенно мне понравилось предложение: ”Для решения системы уравнений принимаем температуру наружной поверхности стены t = 40 гр. С”. (стр. 203 левый столбец) И дальше идет куча формул для расчета, насколько нагреется воздух от этой сорокаградусной стены с учетом потерь тепла через стекло на улицу. У меня возник вопрос: ”Кто и чем нагрел эту массивную стену до 40 градусов и почему не взять, например, 80 градусов”. Эта “работа” – обычное студенческое литературное творение. Аспиранту (для последующей защиты) необходимо иметь печатные статьи.
У нас в институте, один студент в дипломной работе, на спор (на бутылку коньяка) написал: “С целью снижения веса и стоимости установки выбираем материалом сердечника трансформатора – дерево”. И ничего, защитился на “отлично”.

 

На каком-то германском сайте приводились цены в пересчете на рубли 7-8 рублей киловатт. Вообще конечно очень интересно было бы узнать реальные у европейских товарищей. И не у наших статистиков и журналистов.
--
Уровень жизни не имеет значения. У нас ведь не социализм с его целью обеспечить человеку как минимум гарантированную возможность не сдохнуть.
А капитализм. Значить если мы хотим, чтобы у нас развивалась энергетика производителю должно быть все равно тут ее продать или за бугор толкнуть.

 

Уровень жизни имеет значение! Под ним подразумеваются: зарплаты, налоги, ставки аренды, транспортные расходы... Если население получает ноль целых ноль десятых вы ему ничего не продадите, ну вот совсем. В то же время небольшие з/п, меньшие налоги и т.д. позволяют производителям электроэнергии, в частности, снижать издержки и, соответственно, цены. Вот как то так

 

Да уж.
Оказывается . электричество у нас по 2.19 для населения и 2-30 для промышленности
https://www.garant.ru/files/9/3/350739/table2(1).jpg
И в норвегии не 12 рублей, а 6-30.
А здесь Дания самая дорогая по электричеству - 11 рублей.

А вот наконец евросайт, там надо пролистать до electricity household. Цены различаются от количества потребления в год.

 

У нас в Ирландии приблизительно 5.5р/кВт

 

Мне представляется, что здесь некоторая неувязка: аспирант пишет о температуре наружной поверхности, а вы о всём массиве.
То что солнечным зимним днём (до -5...-7грЦ) воздух у меня на лоджии разогревается до +30...+35грЦ, отмечал лично. Вполне себе допускаю, надо бы проверить, что температура внешней поверхности стены, окрашенная/ покрытая черным покрытием поднимается до +40грЦ. Но как может прогреться указанный в аспирантской работе бетонный массив 500 мм толщиной пусть даже до +30грЦ в короткий зимний день, представить действительно сложно.
Тем более, где-то в сети встречал замечание, что рациональнее делать бетонную стену в пределах 150-200 мм, не толще, иначе не прогреется. Хотя теплоаккумулирующие свойства при этом хуже

 

Мне кажется, что отличие стены Тромба от обычного солнечного коллектора в том, что стена выполняет еще функции ТА, а СК сразу передаёт тепло воздуху.
Ночью или в пасмурную погоду стена Тромба отдает тепло через стекло на улицу (остывает). У стекла высокая теплопроводность, поэтому я и говорю, что стена Тромба в нашем климате (малая продолжительность дня и низкие температуры зимой) не работает. С СК несколько проще. Там можно сразу отвести нагретый воздух к хорошо утепленному ТА. К тому же абсорбер СК имеет малую теплоёмкость и поэтому может нагреться до достаточно высокой температуры при малой мощности солнечного излучения.
По поводу аспиранта. Аспирант называет солнечный коллектор стеной Тромба и даже не пытается посчитать температуру нагревающей поверхности.
Он просто что-то пишет, потому что ему надо писать.

 

Вот так всегда: всё дело в интертрепации!

А солнечные коллекторы разве воздух отводят? У меня сложилось представление, что только адсорбент, которым нагревают воду... хотя нет, где-то видел схему, по которой из "теплицы" забирают теплый воздух и гонят в дом.

 

Ради интереса попробовал посчитать теплопотери стены с таким утеплением из поликарбоната. Стену взял трехслойку ТИСЭ (внешний слой бетона 90мм) R=4.5, поликарбонат 4 мм. (прозрачность 0,82, теплопроводность 3,9 вт/(м2*С) ), среднесуточное диффузное солнечное излучение для Екатеринбурга в январе 0,45 квч*ч в сутки на кв.метр. Стена северной ориентации (т.е. нет попадания прямого солнечного излучения). Получилось снижение теплопотерь в сутки на 31%.
Мне кажется, довольно прилично.
Конструкция такая.
На стене закрепляются листы поликарбоната (как чешуя у рыбы или как ветки на ёлочке) с перехлестом в 2/3 высоты листа. Высота листа 1 метр, ширина 2,5 метра. Воздушный зазор между листами 25 мм. Листы в верхней части плотно прилегают к стене. Эти листы выполняют роль прозрачного абсорбера.
Снаружи, для защиты от ветра, вся эта конструкция прикрывается одним сплошным листом поликарбоната. Зазор между сплошным листом и листами абсорбера 50 мм. Снизу этот зазор открыт (соединен с улицей), сверху выходит на чердак (имеется возможность его закрыть).
В горизонтальном сечении вся эта конструкция выглядит как четыре слоя поликарбоната перед стенкой.
Работает эта конструкция так.
Рассеянное солнечное излучение частично проходит через слои поликарбоната, частично ими поглощается. За счет поглощенного солнечного излучения поликарбонат нагревается и нагревает окружающий его воздух. Воздух нагревается, поднимается по зазору между листами вверх, контактирует с поверхностью стены, нагревает стену. Стенка и сама нагревается от дошедшего до неё излучения.
Кроме всего прочего, слои поликарбоната выступают и как обычное утепление.
Три слоя поликарбоната (наружный слой не считаю т.к. он за вентилируемым зазором) и три воздушные прослойки по 25 мм R = 3*1/3.9 + 3*0,16=1,24
Вот.
Кстати. Такое утепление получается дешевле плит из мин.ваты. А если таким образом утеплить восточную и западную стены, то будет доп. отопление в межсезонье.

 

Звучит очень заманчиво.

 

Да, это конечно он сильно написал... Но при защите он наверное не делал акцент на "материал сердечника"

Вы вообще думаете что пишете? НАШЕ правительство и заниженные цены - понятия несовместимые.

Действительно, какой смысл утеплять стены и отдавать тепло через окна? По окнам со стеклопакетами в которых вместо воздуха аргон вообще вижу только рекламный ход - аргон инертный газ, но выдающимися характеристиками по теплопроводности по сравнению с воздухом он не имеет. Видимо красивое словцо пришлось по духу производителям окон. Если бы еще делали с ксеноном - наверное отбоя от заказов не было бы от молодежи на ладах-десятках и калинах.

 

На ютубе смотрите ролики про стену тромба. Там есть интересные варианты, по использованию её например в канаде. Основное - конструктив, стекло не такой уж и плохой материал, если будет низкоэмиссионное. Например в европе есть стеклоблоки, с теплопроводностью ниже 0.2 а толщина у них весьма приличная. Основная заморочка по стене тромба, её правильный расчет на этапе проекта. Точнее решение проблемы с теплопотерями ночью. Ведь энергосберегающий дом это целый комплекс.

 

А если без эмоций?
На кой ляд законодательно регулировать цены? Это в высшей степени не рыночно. Да вредно.

 

Не уточняли, у "коллег" из Италии производство тоже в столице?