Изобретена бюджетная пеллетная горелка, сжигающие гранулы до 23% зольности. Будет ли востребована ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут вопрос не спорный. Я же и написал - если не обсуждать другие параметры.
Но на самом деле их так просто не принимать во внимание не получится. Тут важна и температура в топке, и температура факела, избыток, форма самого факела и устройство котла. И потому этот вопрос достаточно сложен в проверке. Надо обложиться приборами, и тогда уже можно будет что-то предметно говорить.

 

Так и есть. И я упомянул об этом в своем посту. Только лишь другими, более простыми и понятными для людей словами.

 

Вот здесь связи не вижу. Может это практика подсказывает ? Длинный факел часто облизывает рубашку котла со всеми вытекающими.

 

В нашей горелке при испытании вне котла при безветренной погоде в сопле постоянно крутятся торнадо и не один. И весьма неохотно вылетают наружу. Фотографированию не поддается. Глаз видит, а фото выходит ярким сплошным пятном.

 

Вот. И я это предполагаю.

 

Ну и пусть облизывает. На КПД это скажется только самым благотворным образом
Просто качество дожига станет хуже, но ведь это же уже совсем другое дело. Разве не так?

А насчет сравнения длинный/короткий факел есть вот такой интересный пост:
https://www.forumhouse.ru/posts/7569919/

Чтобы было понятнее, сразу отмечу. Пеллетрон отличается длинным, узким факелом, у Пеллетеча факел короткий.

 

Избыток воздуха в таком случае всегда надо оценивать. И уменьшение лучевой составляющей в общем балансе. И потому, обкладывайтесь приборами да проводите испытания в котле.
Сами все зависимости и выявите.
А теоретические дискуссии, конечно, интересно, но пользы от них мало.

 

Сталь в горелке это источник для повышенного рассеивания высокой температуры, т. е. по настоящему высокая температура и сталь (чугун) вещи несовместимые...
Шамотная футеровка или керамическая, обладают гораздо меньшей теплопроводностью и большей теплоёмкостью (меньше рассеивают и дольше держат высокую температуру)...
К тому же обладают в известной степени каталитическими свойствами...
Лучистая энергия непосредственно на горение влияния скорее всего не оказывает, в смысле газы лучистую не воспринимают и очагу горения пофигу светит на него или нет, а вот топливо от лучистой очень хорошо греется, прогревается до более высоких температур и соответственно выделяет больше пирогазов и лучшего (в смысле калорийности) качества...
В отношении верхнего среза... Без него на сильно хитрой (мусорной) агропеллете возможно перекрытие тоннеля коржами, что вызывает угнетение горения...
Вообще в прямоточной горелке-трубе есть несколько минусов:
1) нет своего рода "колпаковости" для сбора, перегрева и сжигания в наилучших условиях пирогазов, смол и аэрозолей...
2) в процессе горения возникает слишком много "ударов о стенку", что ведет к интенсивному обрыву цепочек горения, оно в известной степени компенсируется повышением теплонапряженности и катализом на раскаленной стенке футеровки... Но все же цепочки рвутся...
3) боковое горение в горелке-трубе сильно ограничивает мощность горения
4)

 

@Кольчугин, Соглашусь безоговорочно почти со всем изложенным, кроме этого:

Хотя и это утверждение верное. Но при условии отсутствия правильного управления движения правильных сегментов колосниковой решётки.)

 

Концептуально примерно вот так

Хотя необходимо по-экспериментировать с размерами и углами ...
Колосников нет в принципе... Ни колосников ни подвижных подов...
Высокая температура вполне может выжечь и выбросить золу из камеры сгорания... Без всяких подвижных правильных колосников... Колосник даст переохлаждение и шлакование...

 

@Кольчугин, Футеровка никаких отрицательных моментов не несёт, кроме увеличения габаритов. А вот положительные очень весомы. Хотя бы подавляет те же так называемые обрывы цепочек.

 

Вряд ли такая концепция подойдёт к бытовым факельным горелкам из-за размеров. На рисунке фактически печка. Даже колёса есть Возможно от 100 кВт есть резон такое соорудить.

 

Вот для того чтобы уменьшить обрывы на стенке и требуется некоторое пространство для горения, чтобы жар пошел вверх и максимально быстро раскалил футеровку...
По моему более правильно уйти от "трубы" к мини-колпаку...
Я у себя над ретортой пробовал подобную концепцию - искр не было вообще несмотря на наддув с 90%-й производительностью... Правда колпак был из силиката кальция и развалился в течении двух суток...

 

Концепции бывают разные... Колесики вполне нормальное решение...
Вот товарищ из Чехии сделал в таком же духе:

Причем нет ни чистиков ни подвижных подов...

 

Если нет легкоплавких как в соломе примесей. То стекловидное нечто пловится легко, но не выгорает вообще .