Изобретена бюджетная пеллетная горелка, сжигающие гранулы до 23% зольности. Будет ли востребована ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Гена, ты размеры не смотрел? Длина 58м и в диаметре 24м... Пылеугольное дутье с перегретым паром
С такими размера теплонапряженность объёма в 111,7кВТ/м3 при температуре внутри 1360*С это действительно низкотемпературное дутье...
Особенно учитывая состав золы в случае с бурыми углями и растительными отходами

Я доработал табличку, указав температуры плавления золы...
Да и прошу заметить что в кольцевой топке Пузырева нет слоевого горения...
Вообще, тезка, про ГВТТ лучше в моей теме... А то мешаем здесь бульдога с носорогом...

 

Может и металл быть горячим, если его теплоизолировать от стен каолиновой ватой и минимизировать мостики для утечки тепла... Только как долго он прослужит и сколько будет стоить м2 такой топки, особенно с учетом частых замен панелей...
Вспомните газоходы в Энергии ТТ... А ведь там теплонапряженность не такая уж и великая...
Мне недавно Роман фотку скидывал от своего клиента по Энергии-Авто, где помирает жаропрочная керамика... Как раз в случае аналогичном Вашей керамической вставки...
Попросите его он и Вам скинет...

 

@Кольчугин, Керамика разная бывает. Ваши концепции ведь тоже керамику предусматривают. Что ж это получается, в одном случае она решает всё, в другом она оказывается может помирать ?

 

Подколосниковую часть теоретически тоже можно теплоизолировать, но так, чтобы жаростойкая сталь выдерживала. Эффект от этого будет невелик, так как весь жар выше, там где факел. Поэтому нет практического смысла.

 

Может и помирать и очень даже хорошая керамика... Зависит от количества теплосмен...
А в моей концепции упоминалось о защите керамики расплавами золы, которые как раз и оберегают как шамот, так и обычный строительный кирпич (в простонародье - красный) их в горелке ГВТТ два кирпича в факельном отсеке... При этом чугун в сопле сгорает как бенгальский огонь...
Но я вообще-то в данной теме веду речь не о ГВТТ, а о простой пиролизной горелке в которой температура в кислородной зоне не превышает и 700*С и горение двухфазное: первая фаза - полугорение-полутление в кислородной зоне (с целью поддержать температурный режим в зоне пиролиза) и вторая фаза (главная) горение горючих газов в верхнем сопле и камере дожига

Для дверки она конечно тяжеловата, но это как дверку выполнить...
Как видите это не ГВТТ... Ничего сказочного в ней нет, все земное (расход топлива; невысокий реальный КПД), но главное что золы он даст ровно столько сколько содержится в топливе, а не тот шлаковый беспредел, который получается при слоевом горении в тех горелках о которых Вы, Ярослав, упоминали в начале темы...

 

В пиролизной горелке из красного кирпича из поста выше, нет необходимости не в теплоизоляции колосникового подвода (изображен зеленым на виде сверху) ни в нержавейке, ни в высокой температуре (выше 700*С)...

 

@Кольчугин, Зольность 23 % измерена путём сжигания не в пеллетной горелке, а в керамической чаше с помощью газовой горелки.

 

Это понятно, а если термически разлагать те пеллеты при температуре не превышающей 700*С (чтобы не плавились легкоплавкие компоненты золы, то замер даст не более 10%...
И эти 10% будут выталкиваться свежими порциями топлива в дальнюю часть горелки, а после накопления и прессования будут сброшены в зольник через откидную (качающуюся на верхнем шарнире) торцевую крышку-стенку...
т. е. все просто как три рубля...
Встраивать к котёл горелку конечно лучше не в дверку, а по типу реторты...
А уже в операционный бункер можно подавать пеллеты хоть через пеллетный хобот, хоть через второй шнек с противопожарным разрывом...

 

Не получится. При сжигании пробной порции, газовой горелкой пеллеты были лишь подожжены, а сгорели они сами, превратившись в пушистые мелкие хлопья. То есть при низкой температуре. И никакого шлака. Можно в ладонях растереть в муку. Такого пепла вышло по весу 92 грамма от 400 грамм пеллет. А по объёму процентов 80.

 

Сложно представить состав подобного зелья (в смысле пеллет) чтобы была истинная зольность 23% (92/400=0,23)...
Все таки мне кажется что выгорание не полное... Если горело при низкой температуре, значит там полно несгоревшего углерода...
Здесь лабораторный анализ требуется... Чтобы дать точный диагноз...

 

@Кольчугин, Не знаю как ведут себя пеллеты, но брикеты из такого материала тлеют долго (угольная фаза). Только интенсивная продувка помогает, а она получается в моей конструкции только при определенных погодных условиях. При такой продувке зола просто испаряется и превращается в унос (но керамика раскаляется- мама не горюй ,- респект Перелиснику).
Это очень не простое и противоречивое топливо. Тем кто с ним не сталкивался трудно понять.
Зольность не самая первая и основная проблема.
Мое мнение - к этому топливу нужен "зажатый" слой как в бегемоте и после этого слоя еще лоток для дожига углей. И лоток нужен просторный с "ласковым" дутьем иначе спачется зола.

К посту 230 ,- раскаленными углями думаю, будет забито все пространство до откидной дверки .

 

Тут проблема не столько в зольности, сколько в объёме несгораемой массы. Если её вовремя не убирать, вырастает до потолка быстро. А если убирать вовремя, но без ворошения, отрывается недогоревшее от горящего и тухнет с жутким дымом.

 

Я именно про это и писал ранее. Что при использовании древесных пеллет применение футеровки излишне. И без нее достигается прекрасный результат. А для агро, конечно, использование футеровки необходимо.
Собственно говоря, эти два вывода подтверждаются линейкой горелок у любого серьезного производителя. Не российского, естественно. В его линейке всегда будут как чисто металлические горелки, так и с использованием керамики.

 

Предлагаемой констркуции шнек может плавно подавать всю спрессованную (сжатую массу) по любым заложенным алгоритмам... К примеру 0,2-0,5сек. подача и 10-60сек. пауза...Отрыва горящего коксавого остатка никогда не произойдет...
Кроме того разогретая футеровка нагревает топливо при контакте последнего с разогретой стенкой в пиролизном отсеке (до сопла) вызывая разложение топлива на летучие и коксовый остаток...
Коксовый остаток на выходе из пиролизного отсека попадает в зону над колосниками, где сгорая сам, является своего рода "зажигалкой" для пирогазов на пути их выхода в сопло...
Зола после прогорания коксового остатка просто отжимается от сопла в дальний конец горелки...
По-моему проще уже некуда...
Причем шамот в данной горелке можно не использовать совсем (стоимость!)...

 

Павел, ты же знаешь что я сторонник напорного горения с продувкой вентилятором...
На рисунке их просто не рисовал, обозначив стрелочками подвода воздуха...

Со временем (горелка непрерывного горения со СТАРТ-СТОПом) зажатый слой и образуется (на рис.-кислородная зона), стой лищь разницей, что сжатие не под весом топлива (гравитацией), а давлением от шнека... И горение более правильное (снижу-вверх)...

Здесь, Павел, зависит от того как подавать... Если не торопиться, а по потребностям прогретого здания торопиться некуда (дабы не устраивать "залповых" проветриваний), то коксовый остаток будет успевать полностью прогорать...
Если что-либо сдвинется не прогоревшее, то у этого не прогоревшего будет достаточно времени, чтобы доокислиться тем минимумом воздуха, который диффундирует (хотим мы того или не хотим) через слой довольно пористой золы...

В данном конструктиве зольность вообще не проблема...
Ну и сжигать в данной горелке возможно любое растительное топливо, которое способен будет подать шнек...
Потому лично мне видится главной проблемой именно правильно сделанный шнек, такой, который способен стабильно подавать (без зависаний), трамбовать в пиролизном отсеке, формируя колбаску-большую пеллету и проталкивать по чуть-чуть в кислородную зону...[/user]