Изобретена бюджетная пеллетная горелка, сжигающие гранулы до 23% зольности. Будет ли востребована ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю, данная ситуация имеет простое решение, которое называется зеркальным.
Автор колосников, если сочтет нужным, купит горелку у автора темы, а автор темы даст разрешение автору колосников на использование своего привода.

 

Евгений, думаю, что авторское право - более главное. Необходимо подать заявки на изобретения, получить входящий номер и ждать результат от полугода до двух лет.

 

Вот и я же говорю, что видел аналогичные продольные колосники кроме пеленгаса и у другой какой то горелки. Может и у PellasX

 

Согласен полностью. Чтобы не выглядеть глупо, соблюдая несуществующее авторское право на форму колосников, которые могли быть содраны у кого-то другого или вообще не являться эксклюзивом, лучше удостовериться в документе. Хотя бы в поданной заявке на полезную модель. А ещё лучше в свидетельстве о регистрации полезной модели. Процедура ведь предусматривает поиск на сходство, экспертизу на новизну и покажет, содрана или нет полезная модель у кого другого и вообще является ли таковой.

 

Вот именно разрезные продольные.
Они, конечно, отличаются. Но факт такой имеется.
И, полагаю, они имеют патент. А может и не имеют. При случае уточню...

 

Так и наш колосник отличается от пеленгасовского. Нет перегородки у верхнего, Увеличена ширина всех, и задняя скрытая часть колосников совсем другая. Можно конечно вместо круглого выреза сделать 6 или 8 гранный, так не вопрос, сделаем, если это поможет успокоить адептов пеленгаса.
Не думаю, что можно получить патент на форму колосников. Замучаешься описывать что входит в охрану. Размеры от и до, углы срезов, толщины от и до и т. д. В конце концов это будет похоже на заявку полезной модели круглого колеса. Не выдадут свидетельство. А привод, если несёт новизну или даже если его конструкция общеизвестна, но впервые используется в данной отрасли, то патентуется вполне.

 

Заявки давно поданы, входящие номера получены. Конструкция колосника получит название "вилочная колосниковая решетка" по форме подвижных секций колосника. При попытках коммерческого использования без разрешения автора, у производителя неизбежно возникнут трудности в дальнейшем.
В заявке описаны различные варианты исполнения как самих колосниковых пластин, так привода подвижных секций.
"Изобретателям" посоветую изобрести что то действительно новое и полезное а красть чужие идеи.

 

Хватит голословно обвинять в краже. Описание можно, что вы там наизобретали с формой ?
Я бы вам посоветовал обратить внимание на свой продукт и продавать его в испытанном виде, а не сырой полуфабрикат, требующий переделок. Лучше расскажите, за что вы мне компенсацию предлагали. Или мне очередной скриншот выложить ?

 

@AlexSurf, Не находит поисковик базы ваше "изобретение". Мне вот интересно, увидев вчера впервые выложенные подробности нашей горелки, усмотрев "плагиат", если ранее подали заявку, подтверждающие ваши права, то почему не обратились ко мне, не уведомили и не потребовали исключить из разработки, а стали во всеуслышание обвинять в краже ? Мы ведь производство не начали ещё. Всё можно прекратить или поменять. Я же не стал устраивать публичный скандал после покупки у вас заведомо негодной для эксплуатации горелки. И предупредил вас в переписке, что вынуждены для агропеллет разрабатывать полностью свою и заимствуем с изменениями форму вашего колосника. Почему не возразили сразу и молчали несколько месяцев ? А мы тратим на испытания финансы и ни сном ни духом о ваших притязаниях...

 

Ярослав и Алексей, наберитесь терпения. Патентное право - одно из самых сложных в мире. Если подали заявки - ждите сообщений от экспертов о патентном поиске. Патентный поиск все расставит на свои места.
Поверьте, что в мире почти все уже изобретено. Вы даже можете не подозревать, а далекой Новой Зеландии и близкой Польше уже может быть такой патент. Я много раз уже сталкивался с подобным. Ссылки были на патенты 1927 или 1934 годов. Патентные эксперты имеют огромный опыт.
Пререкания Вам не на пользу, а лишь убивают Ваше время и силы.

 

@avia, Совершенно верно. Жду от Алексея информации описания или формулы поданной им заявки, чтобы понимать в какую сторону двигаться. Готов немедленно отказаться от его формы, если про это действительно заявлено, не смотря на странное его поведение.

 

Ярослав, а скажи пожалуйста. Родилось бы твое изобретение без горелки Алексея? Мне представляется, что нет. Евгений прав. Вам обоим надо обменяться правами на патенты своих изобретений и двигаться дальше.

 

До получения патента никакой информации не будет. Ярослав, давайте наберемся терпения, время покажет.
И да, я совершенно не нуждаюсь ни в чьих разработках, всё уже изобретено (украдено) до нас по части привода подвижного колосника.

 

Ну тогда оставьте свои претензии при себе. Я вижу вы мастер голословной риторики. Или предъявите мне аналог моего привода в пеллетной горелке.

 

Дело в том, что мы сначала и не планировали заниматься производством пеллетных горелок, а лишь комплектовать свои котлы уже проданые и в будущем производимые партнёрской горелкой. Для этого был промониторен рынок и выявлен Автотрон как тогда казалось наиболее надёжный и недорогой. Куплено было 2 разных модели, они встали на испытание и параллельно велись переговоры с производителем о дилерских ценах. В результате конструкция привода колосников Автотрона показала себя непригодной к надёжной эксплуатации, да и переговоры о ценах зашли в тупик и вообще стали неактуальны.
Пеленгас попался через ютуб, обратил внимание на движение колосников без шестерен и прочих мелких штучек, как у Автотрона. Показалось убедительным и была куплена горелка. На форуме уже потом увидел тему про пеленгас, пока она ехала. На испытаниях те же траблы, только уже с подачей. (Перегрев патрубка подачи) И никакого сжигания высокозольного топлива на пеленгасе добиться не удалось. Привод колосников на пеленгасе примитивный типа тяги-толкателя как от паровозного колеса на спаренные колосники. Задумываясь, почему тухнет пеллета и что происходит при этом, удалось догадаться, что алгоритм движения колосников непригоден от слова совсем. Пластины должны и выталкивать и ворошить одновременно, как бы догоняя друг друга, а это уже совсем другой привод без толкателей и независимый на каждый сегмент. Сегменты могут быть различной конструкции, не обязательно "вилочной". Просто раз уж случилась такая оказия, были применены те, что имелись в наличии. Поэтому Пеленгас если и имеет отношение к разработке, то весьма косвенное и в силу сырости конструкции. Была бы работоспособной изначально, не было бы никаких изобретений и собственных производств без согласия разработчика. По крайней мере в России.