Изобретена бюджетная пеллетная горелка, сжигающие гранулы до 23% зольности. Будет ли востребована ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Внутренний шнек горелки - одна из важнейших необходимых деталей горелки.
Почему нужна цена менее 100 т р (условно, возможно и ниже) я прекрасно понимаю. Могу добавить, не хватает понимания среди пользователей, зачем это нужно. Ещё печальнее, что это не понимают "производители".
Скажу откровенно, Общемаш и Зота это понимают.

 

С какого момента внутренний шнек стал важным компонентом в факельных горелках?

 

Если и у вас, Дмитрий, возникает такой вопрос...
Год не помню, но этот факт признан всеми ведущими производителями пеллетных факельных горелок.
А кто-то из них пошел ещё дальше).

 

Словоблудие какое то, никаких фактов, может есть статья какая нибудь? Протоколы испытаний? Сравнительная таблица? Хоть что-нибудь? Немцы тоже давно на турбомоторы перешли, а в итоге все катаются на атмосферниках и бед не знают? Не тот же случай? По-моему в аккурат подходит...

 

Предполагаю- белые пеллеты бывают длинными и маломощный двиг не может их сломать. У меня пеллеты короткие- 3 и менее см, заклинивание исключено конструктивными зазорами.

Электроника это конечно большая сила, но бывает достаточно упрощенки,- пример Бегемота.-На незамысловатых релюшках и очень даже работает.

 

Дмитрий, Нет, не то сравнение.
Это похоже на использование инжектора вместо карбюратора.
Или распределенного впрыска вместо моновпрыска.

 

@_Reba_, мне со стороны так не кажется, что "очень даже"©

 

Отличное сравнение... Инжектор бывает так мозг напарит что... Чем проще тем надёжнее, пока в стандарте не пропишут, чхать на именитых, именитые они там где евро, а у нас деревянные, цена решает и удорожание даже на 5 тр это весомо, я поставил уже 30 горелок, сегодня юбилей и все работает слава богу уже не первый и не второй год, хоть я и двигаюсь в сторону внутреннего шнека и скоро будет готова горелка, но пришлось попотеть чтобы себестоимость сохранить на фоне курса и появления доп компонента

 

Правильно делаете.

 

Сегодня чуток уделил времени опытам- пилил пенобетон.
Из цельного куска сделал замену шамоту, своей формы, как сам придумал (оставил припуски на допиливание).
Установил, включил, результат- полная лажа (как и ожидалось).Ни малых, ни больших режимов нормальных нет.
Пока наблюдал как мучается огонь в горелке, допиливал первый вариант.
Через час примерно, стало жаль технику и экологию (как раз чаек допил и скульптуру доделал) и кнопки контролера тыкать надоело .
Поменял камни, включил, и понял,-я на правильном пути и возможно уже где-то рядом.
Самый низ (1квт) я потерял, но зато середина стала очень красивой. В середине поднялось с 5 до 8квт (по топливу) при тех-же настройках воздух\колосник ! И факел при этом стал более плотным и по цвету сместился от красного в сторону оранжевого.
Рисовать лень, сфоткаю как доделаю- терпите.
Но смысл такой- я рассматриваю горелку как фрагмент шахтного котла,-кусок топливника и газовое окно.
Потому решил что в середине шамота (примерно) должен быть (или может быть) пережим, До пережима это типа топливник, после- ГО.
В направлении этих размышлений и пилю. Пилится, ну очень легко и просто, за день можно штук 20 вариантов опробовать. Если какой кусок треснул,- красный, дымоходный герметик в помощь. Меняются блоки почти на ходу, в х. б. перчатках.

@slava137, Вы профи,наладчик,а мы простые пользователи (большинство),нам и 10% косяков не видно тех что для вас считаются недопустимыми. Так и должно быть. Не удивляйтесь что мы чего то не знаем\незамечаем или не считаем важным.
Тут как в авто- многим мастер задает вопрос "да как ты вообще ездил",ответ удивленный-
"а че,-нормально вроде".

 

@_Reba_, "профи" были во все времена .
Вспомните "12 стульев".

 

При всем уважении, а на что Вы надеялись при попытке использования легкого бетона в зоне высокотемпературного горения? в нем нет абсолютно ничего по сравнению в шамотом-ни огнестойкости, ни каких либо каталитических свойств, пенобетон то в стены класть нужно с опаской по поводу прочности и долговечности, а Вы его в горелку)

 

@DruGище, Ни каких илюзий.
Задача этого материала (в моих опытах) продержаться несколько протопок.
ОЧЕНЬ легко обрабатывается. Первый экземпляр продержался уже часов 70 без видимых разрушений (если не считать того что обожженный слой становится в двое рыхлее на глубину 1,5-3мм).
По утеплению он близок к вермикулиту. В очаге горения заметно потеплело по сравнению со штатными вставками из шамота.
Моя цель- проверить свои домыслы по аэродинамике (пост выше, стр. 14-17).

П. С. А на тему огнестойкости пенобетона,- вот вожможное решение, допилю, проверю на длительность.

 

Всем привет. При построении нашей горелки задача была - использование зольных и высокозольных пеллет из лузги и лузги с отходами. По древесной как-то меньше интересовало, т. к. они малозольные и трудностей в пользовании ими быть тем более не должно.
Но на практике оказалось, что для древесных надо обеспечить большее усилие моторредуктора для их подачи как из бункера, так и в топку самой горелки или же изменить составляющие шнеков, чтобы подача обеспечивалась не раскалыванием клинящих пеллет, а недопусканием этих клинов. Эти задачи на сегодняшний день решены. Как агропеллеты, так и древесные не имеют проблем с подачей.
Насчёт выскакивания вертикального колосника на опытной горелке из-за накопления нагара в углах и подъёма горизонтальной пластины, такого явления не наблюдаем. Но припоминаю, что после опытного образца были убраны проёмы в углах и увеличен ход вертикального колосника до его выпадания.
Насчёт споров о нужности/ненужности внутреннего шнека, это похоже на спор, что лучше - телега на деревянных колёсах или автомобиль. Одно другому проигрывает в дешевизне, простоте и надёжности, но выигрывает в функционале и комфорте. Хотя по надёжности ещё можно поспорить. Шнековая горелка надежно подаст пеллету с мелочью и опилками там, где безшнековая заткнётся. Так же наличие внутреннего шнека сразу решает проблему вылетания пеллет из сопла во время их полёта в лоток горелки. В безшнековых для меньшего вылетания вешают шторки, ставят клапаны, что вызывает появление других проблем - заторов как пеллет, так и золы.
Мы комплектуем горелки двумя видами контроллеров на выбор. Нашим отечественным, умеющим управлять по отдельности всеми исполнительными механизмами, имеющим в штатной комплектации помимо всего что нужно, ещё и датчик температуры дымогазов. Авторозжиг можно настроить как по фотоэлементу, так и по этому датчику дымогазов.
И так же польским контроллером. Все те же функции, но авторозжиг только по фотоэлементу, и может управлять ещё и бойлером косвенного нагрева, чего не умеет отечественный.

 

Есть и еще один довольно значимый недостаток у горелок без внутреннего шнека. При работе в предельных режимах склонность таких горелок к возможному переполнению, с засыпанием приемного патрубка. И хорошо, если последствием будет просто гашение горелки, а то можно поиметь и возгорание.
У меня именно так пару лет назад сгорела Китурами. Перед самим ЧП много раз останавливалась по переполнению, а потом, в один прекрасный день, вернее, ночь, просто сгорела. Погорела сама горелка, гофра, провода. Пожара в котельной не случилось, гофра спасла, но автоматика горелки накрылась. Провода я после пожара все восстановил, но контроллер так и не заработал.
Примечательно, что склонность таких горелок к пожару, вследствие переполнения, предусматривают и корейцы, штатно оборудуя свою горелку датчиком на приемном патрубке и электро клапаном для подачи воды в трубу шнека.(У меня, как у разгильдяя, к сожалению, был отключен.)
Горелки с внутренним шнеком с переполнением вовсе не встречаются. Если в горелку будут поданы лишние пеллеты, они просто эвакуируются шнеком с колосника горелки в топку котла.