Дом из CLT-панелей, реалии в России, у кого был опыт?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И как всегда получился холивар. Вы можете спокойно, по пунктам, описать недостатки данной технологии, на ваш взгляд.

 

Да ладно, мешаем человеку читать про новую технологию и подобные жалобы нельзя оставлять без внимания. Поэтому действительно нужно прекращать общение в этой теме. В том числе и об недостатках технологии.

 

холодно и дорого. Придумана и продвигается для многоэтажной застройки человейников, освоения бюджета евросоюза (в российских реалиях получение условно бесплатных лесных ресурсов через механизм приоритетных проектов) а также честного отъема бабла у модных бородатых лохов, включая гугл, проектирующий город из таких панелей в канаде.

 

С дорого согласен. Почему холодно?

 

некультурно задам встречный вопрос-какой толщины должна быть однослойная (без утеплителя) деревянная стена по энергоэффективным требованиям? Правильно-нереально толстой и дорогой. Дальше уменьшаем до разумного по деньгам, (5 тыс руб м2) получаем несущую панель 100 мм. Она холодная.

 

Технологи изначально подразумевает утепление. Мимо.

 

А тогда для каких целей нужны эти панели? То есть, почему нужно покупать их а не самый простой лохматый брус на ближайшей пилораме, если все равно технология подразумевает утепление? Какая разница что там под утеплением будет стоять то?

 

Если пропустить Авраама с Исааком, в каком моменте изначальства вы столкнулись с этим мифом? Склеивать куски доски без дефектов начали для увеличения выхода товарных (продаваемых) изделий из бревна. Желаете балку 100/500/12000 пожалуйста. Хотите массивную деревянную стенку 350 мм-склеим, отшлифуем и предложим. Менять только несущую функцию каркаса деревянного на панели, которые в 10 раз дороже-садомазо.

 

С чего вы решили, что это миф?
Я не видел ни у одного производителя решений без утепления. Может поделитесь?

 

Предполагаю, что для строительства.

Сколько лет будем доводить лохматый брус до состояния мебельного щита? В сухой камерный 100 брус не верю или тогда он получится не дешевле панелей

Утепляют ведь не с двух сторон.
Вот не пойму, Вы просто потроллить или по делу?
С ценой определились-огромный минус. Давайте пока оставим в стороне.

 

В Австрии или Германии есть фирма, строящая из этих панелей (принцип аналогичный, там просто ещё нагелями доски соединяют) дома без всяких вентзазоров и прочего. У Дубовенко (Гуд Вуд) на канале есть о них сюжет.
Поэтому я и думал, что CLT это типа клеёного бруса - возвёл дом, только без нагелей, МУ, шпилек и прочего, покрасил и живи. Если вся эта технология требует ещё и обшивки с вентзазором, то тоже не понимаю, чем она лучше каркасника, собранного на заводе и привезённого в виде панелей? Или же это уже наши строители наваливают внешнюю обшивку? По идее, если применяется тот же клей, что в КБ, то зачем она? А так технология получается дороже КБ намного, а в теории должна быть как раз дешевле, хотя бы за счёт того, что требует минимального присутствия бригады при возведении стен, плюс отсутсивие, МУ, нагелей, шпилек - это всё тоже денег стоит. Вообщем пока не нравится мне это всё.
P. S.: про утепление и про финские стандарты писал выше.

 

Сомневаюсь, что без утепления и зазоров. Даже Thoma Holz, а вы скорее всего о них, со своей 364 мм стеной не проходит по европейским нормам. У MHM не видел решений без утепления.

Вы до сих пор удивляетесь бизнесу по нашему? Европа дает нормальную цену, свои побоку.

 

Ещё раз про утепление. У финнов дома делятся на 2 группы: 1. Дачи 2. ИЖС.
Если у тебя дом ИЖС, то, перед строительством, муниципалитет помогает с дорогой, водой, теплом (если централизованная ТЭЦ, а они у них есть, то трубу подводит или даёт субсидию на тепловой насос), подводят электричество.
Если дача - это всё за свой счёт.
Но у ИЖС есть и требования и одно из них по теплосопротивлению стены или же по общим теплопотерям на квадратный метр. И вот, кроме этих требований у них есть так называемое традиционное домостроение. То есть, если ты строишь дом из дерева, то там другие требования. И считается, что 200мм деревянной стены достаточно для комфортного проживания. Ни о каких 360, 400, 500 мм и прочего по толщине стены из дерева речи не идёт. Кстати, последнюю их выставку 2020 можете глянуть - много деревянных домов и нигде стен толще 270мм нет. Если не 240. Не помню уже. Где то был ролик с замерами. Но в потолок они пихают под 500мм утеплителя в таких домах (в каркасниках 400мм). То есть 100мм каменной ваты и 400мм эковаты. В полах от 200мм утеплителя.
Ещё раз - речь не о дачах.
И чтоб не просили документы: всю нормативку выкладывал в "Утепление деревянного дома".

 

Европа немножко побольше Финляндии. Но вы правы, есть такая лазейка.

У Контио есть 275 брус.
А вообще, с теми у кого присутствует халявный газ, спорить об утеплении бессмысленно. Получится спор глухого и слепого.

 

Я не про Контио. Я знаю, что есть КБ и 400мм толщиной. Я про именно последний тренд у финнов.
Я вот моделировал дом по теплопотерям из КБ 200мм и каркасник с пирогом 25мм Изоплата + 250мм каменной ваты. То есть стандартную нынче у финнов толщину утепления брал. В среднем получалось на 20% теплопотери выше всего. Так как основные то теплопотери - это не стены, а потолок, пол, окна. Но и эти 20% в реальности могут быть меньше, так как будут и помещения, где не надо поддерживать +24, где то мебель будет у стен (про конденсат за шкафами знаю, но с тёплыми полами это не актуально) и так далее.
И Европа то может и побольше, но климат моего региона схож именно с Финкой. Ну и плюс я пожил в деревянных домах и знаю все их минусы. По мне так и минусов нет, если подходить к стройке с умом.