Дом из CLT-панелей, реалии в России, у кого был опыт?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не! И новые дома так возводят. Но решение да, с точки зрения теплотехники, ужасное.

1. По цене, если честно, вообще не понимаю, откуда такие ценники. Особенно на нешлифованные панели. Сырье, хоть и не бесплатное, но, по сути бросовое. Дюймовку у нас отдают за копейки, так как самый не продаваемый товар, а напиливают её много, так как делаться может и из делового горбыля, да и вообще из всех остатков при изготовлении бруса, профбруса и тд. И даже изготавливая из неё ИБ, вагонку и прочее, всю не переработаешь - рынку столько не надо. То есть сырье однозначно дешевле сырья для КБ.
2. Если панель толщиной 300, то, как по мне, и утеплителя не надо. По финским нормативам и для 200 мм не надо. Правда норматив этот у них взят для защиты традиций, но всё же.

 

Понял. Я встречал такой вариант у немцев. Правда они вроде как не применяют мембраны, и используют мягкую древесно-волокнистую плиту. У нас при таком варианте всё вымокает - Смарткал показывает.


Может, я что-то в калькуляторе напутал, или без мембран никак?


С мембранами красота:

А с клееным брусом имеет смысл?

 

С клееным в 1 очередь.

 

@Maghreb, так без мембран и получите точеу росы. Вернее так: отсутствие мембраны не так критично, а отсутствие пароизоляции (первая плёнка изнутри помещения) - критично. Именно пароизоляция тут главная из плёнок.

По сути эта схема - это экономия на клеенке для тех, кто кому хочется внешне красивый деревянный дом, но не хочет переплачивать за утепление с помощью массива древесины.

 

Сырая дюймовка, может быть, и дёшево стоит. Но её надо высушить, отсрогать, собрать в панель и отформатировать. Процесс совсем не дешёвый.

 

Не спорю. Но не дороже чем подготовить ламели для КБ. И если для КБ требуется хорошая доска 50ка, то для CLT сырьё минимум в 2.5 раза дешевле. Сушка куба древесины у нас 1000 рэ. Дюймовка даже ещё и быстрее высохнет и требует меньше затрат энергии на сушку.

 

Бывают конструктивы деревянного дома с утеплением внутри стен
Кто реально строил баню или дом из двойного шпунта по технологии "двойной брус "?
На сдачу такой конструктив будучи все таки из досок сухой и мало подвержен усадкам.

 

Так понятно. Это всё родственные технологии. У двойного бруса только с пароизоляцией не очень дела обстоят - по мне так намного более “стрёмная” технология, чем норвежская схема утепления.

 

Симметричные пароограничивающие пироги тоже вполне состоятельны. Вопрос герметичности такого сруба - ну клеить надо. У меня стены из шпунта так шпаклевали...
Я бы собирал двойной шпунт на герметик.

 

В осенне-зимний период из-за отопления внутренняя стена усохлась, внешняя - разбухла, вот и конец герметику, всё в щелях. По крайней мере, так было у моего знакомого.

 

Вот с клеёнкой это выгладит так..., правда утепление снаружи + небольшой вентзазор.
Прилагаю так же расчёт по утеплению для 100мм и 140мм.

 

Разбухла не нормально. Усохлась - нормально, конец герметику - значит такой был герметик. Щели не приговор, лечится

 

Всем здравствуйте. Год наверное на форуме не был. Теперь отпишусь наверное здесь, потому как непосредственно нахожусь в теме строительства домов CLT. Сразу определюсь - не собираюсь рекламироваться и ничего никому продавать. Могу обсудить саму технологию, преимущества и недостатки, но не хочу до сотых запятых рубиться доказывая графики и формулы. Не потому, что не готов к цифрам, просто некогда да и не вижу смысла. Я - в большей степени полевой командир (прораб, снабженец и даже отдел кадров). Строим дома с девяностых годов, а в этом году включились в тему CLT. Когда обучался - участвовал в сборке домов в ЛенОбласти. Сейчас достраиваем второй объект в Подмосковье. Так что если кому интересны вести с полей, или нужен добрый совет, то рад буду помочь .

 

@sel_po74, спасибо! Интересно.

 

Неплохо бы начать с недостатков.