Каркасный дом. Как надо и не надо - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так не про джут, про другую хрень будут тереть. Это ж интернет.

 

Обычно все эти Дартаньяны, уходят коментировать новости ФХ в ВК с позиции эксперта, не забывая всем кричать, что тут в профильных темах одни самовлюбленные отморозки с завышенной самооценкой и его "гения" на форуме не понимают...

 

А что я пропустил? Что со стойками не так? Ну много денег, закажите себе стойки с терморазрывом, сэкономите на теплопотерях ноль целых...десятых. Можно в принципе строить только в своем воображении, тогда дом (любой) может получиться идеальным

 

Что за бред? Хоть один пример подобного рождения приведите. И зачем истине критика? Она не догадка, не гипотеза, не предположение, она просто истина - то, как обстоит на самом деле в реальности. Так что же должно быть предметом для критики в истине?

 

Вы участвуете в споре. Причём с позиции авторитета. Логично, что вас просят обосновать свои доводы. И раз уж вы выступаете в роли авторитета, то ждут от вас авторитетного обоснования.

Когда я говорю "примитивный" я имею в виду хотя бы двухмерный случай теплораспределения. Подставить данные в смарткалк в моей градации - это не примитивный расчёт, это тупой (на ступенечку ниже).

 

В школу ходили? В любой приличной школьной дисциплине утверждения принято доказывать. Леммы, теоремы там, лабораторки (экспериментальное доказательство). Доказанное утверждение - это истина. Недоказанное - просто трёп. Спор - это то, где доказываются утверждения.

 

Лень рассказывать. Надо перечитать последние 2-3 странички.

 

Да, ходил. У нас в школе все дисциплины были приличными. Но мне не надо пересказывать Ваше понимание мира, его прекрасно видно из Ваших сообщений, а я читать умею. В моем предыдущем сообщении к Вам были одна просьба и после - два вопроса. Вы можете понять вопросы и ответить на них? Если да, то ответьте пожалуйста.

 

Есть такой вид психического расстройства, когда внимание больного внезапно фиксируется на какой-то несущественной мелочи, и он перестает воспринимать все остальное окружающее пространство. Иногда этот-же прием используется в спорах.

В сухом остатке, если человек зашел и ничего не понял: надо выйти, постучать и снова зайти.

Справедливости ради - на других форумах этого гораздо больше: местные правила допускают хотя бы минимальный плюрализм, а не сразу давят несогласных тяжелой артиллерией.

 

Вопросов я нашёл как минимум три (чисто синтаксически ). На два основных я, кажется, кратко ответил. Развёрнуто - это будет уже лютый офтопик. Могу оставить тут ссылочку в порядке ликбеза https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

 

Результаты строительства по "современным кодам" можно видеть в новостях.

Одинарная обвязка стены и металлические пластины во всей красе... Фото: Weather. com

 

Ничего из перечисленного не вижу и потом, вы думаете смерчу помешала бы вторая обвязка?

 

Ну, извините!

 

@script-kidy,
вам для ликбеза https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера

 

Ну вот смотрите, на вопрос "зачем?" в школьных дисциплинах учат отвечать "затем, чтобы...", а в ответах на вопрос "что должно быть предметом?" указывать прямо на предмет, Мыслями по стеклу растекаться не запрещают, но за отсутствие обязательных элементов оценку снижают серьезно. Мы, конечно, не в школе с Вами, но от разумного общения отказываться не хотелось бы. Так что давайте попробуем еще раз. Зачем истине критика? И что в истине должно быть предметом для критики? Просьбу отложим на потом.
Кстати, "Не хочу отвечать" тоже будет вполне себе ответом для разумного общения.