Каркасный дом. Как надо и не надо - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для 20С и 55% относительной влажности, не айс. Но, есть пару нюансов.
При -20С за бортом крайне трудно поддерживать в помещении влажность 40-50%, для этого надо интенсивно увлажнять воздух;
Влагонакопление процесс, как можно понять из названия - накопительный, а -20С не стоит весь отопительный период. Если что и сконденсируется - высохнет, когда за бортом потеплеет до -15С

 

Нюансов миллион. Некоторые будут работать в плюс, а некоторые в минус. Учтите в расчёте отделку, например. Тоже дополнительный слой теплоизоляции. Где-нибудь к стене будет придвинут шкаф с одеждой. Ещё теплоизолятор. В итоге окажется, что точка росы будет наблюдаться не в -20, а в -15. А где-нибудь Екатеринбурге - это вообще средняя ночная температура января.

Вроде и утепления солидно - 25 см, по всем нормам проходит, а получается на грани риска.

Я бы на месте поклонников такого утепления учитывал данный вариант развития событий.
Ну и разумеется никакой 150мм доски вообще. Только 200-ка, только хардкор.

 

Не проще ли взять 150-ку, утеплить перекрёстно снаружи, а потом уж утеплять внутри поверх ПИ. И строить легче и теплее и надёжнее.

 

А можно до ПИ, как у меня Только все считают, что дорого и неоправданно .

 

Вариант. Но тогда уж лучше снаружи. Более всеобъемлюше. Хотя, конечно, изнутри удобнее.

 

Оба У меня.

 

Ничего существенно в картинке 2д полей не изменится. В районе 10С на внутренней кромке стойки так и останется при dt=40, 200мм по основному каркасу, 50 снаружи перекрестно и 50 внутри перекрестно с отделкой ГКЛ12мм внутри.

 

В защиту своей расчётной модели могу сказать следующее:

1) я построил аналогичную модель в smartcalc-е. https://smartcalc.ru/thermocalc?&gp=210&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=500&le0=1&lt0=0&mm0=571&ld1=2000&le1=1&lt1=3&mm1=571&st1=600&em1=230&bw1=50
2) подогнал параметры своей модели под smartcalcовскую. Коэф. теплопроводности дерева = 0.18, минваты = 0.043
3) получил следующий тепловой поток через внутр. поверхность



Теплопотери через 1м2 площади = 4.694 Вт / 0.6м2 = 7.826 Вт.

5) данные из smartcalc-а: Тепл. сопротивление = 5.1 гр*м2 / Вт

Теплопотери через 1м2 на 1 гр. = 1/ 5.1 = 0.196 Вт.
Теплопотери через 1м2 для dt 40 град = 0.196 * 40 = 7.84314 Вт.

Ну т. е. плюс-минус бьются. С точностью до 0.02

Температура на поверхности стойки ~ 5 гр. C.


Проверочный расчёт норм.

 

Плохо: будет течь по прилеганиям...

 

В старом СниПе 23-101-2002 есть формула [3] зависимости R стены от температуры внутренней ее поверхности.


Судя по диаграммам, у вас внутренняя температура стены - 19,24С градуса. Тогда, по вышеуказанной формуле, R стены получается почти 6 м2К/Вт. То есть, очень прилично завышен.

Вообще, инженерен культурен, предполагает, что сначала человек осваивает расчеты "руками", а потом уже лезет в инженерный софт. Любая, программа может выдавать артефакты, и без понимания процессов - отловить будет их нереально, так как будет отсутствовать даже минимальный самоконтроль.

Ну, и перекрестное утепление - это не минвата сплошняком, а все-таки минвата в деревянном каркасе и ее характеристики значимо отличаются.

 

Неправильно. Мы с вами считаем геометрическое распределение температур. Хотите учесть перекресный каркас - переходите к трехмерной модели. А усреднения тут не канают, это опять средняя температура по больнице, которая ни о чем не говорит.

В данном случае моделируется участок стены вдалеке от перемычек вертикальной обрешетки, где влиянием их теплопроводности можно пренебречь.

Скорее всего проблема в ваших усреднениях. Иногда таки надо быть менее культурен: меньше снипов, болше здравого смысла. Это я как бескультурный самостройщик рекомендую.

Какой коэф. теплопроводности вы взяли для перекрёстного слоя? Да вообще расскажите ваши параметры модели. Какие конвективные коэф. теплопередачи, теплопроводности и проч.

А что касается формулы вашей, то там уже по операндам видно, что она явно какая-то очень прикидочная, которая позволяет по каким-то среднепотолочным коэфициентам из таблицы узнать приблизительную нижнюю границу теплосопротивления для каких-то там случаев. Ждать от неё точности глупо. По крайней мере по сравнению с методикой расчёта теплосопротивления из того снипа, который реализован в smartcalc-е.

 

Правильно. Средневзвешенное R для перекрестного, значительно ближе к истине, чем слой минваты. В трехмерной модельке разница будет в пределах трех процентов. Какая разница в предлагаемом вами варианте - можете сами прикинуть.

В корне неверный подход. СНиПы - это не некие гири на ногах, а источник концентрированной информации. Если конечно цель разобраться, а не просто хайпануть.