Суд из-за давно проданного участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю что оба, но каждый по-своему.

 

Предполагаю, что поставил на КУ ЗУ по дачной амнистии: на основании Акта 1993года и декларации. Получил КН, кадастровый паспорт с записью:"границы участка не определены."

 

1. По закону круг ответчиков определяет Истец. Ответчик не может ходатайствовать о смене Ответчика (это из моего судебного дела судья дал отказ в такой формулировке моему Ответчику, когда тот просил привлечь вместо него в Ответчики своего КИ)
2. Защищаться будете, когда будете Ответчиком.
3. Сомнительно, чтобы ТРИ кадастровых инженера накосячили!
3. Получите Заключение эксперта, будете решать. Если будет доказана ошибка в координатах Вашего КИ, придется бодаться с ним, но, Имхо, в рамках другого Иска.

 

А у меня была другая ситуация. Подали в суд на прежнего владельца моего участка. Он стал пить валидол и делать примерно то же что делает сейчас автор темы - увеличивать энтропию вселенной.
Я прежнему владельцу сказал не ездить и что все вопросы решу сам. Соответственно пришёл вообще с улицы в суд и на основании перешедших прав на участок попросил о смене ответчика. Суд удовлетворил.

 

@_Rel_ Из моего дела:"Суд определил ходатайство ответчика оставить без удовлетворения, поскольку поскольку круг ответчиков определяет истец и суд связан с его доводами".Конец цитаты. Устно судья ссылалась на статьи закона, но я не записала.
А как вам с улицы удалось стать участником процесса остаётся только удивляться. Хотя у нас всё возможно.

 

Скорее всего так. Потому что сделано все было в тот момент, когда прошли слухи о конце срока данной амнистии.

 

@Andrey_S64, надо было изначально гнать всех в шею - адвокатов, покупателей и прочих юристов!

 

А Вы ещё не поняли, что @Andrey_S64 -порядочный человек, ему неудобно перед покупателем, что ВОЗМОЖНО его КИ ошибся и он, как порядочный человек, хочет помочь Ответчику покупателя. Другой бы послал далеко и надолго. Только по этой причине хочется помочь @Andrey_S64 ,не бежать впереди паровоза. Проблемы нужно решать по мере их поступления.

 

Поэтому его и подцепили

 

Была такая ситуация у соседей.
Администрация выделила участок и выдала схему расположения... не помню в каком это году было, но точно до 2005-но.
Участок был отмежеван и продан. Новый собственник построился/зарегистрировался и пр.
Соседка этого участка умерла и наследники начали оформлять наследство. В процессе обнаружили, что не хватает 10 соток. Начали разбираться и обнаружили, что Администрация выдала часть их участка.
Суд длился 2 года.
В итоге Администрацию обязали предоставить равнозначный участок в границах села... на это в итоге согласился истец.

 

Так на кону срубить с ТРЁХ владельцев домов сумму за то, что их собственность останется при них. Думаю, "найдёныш" считает, что игра стоит того чтобы в неё поиграть.

А истца, который "найдёныш", это меньше всего устраивает. Ему нужен именно тот участок, на котором построили дома. Из-за этого и вся каша заварилась... А Участок ему могут и рядом выделить... А может и Администрация послать с такой рекомендацией.

Это как? Там, думаю, вопрос перед экспертом стоять должен "Есть наложение участка на участки или нет наложения". Искать где "найдёнышу" отмежевать земли - это совсем другой вопрос.

 

Разве так можно?
Это сто пудов, что будут "пограничные войны" между соседями или с "найденышами".

 

По идее КИ должен в таких случаях выехать на место и согласовать границы нового участка с соседними. Но по какой то причине он этого не сделал, а из кабинета выдал бумагу которую я приложил вначале, где указано наложение на три участка. Из за этого собственно и родился этот иск.
Либо имеет место сговор "найденыша" и КИ с целью заработать на этом. Так как в ходатайстве о проведении экспертизы они рекомендовали определенную экспертную организацию из разряда мелких. Адвокат сказал что он такую впервые услышал. И ходатайствовал отказом от экспертизы, и от их экспертной организации. Судья в итоге назначила экспертизу, но в какой организации, должна была сообщить сегодня. Пока у меня этой информации нет.

 

Большое спасибо за поддержку, я действительно наверное слишком близко воспринял слова их адвоката. В дальнейшем занимаю позицию "со стороны" и просто наблюдаю за процессом. Позиция адвоката как я понял, это привлечь всех в зал заседаний и пытаться психологически давить на судью, тем, скольким людям этот иск испортит жизнь. Так как, он привлек не только меня, а абсолютно всех, кто каким то образом связан с этими земельными участками. Один из них трижды уже перепродан, в ходатайстве указаны все трое владельцев. Второй дважды перепродан, из которого последний в ипотеку, банк так же заявлен в привлечении к делу. В разговоре настаивает чтоб все кого он привлек пришли на заседание с возражением на исковое заявление.

 

Раз план выданный КИ был выполнен с нарушениями (без выезда на место и согласования с соседями), значит он является недействительным и иск на его основе не может быть удовлетворен.
Или я, как человек далекий от юриспруденции, ошибаюсь?