Вентиляция в звукоизоляционной комнате

важный момент, если ещё к этому сами не пришли, при изощрениях что буду писать ниже, нужно понимать что вентиляция без механического побуждения работать нормально не будет. и если воздухообмен будет только с квартирой, то сама квартира так же должна интенсивно проветриваться, иначе через 1..2 часа уровень СО2 вырастет везде и толку будет мало.
из того что попадалось, одни из финтов что используют в вентиляции для шумоглушения и что можно попытаться применить - шумоглушители и переточные клапаны.
глушители - отлично выполняют своё дело, но здоровые штуки в 1м длиной, но под потолком вполне реально закрепить.
вот пример

либо более компактные

лучше брать готовое изделие

Переточный клапан - своего рода лабиринт из материала от которого идёт плохое отражение, работают хуже глушителей, но компактнее
что бы была понятна суть накидаю картинок




Как это применить, в таком виде как на картинках их будет маловато, но можно сделать что-то аналогичное на таком же принципе
предложил бы такой рецепт:

С одной стороны, в в помещении или снаружи разместить шумоглушитель с вентилятором, если сделать как на схеме справа - то в комнате будет не слышно вентилятора и выход шума из комнаты через вент отверстие будет минимизирован. слева, условная дверь, на которой на расстоянии 2..4см размещена панель/щит, таким образом что бы воздух мог идти через это пространство только снизу, доходить до верхней части, там через отверстия выходить за дверь, а снаружи ещё один небольшой щит меньшего размера.
внутрення поверхность должна быть оклеена материалом минимизирующим отражение. из самого "тонкого" и чего проще достать - автошумка 1..2см, и желательно что бы был слой чуток смолы а потом что-то вспененное. 2см слой, 3 щель - это уже пирог 7см. если можно под один слой выделить 4..5см - то можно пихнуть каменной ваты поплотнее и закрытой спанбондом, такие две "подушки". по сути это щелевой аналог шумоглушителя, звук проходя через этот коридор будет сильно терять в отражении, если маршрут будет метра полтора до выхода, то глушить должно очень хорошо.
накладка/щит на дверь, желательно должна крепиться через виброразвязку к двери, что бы звуковой шум комнаты не передавался через поверхность. материал - что-то тяжелое, лист металла оклееный виброизоляцией, лист ГВЛ. что бы на стук было максимально "глухое". конструкция должна получиться "тяжёлой", и толстой)

Можно другие варианты, например не как выше, покупной + самодельный щелевой шумоглушитель, а два покупных, или два самодельных.
Можно целиком для вентиляции сделать "крайней" дверь, петли потолще, толщину сантиметров 20, и в неё впихнуть пару прямоугольных шумоглушителей и нагнетающий вентилятор.

Диаметр шумоглушителя, достаточно 100мм, может 125, вентилятор должен быть способен задувать кубов 80 в час, а если кто-то поёт то 100...120 кубов в час на одного человека, так как помещение мелкое, а когда поёшь, пульс часто выше - это близко к физическим упражнениям (больше выделение СО2).
по напору вентилятора - хз, нужно примерно посчитать сколько эта щель (смотря какая толщина/ширина будут) создаст сопротивление.

Гарантировать что в ноль внутри квартиры всё заглушится для обитателей квартиры - не взялся бы, но то что снизится в разы и станет "где-то там, далеко" - это 100%.

в остальном... внутренняя поверхность помещения должна быть виброразвязана со стенами, пару сантиметров зазор к стенам, обита поглощающими "тяжелыми" материалами, поверх акустический поролон пирамидками и всё герметично (к примеру двери - с авто порогом и 2..3 контурами уплотнителей)

 

Сбросьте названия материалов и применяемые конструкции.

Сбросьте планировку квартиры, состав и толщину ограждающих конструкций. Планируемый уровень звукового давления и его частотные характеристики.

 

Плохо в СЧ диапазоне 250-500 Гц.
Совсем плохо на 1-2 октавы ниже.

 

Коэффициент звукопоглощения (α) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами очень низкий. Плохо.

 

Вы не на тот форум зашли и не про то спрашиваете...

"будки" с идеей применения для записи/сведения это бред полнейший... Чтобы заглушить звук от соседей, да, возможно... Виброразвязка, помещение в помещение итд... Но на выходе вы получите просто отвратный, переглушенный звук, который вы уже ничем не исправите...

 

Нет.

Нет, если рассчитать и правильно сделать.

 

да.

Ну конечно... Что вы считать собрались... Проектирование всех крупных студий начинается с проектирования размера помещения, углов стен итд... Как вы собрались рассчитывать и главное что в коморке?

Если найдете мне хоть одну современную зарубежную студию звукозаписи топового уровня с коморкой для записи вокала - извинюсь и скажу, что был не прав...

 

если брать сочетание цены/размеров/результатов - глушаки работают бомбически!
у меня в последнее время забава, когда гости приходят, я сую в такой глушак блутуз колонку с музыкой (где довольно широкий спектр) или телефон, регулярно вижу удивлённые глаза, я сам у глушака чуток слышу, а в 2..3 метрах - вообще ноль.
у меня 160й глушак, если это будет 100й (чем меньше диаметр тем лучше глушат) эффект однозначно будет заметный. в каких-то октавах лучше, в каких-то хуже, но в целом снижение звука будет в разы.

у меня есть здоровый железный "коллектор", я экспериментировал, обкладывая его внутри шумками, акустическим поролоном, генератором создавал сигнал 50..15000Гц, на сколько это возможно корректировал под возможности конденсаторного микрофона, и гонял этот сигнал внутри коллектора а микрофон стоял на выходе. хотелось в живую понять как это влияет, такое любительское исследование.
так вот любое покрытие даже одной (наибольшей) плоскости коллектора почти не давало камере резонировать и заметно снижало уровень звука на выходе. "на слух" эхо вообще уходит. поверхность от которой волна отражается (стенка коллектора) становится более вязкой, она "не хочет" вообще вибрировать и от неё "хуже" что-то отражается.
в частности, для систем гибких воздуховодов заводские коллекторы оклеены такими материалами внутри. это дополнительное шумоглушение плюс почти нивелирует перетоки звуков между выходами коллектора.
я потрогал это руками и послушал, эта тема работает.
акцентирую - речь не про звукопоглощение в толще материала, а про снижение отражения.

когда идёт речь про классические "шумоглушители" для вентиляции, они в большей степени работают по принципу "поглощения" волны в материале. когда про "щели" - потеря звука будет из-за плохих переотражений.
автошумка с виброй - это не самый плохой компромиссный вариант, по совокупности критериев цена/доступность/толщина/эффект, если сделать внутри зигзаг небольшой, толщину слоя больше и набить минваты - это уже как шумоглушитель будет работать, получше, и наверно есть ещё варианты лучше.
что-то специфичное можно посчитать/собрать, как только всё это в кладовке уместить.

вот тема https://www.forumhouse.ru/threads/468895/
тут человек сделал щелевой шумоглушитель, два листа и обивка сантиметра 3..4, там метр длины наверно, со слов автора - полностью заглушил шум мотора и шумы с улицы.
даже если просто взять отверстие в стене и стенки отверстия обить шумоглушащим материалом - при достаточной длине будет не плохой эффект. чем меньше диаметр - тем эффект больше, а тут щель в 3..4см.

если говорить про акустику студии (как себя человека будет слышать), или про борьбу прохождения звука от 500-ваттной колонки или от барабана через стену, то есть про звукоизоляцию самого помещения, понятно это не про автошумку и не про минвату и я хз как там человек в кладовке хочет что-то сильно "качать" и не мучать соседей. только если уйти на мирофон/наушники а шумоизоляция должна глушить уже крики поющего, или звук инструмента, что наверно вполне подъёмно.
конкретный вариант использования помещения тут кстати не раскрыт, большое поле для фантазии)

ещё раз, всё что написано выше - про отверстие в звукоизолированное помещение через который может относительно хорошо проходить свежий воздух и "плохо" проникать звук.

 

Сбросьте цифры.

Сбросьте цифры.

Сбросьте цифры.

Речь об эффективности указанных Вами шумоглушителей.

 

@dima_spb2

Да не, человек же написал, что для звукозаписи...

Что для звукозаписи, что для сведения необходима нормальная акустика помещения.

Глухие комнаты можно сказать подходят для практики, чтобы соседям не мешать и то с натяжкой...

Вокальные кабинки и их варианты уже обсуждались и переобсуждались - чушь всё это. Александр вон молчит и не хочет присылать примеры с реальных студий. По тому, что их нету...

Такие комнаты в пирамидках есть только в очень бюджетных студиях, где всё это делали энтузиасты не особо разбирающиеся...

 

как я понимаю вы погружены в тему, случаем не знаете, есть ли доступный софт, который бы работал с микрофоном/динамиком компа? что бы откалибровать пару микрофон/динамик и прогнать сингал с разными частотами и сравнить разные прогоны и получить цифры?)

откопал пару файлов, верхняя запись - без куска акустического поролона внутри, нижняя - с куском поролона, и даже не приклеенного, не на всю поверхность коллектора, просто прижато магнитами



тут по амплитуде видно что стало "тише"

вот спектральная картинка


примерно так это снаружи выглядело

внутри "виброразвязано" ставилась колонка (красный круг), в отно из отверстий сверху чуток опускался висящий на проводе микрофон (синяя линия). лист паралона пирамидками вешался внутри за стенку (тонкие оранжевые линии)

ещё наглядно, в конце записи сигнал для синхронизации, его отдельно приблизил


цифры... понятно что не показательно, и хорошо бы по частотам но вот в рандомное место ткнул


без поролона - 20тыс попугаев, с поролоном - 9тыс

это просто поролон в коллекторе, не на всей поверхности. по мне так очевидно что оказывает заметное влияние на переотражение и мешает коллектору быть резонатором

если коллектор снаружи оклеить виброй, хотяб 1.6мм, внутри автошумку а сверху поролон - эффект был бы ещё более заметен.

для меня это объясняет как работают переточные клапаны о которых писал выше и что вообще этот эффект имеет место.

 

Применить шумомер.

 

не того спрашиваете...
для этого есть REW

вместо поролона лучше бы использовали это