Председатель садоводческого кооператива требует пени за не оказанные услуги

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

что значит нет? выше и написано: ..может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и для тех кто не понял сразу повторно: ..как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства
получите на руки решение суда о том, что обязанности не исполнены, или например ответчик не исполняет требования по исполнительному листу (требование может быть и не материальным) вот тогда и ходатайствуйте о взыскании астрента (штрафа).

 

нет значит нет

да не надо для присуждения астрента, чтобы ответчик/должник чего-то не исполнял, по-русски же написано, астрент присуждается не В случае неисполнения, а НА случай неисполнения
и никакие решения на руки получать не нужно - просьба о присуждении астрента может быть заявлена сразу (можно и при исполнительном производстве)
и для удовлетворения просьбы о присуждении астрента достаточно просто самого по себе удовлетворения исковых требований (естественно, по которым допускается астрент)

поэтому, если говорить про астрент, в рассматриваемом случае решение могло бы выглядеть так:

1. Обязать СНТ "Попово" подать заявку о техприсоединеии ИванИваныча.
2. В случае неисполнения решения суда взыскивать с СНТ "Попово" в пользу ИванИваныча 300 руб. в день.

 

Не понял. Вы назвали судебную неустойку обеспечительным мерами. Ничего не смущает?

 

Решение так выглядеть не может. Штраф (астрент) назначается ЕСЛИ не исполняется решение суда. Для этого надо имея на руках вступившее в силу решение суда (после суда 2-й инстанции) обратится в суд 1-й инстанции с ходатайством. Которое суд должен еще удовлетворить (обычно не отказывают).

А в исковом заявить можете вообще все что угодно. Это не запрещается.
Наш вот местный сумасшедший, в исковом заявлении просил суд тоже много о чем.

 

решение так выглядеть может (и так оно и должно выглядеть), и это конкретно следует из ГК и постановления пленума, соответствующие положения которых приведены здесь ранее, Вы неправильно толкуете закон:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3a0e0c4f-af2a-4149-a37b-2d6b322bb26d/%D0%9079-2162-2015__20150714
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3892ca15-28a8-4ab8-aa01-db013cb09419/%D0%9079-1488-2015__20150709
это навскидку, дальше не искал

судебная неустойка назначается не "если", не "в случае", а "на случай" неисполнения решения суда, я устал повторять Вам, написано же нормально в ГК и в постановлении пленума

сынок, это фантастика (с), смотрите ГК, постановление пленума и судебную практику, там всё расписано и Вашему видению, взятому, непонятно, откуда, не соответствует

вот Вы что имели в виду? что Вы хотите в ответ на это услышать, учитывая, что Ваши тезисы безапелляционно опровергнуты