Председатель садоводческого кооператива требует пени за не оказанные услуги

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так я и написал, что всё это опровергнуто, да

 

@Дакс, ГК РФ начинается с статьи 1 "Основные начала гражданского законодательства", где есть п.: "4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения."
Понуждение товарищества через суд с ущемлением прав других садоводов - это как называть?

 

@yushkin, а Вам "по-справедливости" или "по-закону"?
Раз говорите

то видимо "по-закону".
А раз по-закону, то не

а понуждение председателя выполнить постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 и подать заявку в СО. ВСЁ, других действий от него никто не требует.
Не надо передёргиваний фактов и громких слов о заботе о благе Вселенной.

А оно в чём выражается? В том, что председатель самолично в непонятных целях распродал (на основании?) мощности ИХ ТП предназначенной ВСЕМ садоводам - всему "колхозу" а не "возжаждовавшим 15 кВт"

 

Вот подаст предс заявку в СО, она ответит - то что ответит, тогда и видно стало быть будет: А что дальше делать.
От предса никто не ждёт ответов "... а нет мощщей..." "... ДА мы согласны..." - а не его это сфера компетенции

 

@Дакс, даже _закон_ говорит о "недобросовестном поведении". В первой (!) статье.

Недобросовестность - в желании и реальных действиях бесплатно получить то, что обеспечивали другие люди за свой счет (на форуме, наверное, половина тем об этом противостоянии). Добросовестным поведением я называю оплаты стоимости своей доли в общей инфраструктуры (с последющим подключением). Все остальное - жизнь за счет других.

 

да нет тут никакой недобросовестности
порядок техприсоединения установлен нормативным правовым актом, не предлагается ничего иного
вот его оспорьте, что он плохой
стоимость доли в инфраструктуре - у топикстартера эта задолженность числится за прежним собственником, надо с него взыскивать, у него есть обязанность уплатить взносы

 

А я просил, что не надо:

А члены колхоза скидывались на постройку АЭС/ГЭС/ЛЭП/подстанций? Они скидываются на оплату модернизации, обслуживание линий/инфраструктур ДО их ТП? Не скидывались и не будут. Потому что типа "входит в стоимость ээ".
@yushkin, знаете, я тоже весьма против "халявщиков" - в меру законодательной возможности. Против "инвеституток" - покупающих участки "... а потом продам как дороже станет..." много чего ещё.

 

А для этого предсу НАДО поднять свою опу, совершить некоторые действия оговоренные законом, потратить свои (ОПЛАЧИВАЕМЫЕ "колхозниками") часы работы. Гораздо проще и "по-справедливости" стрясти эти деньги с нового владельца.

 

Она уже была оплачена прошлым владельцем. Ну а если не была оплачена, то значит прошлому владельцу подарили, за его заслуги.
Не должно же быть двойной оплаты.

Так предыдущий владелец и жил за счёт других. Их же это не коробило.
А если бы коробило то:

А коль не совершил этих действий то подарил предыдущему.
Впрочем почему бы тогда господину @yushkin не обратить свой гнев на дарителей, нет всё на добросовестных покупателей повесить чужие долги хочет. Вот интересно почему так?

 

Нет никакой задолженности, просто старый владелец не стал собственником своей доли в инфраструктуре - и не получил электроэнергии на участок. Ситуация as is - покупатель видел что покупал.
Новый владелец, соответственно, тоже не является собственником - и другие собственники (в лице председателя) ему на это указали.

 

вообще нет
обязанность по уплате целевых взносов возникает у члена СНТ в связи с принятием соответствующего решения ОС, и эта обязанность сохраняется за этим лицом, даже если его права прекращены на ЗУ (как и с членскими взносами)
для индивидуального садовода обязанность по внесению платы возникает также в связи с решением ОС (плата считается как сумма целевых и членских взносов)
а индивидуальный садовод вправе пользоваться за плату всей инфраструктурой СНТ, размер платы установлен законом как сумма целевых и членских взносов за год
долевая собственность на всё - это побочный довесок

 

@LLMNTR, вообще не так.
На инфраструктуру в свое время (даже советское) сдавали отдельные целевые взносы. В нашем СНТ в 1985 году - по 600 рублей (ЭЭ, ВНБ), отдельным квитком.
На даже если целевые "размазывались" по членским - неплательщик взносов не платил и не получил свою долю (иначе у старо-нового владельца были-бы соответствующие квитки).

в этом отношении ничем не отличается от садовода, входящего в СНТ. Не оплачивал "побочный довесок" - умеряй свои желания до нуля, тут тебе никто ничего не должен.

 

Только если решение не противоречит законам РФ А то мало ли: у нас на собрании предлагали "втихаря" к газовой трубе подсоединиться - а что такого, в ДНП всё разведено, проведено - просто не было подключения к магистрали, вот врезку сделаем и будем потихоньку пользоваться

в течении трёх лет сохраняется.

 

Нет уж подождите: членские - это одно, целевые - другое. Тратить целевые взносы на что-то другое кроме как на что собирают - нельзя. Потратить членские - вроде как на что угодно можно, а целевые - нет

 

@Дакс, ФЗ66 был принят в 1998 году. Инфраструктура многих товариществ создавалась задолго до этого времени. На самом деле не важно на какие взносы создавалась инфраструктура, важен принцип: не вкладывался - не пользуешься. А на один закон у нас всегда есть другой, с противоположным выводом (как в данном случае - 8.5 правил техприсоединения не отменяет Ст1 ГК). Смешно будет получить техприс и оплатить те самые 40тыр (или больше) на взнос, адвокатов и пр. судебные издержки.