Председатель садоводческого кооператива требует пени за не оказанные услуги

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

это если в уставе полномочия у этого правления прописаны

 

это никак не влияет на их право пользоваться инфраструктурой
если у них есть неисполненные обязательства, но не за 1989 г., а за период, когда они были собственниками, задолженность с них взыскивается в судебном порядке, и они всё равно вправе пользоваться

в законе всё конкретно написано, к чему это переливание

 

Вы даже не можете ответить "да" или "нет", зачем переливаете из пустого в порожнее

Не перекидывайте гипотетические неисполненные обязательства (их могло и не быть, кстати) на нового владельца. На данном этапе не имеет значения что было раньше - садовод получил участок без подключения к инфраструктуре, он обязан внести все соответствующие взносы (в т. ч. и в качестве своей доли в общем имуществе), но не платить никаких пени (долги не наследуются).

@LimeDock, если положительное решение примет правление и председатель - ОС обычно не будет вставлять палки в колеса. Все тут уперлись в законы (противоречивые), но забывают что основная проблема - люди.

PS: Кстати, ув. @SmirnovaE не отказывается это сделать - просто кто-то (большинство) на этом форуме любит поспорить, из благородного чувства противоречия.

 

правление и председатель это персоналии, а ос это реальные голоса реальных людей, которые этих персоналий содержат на свои деньги

 

И как это отменяет того, что я сказал? Здравый смысл - наше всею

Вообще - не переоценивайте "содержание" персоналий в СНТ, обычно зарплату платят председателю и главбуху, правление работает из других побуждений.

 

так это не имеет значения, ну, представим, что не платил

секрет Вам открою, 217-ФЗ не связывает право пользования ИОП и право на долю в ИОП с исполнением обязанности по внесению взносов
единственное последствие неисполнения этой обязанности - возможность взыскания задолженности в судебном порядке
конкретно посмотрите положения про долю в ИОП - там речь идёт только о собственниках ЗУ, вообще безотносительно исполнения по оплате

такие дела

 

Я не переоцениваю, я оцениваю. Исключительно на основании личного опыта общения с организованной преступной группой, состоящей из конкретных персоналий, ведущей свою деятельность якобы "из других побуждений"

 

Три раза ДА!
Но ОС, как группа людей разговаривающих по русски, тяготеет к справедливости, а не законности.
Оплатят, будет свет. Не оплатят, будут мурыжить, не подключать, а в суд не пойдут.
Ещё и конфликт вынесут в Массы, тогда - только участок продавать...

Что мешает оплатить 17000 на р\с безналом?
Пени - это отдельная тема и целиком на прежнем владельце.

 

я извиняюсь, ну а не проще ли обычным образом председателю системно судиться с неплательщиками?
чем городить сомнительные конструкции и предъявлять провокационные, незаконные и смехотворные требования?

 

Не проще . Судиться - совершать лишние телодвижения. А впиндюривать левые проценты/пени/накрутки - прибыль, и движений совершать ненада.

 

Дела подобного толка рассматриваются мировыми судами по месту регистрации должника.
1. Весьма сложно узнать адрес регистрации должника.
2. Участков мирового суда много. В каждый ездить с отдельным иском - не набегаешься.
3. Зарплату преду платят не за "выбивание" долгов в судах, а за "содержание" ИОП.
4. Нанять адвоката - ОС не даст включить такие мега затраты в смету.
5. Возмещение судебных расходов - суды производят в минимальных размерах. Сумма взносов за последние 3 года не покрывает расходы на взыскание взносов в судебном порядке.

Судится ради "наказать" должника - глупо!

Создание "невыносимых" условий пользования имущества должником, понуждает к добровольной оплате задолженности и не требует финансовых вложений.

 

@Alexiisss, судиться с должниками надо (теория разбитых окон в действии)! Первый-же выигранный иск дает основания для размышления для остальных неплательщиков.

Увы, не всем это под силу. Председатели, в большинстве своем, пенсионеры (у работающих времени особо нет) - им спокойная жизнь дороже.

 

Для чего тогда вообще раздувать тему неуплат? Кто то платит, кто то не платит. Примите такой порядок вещей и всё.
И пусть содержат те кто считает это правильным, законным, справедливым, выгодным.
Возможно в какой то момент положение изменится. Зачем нервы тратить и время, если всё вот так-покричали и разошлись, а деньги вкладывать не хотим. Тут либо права нарушены, либо заняться больше нечем, либо менталитет не позволяет вести себя по другому.

Учит только личный опыт и то не всех. Это как со штрафами... "бабы каются, а девки замуж собираются".

 

Создание невыносимых условий в СНТ таким правленцам СНТ приводит к нормализации обстановки в СНТ в целом.
Впрочем Вы уже расписались в том, что ИОП содержать Вам с сотоварищами содержать доверять, что козлу капусту: приведёте в негодность ЭСХ, а дороги в СНТ в непроезжее состояние, ради великой цели: борьбы за справедливость.

 

все дела рассматриваются судами в соответствии с процессуальным законодательством
в частности, суд первой инстанции по имущественным спорам при цене иска до 50 000 руб. - это мировой судья, более 50 000 руб. - районный суд (это конкретно по взносам/плате)
более того, совершенно необязательно обращаться в суд по месту жительства ответчика, если оно Вам неизвестно - ч. 1 ст. 29 ГПК РФ позволяет обратиться в суд по месту нахождения имущества ответчика - поэтому можно обратиться в местный СНТшный суд совершенно спокойно, тема отработана

см. выше, это не имеет значения

не мы такие, жизнь такая

нет, председателю платят зарплату за выполнение функций председателя, они определены законом

а в чём мегарасходы? нужно подготовить нормально заявление с документами, всё отправить куда надо с просьбой рассмотреть в отсутствие истца, это стоит 5000 руб.

откуда такие сведения? судебные расходы подлежат возмещению в полном объёме, кроме оплаты услуг представителя, которые возмещаются в разумных пределах
но по этим делам представитель не нужен, как я говорил

соответственно, этот вывод необоснован

наоборот

я не понял, что это было? Вы хотите, чтобы к Вам с вилами в огород забегали, создавая Вам невыносимые условия, или хотите, чтобы с Вами как с председателем общались по закону?