ЛОС СПАРТА - отзывы пользователей, вопросы по эксплуатации и обслуживанию - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Он уже показывал банки, нормальные. И вообще претензий к Спарте у него нет.
У него претензии ко мне и моим партнерам, читайте первую тему.

 

Хм. Банки - не помню. Когда это было? Помню, что их показать он регулярно отказывался. Может Вы с Фоксом перепутали?

И претензии у него у Спарте появились. Инструкции по обслуживанию, понятной для него, нет, чёткая периодичность обслуживания не прописана, блок обеззараживания поставить нельзя. Ireff, я ничего не упустил?

ЗЫ про претензии дилеру, который ему устанавливал, я и не упоминаю. Хотя, судя по его описаниям, и при отсутствии явных опровержений, справедливые.

 

Очень интересно, но не очень понятно. Вы схемку можете набросать, как это устроено и куда попадает таблетка? Подумываю воспользоваться Вашим опытом. Может и я что-то такое присобачу...

 

С таблеткой вроде все просто как и с лампой, только сам процесс никак не контролируется. Растворилась таблетка за сутки или за три, сложно высчитать. Далее, нет равномерного потока, значит обеззараживание тоже не равномерное. Если следить, то лампа или таблетка все же лучше чем ничего, особенно когда слив происходит в канаву.

 

Да нет проблем. Все это указано в руководстве по эксплуатации моей бочки, там, никто не делает никаких секретов. Вот, непосредственный узел. 40-я труба вставляется в 100-ю, до упора, снизу остаётся небольшая щель, откуда выступает таблетка. Проходящими мимо стоками она потихоньку растворяется. То есть, есть проток, есть и обеззараживание, нет протока, таблетка не расходуется. Все достаточно просто, практически, в автоматическом режиме. В отличие от УФ-лампы, которая горит постоянно, используя свой ресурс.

 

Таблетка рассчитана на две недели, при желании, можно открыть сверху заглушку, посветить фонариком, посмотреть, сколько там от этой таблетки осталось.

 

Не постоянно.

 

Хлорирование сточных вод имеет недостатки, которые сводят на нет дешевизну способа и эффективность против бактерии. ИМХО, лучше ничего, чем хлорка.

Недостатки обеззараживания сточных вод хлорированием


Хлорирование недостаточно эффективно в отношении уничтожения в воде вирусов. По имеющимся данным, после хлорирования при дозах остаточного хлора 1,5 мг/л в пробах воды обнаруживается достаточно высокое содержание вирусных частиц.

Другим серьезным недостатком данного метода является также образование в воде под действием хлора токсичных хлорорганических продуктов:

- хлороформа (ПДК = 0,2 мг/л)

- четыреххлористого углерода (ПДК = 0,006 мг/л)

- бромдихлорметана (ПДК = 0,03 мг/л)

А также хлорфенолов, хлорбензолов, хлорированных пиридинов, хлораминов и т. п. Большинство из этих соединений высоко токсичны, канцерогенны и мутагенны.

Хлорирование сточных вод приводит к тому, что хлорпроизводные и остаточный хлор попадают в водоемы и вызывают гибель водных организмов, отрицательно влияют на процессы самоочищения водоемов.
Источник: https://mylektsii.ru/3-2888.html

 

А как?

 

Я к тому, что сегодня идеальных, полностью автоматизированных систем по обеззараживанию частнику недоступны. Лампу нужно протирать, за таблетками следить.
Что касается КПД лампы или таблетки, то тут тоже не все гладко. Выскажу свое мнение: если держать лампу в чистоте, то она наверное эффективнее. С таблеткой вроде проще, вернее чище, но результат сомнительный. Еще ранее один из производителей говорил о невозможности дозировки при помощи хлор-патрона. Вернее самая большая проблема хлора - правильная дозировка.

 

Большой плюс УФ-лампы, в том, что она не меняет химический состав стоков с остаточной органикой, а следовательно абсолютно безопасна для окружающей среды.
А с хлоркой - одно лечим, другое калечим...

 

На мой взгляд, лампе лучше гореть постоянно, т. к. пусковые токи при включении сокращают ресурс лампы больше, чем постоянная работа. Кроме того, я не уверен, будет ли срабатывать датчик протока при самотеке.

 

Время от времени.

 

Ну, он не обязателен, можно и таймер поставить... Ночью же работать не надо. Или днём, когда никого нет...

 

Логично.