ЛОС СПАРТА - отзывы пользователей, вопросы по эксплуатации и обслуживанию - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы спросили, я ответила. Не заметили, что я написала сахаров (условно)? Имеются в виду все соединения, составляющие то, что называется БПК5. Я думаю, их не обязательно перечислять. Все органические вещества, растворенные в воде, повышают ее плотность.

 

Большая, кислород весь израсходовался на нитрификацию в верхней части загрузки, а дальше (глубже) уже только денитри, на протяжении всех оставшихся километров реактора

 

Я же не инженер ВКшник, а биохимик. Причем с очень хорошим образованием . И для меня аксиома, что вода соприкасающаяся с воздухом забирает из него кислород. Да, мало, я и не спорю, но он там точно есть . Даже разбрызгивание воды из крана добавляет в нее кислород. Почти то же самое, что аэрация Спарты.
Знаете как определяют аэроб бактерия или нет? Просто смотрят где скапливаются бактерии, и если у поверхности пробирки с жидкой средой, значит аэроб. Думаете среды кто-то аэрирует? Не-а. И даже стерилизуют автоклавированием, то есть исходно кислорода там точно нет. А просто поступает сверху. А тут вода течет тонким слоем по вентилируемой трубе!

 

с торца - это бай-пас для вывода части стока из карусели рециркуляции через реактор. Орошение сверху. И обогащенный кислородом сток должен пройти через биореактор сверху вниз. А протолкнуть пузыри сверху вниз сложнее, чем снизу вверх ...можно спорить - растворенный/не растворенный кислород. При аэрировании будет оба. Но сути это не меняет. Насыщать кислородом в потоке сверху вниз тяжелее чем снизу вверх.

 

Я понял Вашу мысль, но не разделяю её. Легкоокисляемая органика достаточно быстро подвергается деструкции и в анаэробных условиях.
Но некоторое зерно истины в Ваших словах есть, когда Вы говорите о режиме "короткого замыкания" в септической камере. Но он возникает только на протоке (сток от душа, к примеру), и не возникает при дискретном сбросе (унитаз). Да и природа этого явления более в гидравлике, нежели в разности плотностей.

 

Имеется в виду с торца самого биореактора, в Вашем случае это с верху.

 

Я и не настаиваю. Это просто логичное объяснение накопления такого высокого БПК. Одно из. И гидравлика тоже.

Так мы видим уже результат! Если б она могла дальше развалиться, не было бы такого БПК.

 

А что происходит в остальной части септической камеры при наличии короткого пути на выход - КЗ ? Застойная зона?

 

@ARatnikov, там ведь еще одна проблема. Слишком высокий входной БПК и большой свободный объем вне биореакторов дают прекрасную возможность для развития свободноплавающего ила. Вот он и развивается, что мы и видим в банке.

 

Нет. Нитрификация идет в поверхностном слое пленки, денитри - ближе к носителю (поверхности пластиковой загрузки). Если блок действительно в километр, то есть шанс оставить последние полкилометра без кислорода, а когда речь о десятках сантиметров - несущественно.

Я помню Но канализация - это не Ваша область, поэтому и ошибаетесь.

Добавляет мизер, который немедленно расходуется на окисление органики стока. Если бы в исходном стоке был кислород, то он был бы и в септике, а там инфузории у Вас дохнут без кислороду то...

Диффузия. Очень слабо аэрирует. В септике тоже сверху воздух, но условия в нём строго анаэробные.

От пузырьков мало толку, работает растворенный кислород, увлекаемый потоком воды.
Поэтому и мелкопузырчатая аэрация работает лучше крупнопузырчатой.

Спорить то можно, но смысл? Биоценоз биопленки потребляет только растворенный, а не проносящиеся мимо него со свистом пузыри

И тем не менее, орошаемые биофильтры работают именно орошением сверху. А тяжелее, или проще - регулируется интенсивностью насыщения и ограничивается конструктивом конкретной установки.

Это как у септика с габаритами. Лучше работают прямоугольные вытянутые в длину ёмкости, но удобнее монтировать вертикальные бочки. Чуть хуже отстаивание, но оно нивелируется другими параметрами.

 

Самое логичное - некорректный пробоотбор. Черпанули взвеси, да и всё.

Да. Эдакий Гольфстрим течет от входа к выходу. Даже у прямоугольных горизонтальных отстойников не работает все живое сечение, вводится понижающий коэффициент. А уж в маленькой септической камере - и подавно. Но дискретные сбросы (самый грязный сток) она ловит и отстой идет в статике.

Это если действительно высокий БПК, в чем я пока сомневаюсь. Да, был мутный сток на выходе, но не было видимой седиментации ила в пробе. А должна бы быть, если мутность обусловлена именно илом, пусть и очень молодым.

 

Вот как раз в септике он и расходуется на окисление полностью. А пока вода течет она с кислородом. Что-то безусловно по пути расходуется, но опять и набирается. Вы мыслите с точки зрения глобальных канализационных процессов , и для них конечно кислорода в такой воде нет. А я мыслю с точки зрения инфузории , которая живет в стоячей воде с тоже разлагающейся органикой и расходующимся кислородом. Вот инфузории с бактериями и разлагают эту органику, расходуя кислород. Да и в канализационных трубах они, скорее всего, тоже есть с такими же функциями. А в септиках нет . И да, я еще про рН забыла. В анализах его нет, а не плохо было бы знать. Еще рН в воде септика может быть слишком щелочной для инфузорий.

 

Может быть, объяснить @ПневмоМолоток, где и каким образом ему взять правильные пробы, пусть сам возьмёт и отвезут на анализ? Соответственно, объяснить, какие анализы нужны. Иначе тема так и будет развиваться без достаточной информации.

 

Мне как-то неловко спорить с позицией инфузории...
Но увы, она несостоятельна. Логики нет. С "точки зрения глобальных канализационных процессов" кислород должен не только расходоваться в длинных сетях, но и появляться за счет контакта поверхности потока с воздухом в трубе. Но в этом стоке нет кислорода. Расход на окисление на порядок превышает поступление за счет диффузии и некоторой турбулентности потока. В коротких сетях аналогично. Нет там кислорода в значимых количествах, как нет его и в септиках.

 

То что там плавает, еще илом нельзя назвать. Это начальная фаза формирования колонии. Такое не осядет. Это я про последнюю банку Пневмомолотка, там где в пробе нет аммония, но много нитратов. Аналогичная картина по банке, как я понимаю, у Фокса. Это еще просто мало органики.
А в первой банке, с которой все это началось, там просто сток как с септика, с опалесценцией.