ЛОС СПАРТА - отзывы пользователей, вопросы по эксплуатации и обслуживанию - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Может быть да, а может быть и нет. Природа высокого БПК нам неведома, а без этого параметра все наши умствования - умствования и есть. От созерцания фото банки, а хотелось бы цифр достоверных

 

А если этих десятков сантиметров, в длину 15-20 штук? На всю длину биореактора хватит растворенного кислорода?

 

А мне привычно . И еще привычней с точки зрения вообще молекул .

Это верно, именно про это я и пишу.

Как вы так легко оперируете порядками . А если окисления практически нет, например в холодном грунте. А если в трубах живут в основном нитчатые бактерии (а это именно так), а у них скорость окисления низкая. А скорость диффузии вы знаете? А ее зависимость от температуры? А разную растворимость кислорода при разных температурах? Я б не была так категорична.

Вот. С этим я согласна. В значимых количествах в сточной воде кислорода нет. А в септиках его нет вообще.

Этот разговор с чего начинался - с токсичности пробы воды из септика. Так где она эта токсичность, если все процессы в АУ у Пневмомолотка вполне себе идут. С этим Вы согласны?
Они просто не проходят в полном объеме, и причин тут просматривается много: слишком большая нагрузка, слишком мало кислорода, слишком маленькая площадь биозагрузки, может еще что-то.

 

Ну кое-какие уже есть, и они вполне себе красноречивы

 

А вы отстали от жизни Речь уже не об анализах из лабы, а его собственные анализы. Но вы правы - у него не 10мг фосфатов, а 20. (См. фото)

 

Скажем так - его хватит при грамотной организации процесса растворения кислорода в стоках. Этот показатель вполне реально сделать достаточным.

Мадам, это всё слова и теории, а на практике нету там кислорода. Совсем нету. Хотя чисто теоретически всегда можно говорить о "некотором количестве", которое может быть. Оно и в септике может быть. За счет диффузии. Как раз паре инфузорий хватило бы на пяток вздохов, если это аэробные инфузории. А факультативам и анаэробам - вообще раздолье, от только злые лаборанты не на тех инфузориях тест проводили, а так всё хорошо

 

А фосфаты то тут при чем?
Их в современных порошках нет, тем более в датских, там фосфонаты, а это нечто другое . Хоть и начинается на те же буквы .

 

@ARatnikov, ну с этим Вы согласны, или тоже будете оспаривать?

 

Мадам, я надеюсь, Вы сюда пришли не со мной спорить, а людям помочь разобраться?
Мы не знаем, как делался пробоотбор. Поэтому мы не можем категорически утверждать, что токсичности, которую зафиксировала лаборатория, в септической камере нет.
Почему её может не быть в аэрируемых камерах - можно разводить разные увлекательные теории, жонглируя видовым составом биоценоза, достаточностью или недостатком кислорода и прочими показателями, вплоть до гидравлики потоков, но это в основном для словоблудия околотехнологического годидзе, а оно нам зачем?

 

Это они сейчас идут, после проведения производителем комплекса работ. А анализы отбирали до, если я правильно понимаю.

 

Я знаю, но пока не скажу. А сказать должна мадам Лиса. Но она уже махнула пушистым хвостом и исчезла в глущобе

 

Так я про эти анализы и говорю. БПК такое (пусть оно и в реальности и пониже) само по себе появится ведь не могло. И упасть до 68 оно само по себе не могло. Ведь так? Вот как раз бактериальные процессы и идут, причем весьма и весьма активно. И в данном случае не важно, аэробные они или анаэробные, все равно ж бактериальные. Значит никакой токсичности бактерии не испытывают.

 

Так она уже сказала - за счет сахаров, но это не точно

 

То есть некорректный пробоотбор Вы категорически отрицаете? Не могли черпануть с ранее выпавшим осадком, который и дал такое БПК?

Вы же чуть ранее писали, что внешний вид ранешной банки - как после септика. То есть просто отстаивание и чуть "подквашено" анаэробами.

 

А не важно - фосфор и фосфор.