ЛОС СПАРТА - отзывы пользователей, вопросы по эксплуатации и обслуживанию - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот и проверите!

 

Да проверял я, выкладывал уже эти результаты, если удалили то спрашивайте Димастика - зачем он это сделал.
Вообще странно слышать, что кто то сомневается в том, что ультрафиолетовое излучение бесполезно
Рекламирующих поливку огорода своей канализацией еще можно понять т. к. они в принципе не могут обеззараживать стоки и не хотят чтобы другие делали правильно. Но любой форумчанин может просто почитать в интернете про УФ и убедиться в том, что УФ на 100% убивает вирусы и бактерии.

Стекло лампы покрывается налетом, это факт. Надо примерно один раз в две недели доставать лампу и протирать стекло, на все уходит 5 минут. Ранее форумчанин (пользователь Спарты) в этой теме отчитался, что у него стекло мутнеет за 30 дней и его совсем не напрягает его протереть.

 

Ну да, надо еще включить лампу в розетку.
Химическая очистка опасна в применении, дорогая и нет подтверждения в её эффективности т. к. лампу нельзя достать и проверить её очистку.
По моему проще и надежнее поднять лампу, протереть стекло, убедиться своими глазами в том, что стекло чистое и опустить лампу на место, да еще надо включить в розетку.

 

Это и так все знают. Никто не оспаривает сам факт. Сомнения в достаточной эффективности именно такой "облегченной" модели применения ультрофиолетовой обработки стока. Должно же быть определённое время обработки, с определённой интенсивностью облучения. И ясно, что в небольшом пространстве, при постоянном протоке, обеспечить эти условия, да ещё и на длительное время, не получится. Т. е. по идее, должна быть длинная труба, увешанная рядом ламп, либо короткая, но увешанная тем же количеством ламп револьвером, да бы избыточным излучением компенсировать недостаток времени. Или вообще, отдельный резервуар-отстойник с обеспечением с помощью таймера времени и клапана, нужной выдержки стока под излучением и т. д. можно это выполнить с помощью отдельной крышки в которой встроено всё, что бы нахлобучивать её на любой отстойный колодец. Дёшево это врят ли выйдет. Но могут и заставить со временем, как с катализаторами у авто. Но за то будет совершенно отдельным сертефицированным устройством, которым можно дооснастить любую станцию. Поле для деятельности огромное, если доживём, конечно
А пока это выглядит действительно как "кавказ" тюнинг. Хотя за попытку спасибо. Может и другие начнут шевилиться в этом направлении.

 

Согласен, что скорость протока влияет на обеззараживание. Но скорость не может быть чрезмерной в виду ограниченного пространства между лампой и стенкой.
Кроме того, в Спарте есть возможность модернизации, т. е. можно на действующей Спарте увеличить количество блоков для размещения УФ ламп.
К примеру ужесточилось законодательство и стали наконец то запрещать сливать не обеззараженные стоки в канавы, тогда пользователь Спарты может до заказать необходимое количество блоков УФ, в зависимости от его конкретных потребностей!
Сейчас блок делаем под лампу Погружной УФ модуль J-Mod-120НО.
Лучше ставить амальгемную лампу.
Преимущество амальгамных ламп перед ртутными заключается в следующем. Мощность амальгамных ламп в несколько раз превышает мощность ртутных ламп. Специальное покрытие увеличивает срок службы лампы до 16 000 часов беспрерывной работы. Лампы не содержат свободной ртути, тем самым обеспечивая безопасность при случайном биении лампы.

 

С одной стороны правильные мысли, но с другой, при использовании лампы УФ в системе очистки воды для дома, жидкость протекает с огромной скоростью через лампу. Спарты устанавливаю, но личного опыта с УФ в АУ нету, вернее нет статистики.
Системы очистки воды с лампой не редкость, особенно когда вода из колодца. Многие заказчики после установки системы очистки сдают повторно воду на анализ и результаты положительные. Повторюсь, скорость воды под давлением в системе водоснабжения в десятки раз превышает скорость стоков в АУ самотеком. Т. е. время контакта стоков с лампой в Спарте продолжительнее, но не стоит забывать, что концентрация больше.

 

Протоколы испытаний предоставьте пожалуйста, рекламы уже достаточно.

 

Разберем Вашу претензию о рекламе, вот что я написал:

Согласен, что скорость протока влияет на обеззараживание. Но скорость не может быть чрезмерной в виду ограниченного пространства между лампой и стенкой.
Кроме того, в Спарте есть возможность модернизации, т. е. можно на действующей Спарте увеличить количество блоков для размещения УФ ламп.
К примеру ужесточилось законодательство и стали наконец то запрещать сливать не обеззараженные стоки в канавы, тогда пользователь Спарты может до заказать необходимое количество блоков УФ, в зависимости от его конкретных потребностей!
Сейчас блок делаем под лампу Погружной УФ модуль J-Mod-120НО.
Лучше ставить амальгемную лампу.
Преимущество амальгамных ламп перед ртутными заключается в следующем. Мощность амальгамных ламп в несколько раз превышает мощность ртутных ламп. Специальное покрытие увеличивает срок службы лампы до 16 000 часов беспрерывной работы. Лампы не содержат свободной ртути, тем самым обеспечивая безопасность при случайном биении лампы.

Покажите где реклама?

 

Амальгамныя лампы рекламируете

 

Произошли существенные изменения в уголовном кодексе РФ касающиеся кроме прочего и отвода сточных вод!
Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 100-ФЗ
Принят Государственной Думой 31 марта 2020 года
Одобрен Советом Федерации 31 марта 2020 года
Подписан президентом 1 апреля.
Статья 236. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил
1. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Добавили последние несколько слов - либо создавшее угрозу наступления таких последствий!
Сейчас наступает уголовная ответственность за отвод не обеззараженных канализационных стоков при сбросе их НА грунт типа канавы, даже если от этого пока никто не заболел и не умер.
Принятие поправки не связано с короновирусом т. к. такие вещи разрабатываются не за один день.

Понятно, что полиция не пойдет массово проверять канализацию. Просто теперь не довольные соседи будут писать жалобу не в СЭС с мизерным штатом сотрудников, а в полицию. Участковому полиции надо будет зафиксировать (фото, видео) факт наличия (или отсутствия) обеззараживающего устройства находящегося в станции и возбуждать уголовное дело или писать отказной материал по жалобе.

Кстати обеззараживать не обязательно ультрафиолетом, можно хлором, озоном или делать фильтрующее в грунт сооружение.

 

Предвидя принятие такого закона, с лета прошлого года ставим блоки для размещения ультрафиолетовой лампы в каждую Спарту, даже если покупателю этого не надо было. Исключение – Спарта ЭКО т. к. они идут без камеры для насоса.
Осенью прошлого года купили несколько Спарт люди близкие к Министерству природных ресурсов, их выбор определило возможность обеззараживать стоки. Это говорит о том, что 1. закон разрабатывался давно и 2. Пользователи Спарты с УФ лампой не нарушают ст. 236 УК РФ.
Об этой покупке я проинформировал партнеров, так что если кто то сомневается то мои слова могут подтвердить 3 надежных форумчанина.

 

Думаю сам факт наличия обеззараживающего устройства, гарантий не даст, не поможет. Если что и будет, то либо анализы, пробы грунта, либо будет являться угрозой, сам факт слива в канаву, на грунт.

 

Вы закон еще раз прочитайте, если пользователь обеззараживает стоки, покажет полицейскому работающую УФ лампу то у того не возникнет больше вопросов и он не будет делать пробы грунта.
Зачем ему это?

 

А Спарты старого образца можно дооснастить блоком для размещения ультрафиолетовой лампы в насосную камеру?

 

Можно, это же Спарта!