ЛОС СПАРТА - отзывы пользователей, вопросы по эксплуатации и обслуживанию - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вряд ли . Тогда можно сказать, полицейский будет проверять наличие Спарты во дворе, и этого для него будет достаточно. Т. к. в каждой Спарте стоит блок УФ лампы .

 

По этой логике и из чайника нельзя будет вылить в канаву, понятно что до такого маразма не дойдет.
Сейчас очень много людей делает не правильно, потихоньку всех заставят делать правильно. Заставят всех обеззараживать, на мелочи как обычно закроют глаза, что будет признано "мелочами" увидим летом.

 

Чем же Я далёк от реалии. Полицейский проверять бактерии не будет, согласен. Поэтому и говорю, что смотреть будет на сам факт слива, и всё. А Вы уже сами доказывайте, обеззараженный сток или нет.

 

Блока мало, нужна еще лампа.
Кроме Спарты еще Топас обеззараживает ультрафиолетом, да и фото Астры с УФ лампой на этом форуме я видел. Так что дело двигается в нужном направлении.

 

Вы же стоки из чайника не льёте? Поэтому пример так себе. Будут смотреть обустроенный слив, такой как труба, шланг и т. д.

 

Легко доказывается наличием работающей УФ лампы или другого обезз. устройства.

 

Я только ЗА. Канавы, это зло. И сделаны они всё таки не для стоков, а для ливневой воды, т. е. осадки.

 

Ну вот не надо полицейских считать глупыми, чего он поймет посмотрев на шланг?
Смотреть будет есть обеззараживание или его нет.

 

Это тоже самое, что АУшка с 98% очистки. Её наличие, не гарантирует. Тоже самое и обеззараживающее устройство. Только анализы могут доказать.

 

Я на эту тему еще 2-го марта написал статью.
Там до сих пор бурное обсуждение в комментариях. Приходили и юристы, и медики, и вообще все, кому не лень. Одно из наиболее частых возражений именно такое - найдите про обеззараживание.
Действительно, про обеззараживание нет. И даже сброс сточных вод на рельеф не упоминается, представляете?
Норма закона содержит более широкую формулировку - создание угрозы массовых заболеваний. Под неё подпадает множество деяний. От побега инфицированного человека из карантина до зараженных продуктов в общепите.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать наличие аналогичной угрозы и от сброса сточных вод на рельеф. К примеру, тот вирус, который сейчас поставил всю планету на паузу, прекрасно распространяется фекальным путем. Да и обычный ротовирус тоже.

Что делать?
Можно продолжать хихикать, как это делали комментаторы в моей публикации, можно строить гипотезы, почему конкретно меня это не коснется, можно говорить - "а где тут про обеззараживание, или про сточные воды?", можно обвинять в торговле лампочками, можно много всяких глупостей навыдумывать вроде обвинения властей в очередных поборах. Но смысл?

Речь идет о санитарии в первую очередь. То есть о здоровье людей. Опасная инфекция уже есть. Путь её передачи от больных людей или бессимптомных носителей на рельеф местности АУ без обеззараживания рельефным сбросом обеспечивает. Так о чем разговоры?

Да, осудить по уголовной статье за сие деяние достаточно сложно, о чем мне и писали юристы. Но я не вчера родился и прекрасно знаю, что всё сложное волшебным образом становится простым после хорошего пинка сверху.

Спросите себя, легко ли убрать людей с улиц Москвы? Но ведь убрали. Так и тут будет.
Поэтому искренне рекомендую не дожидаться, пока жареный петух клюнет, и озаботится обеззараживанием рельефного сброса.

Каким методом - другой вопрос. Лично я считаю, что из трех наиболее известных (УФ, озон и хлор), меньше всего проблем и неприятных последствий именно у УФ. Хотя сложности есть и у этого метода.
Крупные КОС давно используют УФ, опыт наработан, можно его адаптировать для АУ.
В конце то концов и сами АУ - это адаптированные к условиям ящика технологии крупных КОС.

 

Он поймёт что есть слив неизвестной жидкости. Ему и понимать ничего не надо.

 

Если не "для галочки", то хлором плохо. Бактерии то он убъет наверняка, но при этом чуть ли ни диоксины могут образовываться.

 

Там же в посте написал, не дочитали?

 

А где написано, что канава - это водный объект? Я этот вопрос предметно разбирал тут