ЛОС СПАРТА - отзывы пользователей, вопросы по эксплуатации и обслуживанию - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мадам, не надо считать себя умнее всех. Про состав органического вещества инженерам-технологам по биологической очистке известно. Но только биохимик, далекий от темы биологической очистки сточных вод, в состоянии написать глупость про накопление легко окисляемой органики в септической камере, от которого аж плотность воды увеличивается
Не надо морочить людям головы ради очередной "эпической победы" над дремучим инженером
Процесс анаэробной деструкции органики описан в любом учебнике по очистке бытовых сточных вод, но в данной установке вообще осадка не наблюдалось в септической камере, нечему там было "разлагаться до сахаров и спиртов". А если что и разложилось, так не накопилось, а пошло дальше разлагаться. С какого перепугу процесс должен застыть на стадии спирты-сахара?

Ну да, спирты сильно увеличивают плотность воды
Не лезьте умничать не в свою область - не будете так глупо выглядеть

 

А кто сказал что он застыл? Анализ показал мгновенный срез ситуации: в септике 500 БПК, на сливе 68.
Может и от банки с вареньем . Но там еще и фосфатов много, и как раз тянет на 500 БПК (они параллельно появляются). В банке от варенья фосфатам вроде бы нечего делать. А в моющих средствах их сейчас нет в таком количестве.

Про "умничания" обычно говорят, когда не понимают смысла написанного.
И это самая прямая моя область .

 

Ну да, Ваш фирменный стиль - сообщийть миру о своей великой учОности в микробиологии, а потом писать от такое:

Ну а дальше - переход на личности всех несогласных, они ж ничего не понимают, инженеры эти, всю жизнь занимающиеся именно биологической очисткой
В итоге, теша свое эго, Вы вызываете смех у специалистов, и морочите головы рядовым пользователям АУшек, которые Вам верят. Нехорошо это...

Есть порошки и с фосфатами (от 15% до 40%), и так называемые "экологические", без фосфатов. Но там другие траблы. К примеру, Frosch. В составе нет фосфатов, но имеются цеолиты. А это та самая мутность, из-за которой тут столько копий изломали

 

Он как и ПневмоМолоток обратится к продавцу и будет с ним решать проблему которая реально решается.

 

Ну кто ж виноват, что в живых организмах огромное количество фосфатов, и все биохимики об этом знают. Поэтому он и относится к макроэлементам, наряду с азотом. А когда органика распадается, он из связанного состояния переходит в свободное, вот и получается БПК + аммоний + фосфат, в пропорциональных количествах .

Вы занимаетесь технологическими процессами по готовым формулам. А есть те, кто пишет эти формулы. А мы занимаемся изучением процессов, лежащих в основе этих формул.

Не просто верят, а еще и действуют на основе моих советов. И, заметьте, весьма успешно.

У Пневмомолотка датский порошок. В Европе фосфаты давно запрещены. Да и у нас порошок с таким количеством фосфатов - это совсем какая-то дешевка. В основном органические фосфонаты сейчас используются.

Цеолиты прекрасно улавливаются илом. Сомневаюсь, что они пролетают насквозь.

 

От распада органического вещества БПК не увеличивается, заканчивайте уже писать наукообразные глупости. Сколько БПК было во входящем стоке, столько его и будет в сооружении. Органика может накапливаться в отстойнике (септике) в виде осадка, но никак не увеличиваться в количественном отношении в результате деструкции.

Как жаль, что все, кто столь блистательно разбирается в биологической очистке сточных вод, уже заняты "изучением процессов"...

Кстати, народная примета:
Тема, в которой появилась Лиса, очень скоро будет секвестирована, всё полезное в ней будет перемещено в запасники в раздел споров, где оно труднодоступно читателям. Финальный пост в кастрированной теме будет именно от Лисы

 

Откуда рост взвешенного ила за пределами биореактора? Если у Пневомолотка его за пределами биореактора нет, совсем нет. Опять начинаете выдумывать сказки, в потугах хоть как то ущипнуть?
Постарайтесь не выдумывать.
Удивительная способность все перевернуть с ног на голову.
Основной поток идет через блок, куда ж ему еще идти как не вниз? Сверху выходит и вниз опускается проходя через весь блок. Стенки блока герметичные, куда же потоку деваться кроме как идти вниз?
Одна четвертая потока отводится в сторону для того, чтобы через биореактор прогнать все стоки находящиеся в камере.
Покажите, где вы видели взвешенный ил за пределами биореактора?

 

Которого в Спарте нет...

 

Да не правильно он написал. Давайте разберем:
А зачем потоку через блок идти? А куда ему еще идти как не вниз?
Вот именно отсюда возможно и рост взвешенного ила, за пределами реакторов. - Ну нету взвешенного ила за пределами реакторов, Вы ведь знаете что нету, зачем поддерживаете вранье?

 

А биопленка не ил?

В стоках органика исходная, сложная, длинноцепочечная. А БПК5 – это органика простая, короткоцепочечная.

Я вам на конкретных примерах покажу.

ДНК и РНК (сложная органика) которые есть в любых живых организмах, состоят из трех взаимосвязанных элементов: азотистого основания, сахара (рибозы или дезоксирибозы) и фосфатной группы. Соответственно при гидролизе они распадаются на эти элементы. Сахар идет в счет БПК5, а фосфат становится свободным. Из азотистого основания при дальнейшем гидролизе получится аммоний.

Гликоген (сложная органика), который есть во всех животных клетках, состоит из связанных глюкозных остатков. При гидролизе распадается на оные. Глюкоза – это сахар, и это тоже БПК5.

В ваших учебниках показана очень упрощенная схема. Причем конечный результат. А в жизни (то бишь в септике) этот процесс идет постоянно. Что-то разложилось на один шаг, что-то разложилось дальше. Что-то попало в БПК5, что-то попадает уже в БПК20. Например, для разложения упомянутой вами сахарозы (которая в варенье), и которая очень простой сахар – всего навсего димер фруктозы и глюкозы, нужен фермент инвертаза. А он есть далеко не у всех бактерий. И при всей его простоте, он может и не попасть в БПК5.

Ну что поделаешь. Не единой канализацией жив человек. Есть и другие важные темы.

Вы хотите сказать, что я тут главный флудер? И это я настрочила тут две темы? Моих сообщений тут, пожалуй, меньше даже чем ваших .
И я вообще не имею отношения к тому, на чем тут режут темы. Последний раз как раз на вашем сообщении оборвали и удалили все, что после. А меня там и вовсе не стояло. Это примета чего?

 

В наших учебниках всё весьма подробно изложено. Но мы практики, а микробиологи - абстрактные теоретики, когда попадают в нашу сферу. Даже и лучшие из них не видят за своей микробиологией очевидных для инженеров вещей. Да что там инженеры, обычные пользователи в этой теме прекрасно видят, что осадка (органики) в септической камере рассматриваемой установки НЕ БЫЛО. Следовательно, столь старательно расписанные Вами процессы, там НЕ ИДУТ.
А вот что там происходило - мы и пытаемся понять в этой теме. Есть соображения на этот счет?

 

Если бы она была илом, её бы илом и называли. Но она биопленка

 

А Вы как думаете?

 

На загрузке нарастает биопленка. По мере роста ее толщины растет гидродинамическое сопротивление потоку. По мере роста гидродинамического сопротивления все бОльшая часть воды идет не вниз, а вбок, в байпас.

Что значит поддерживаю? И почему вранье? Это именно я и сказала, а Гиря просто повторил. В банке у Пневмомолотка именно он и плавает.

 

Дело в том, что в БОК не может идти в принципе, совсем.
Этот момент был учтен еще при разработке, поэтому стенки биореактора находятся выше выхода из эрлифта. А стенки еще раз - герметичные. Стоки в биореакторе могут течь только вниз. Они не могут течь в бок, в байпас, в космос и прочее. С десятого раза надеюсь меня услышат .