ЛОС СПАРТА - отзывы пользователей, вопросы по эксплуатации и обслуживанию - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Конечно нет. Нужно обеспечить необходимую дозу облучения и время экспозиции. А они зависят от параметров сточной воды. В МУ это всё есть. Плюс обслуживание.
Да, это хлопотно, но и санитарные нормы никто не отменял.

К сожалению, именно этого я в её словах и не увидел. Она как раз рассказывает, что

Это не отрицание необходимости обеззараживания? Лично я понимаю её слова так, что достаточно пределов участка и санитарных расстояний. А это глубоко ошибочное мнение

 

Эти вопросы должны быть известны до покупки, иначе РосПотребНадзор, и лишение лицензии за впаривание товара с заведомо неверными характеристиками.

 

Вот! А кто будет проводить эти анализы хотя бы 1 раз в день? Кто будет перенастраивать режим работы лампы в соответствии с анализами?

 

И еще УФ лампа чистится щелочью либо ультразвуком, как к щелочи относится бабайка?

 

А на сайте любого другого производителя АУшек с лампами?
Производители уже сделали не мало, в старые АУшки лампу даже чисто физически не воткнуть. Это плохо, что теперь можно? Вместо того, чтобы обвинять производителей, надо прежде всего пользователям осознать необходимость лампы. А уж потом и требовать от производителей инструкций. Или просто выбирать те АУшки, у которых инструкции есть.
А то получается парадоксальная ситуация - лампа нам не нужна, ибо никто не будет заморачиваться обслуживанием, но инструкцию вынь, да положь, мы её будем в лупу разглядывать

 

Вадим, Вы если обвиняете в чём-то, то хоть цитаты ставьте. Хотя бы мне. В чём именно я заблуждаюсь?

Где это написано? Вы ничего не путаете? Можно точную ссылку и цитату, чтобы я с Вами согласился? Не понятно только, почему никого не штрафуют тогда. т. к. сброс на рельеф у подавляющего большинства пользователей АУ.

Не понимаю, потому что 100% Вы никогда не обеспечите.
Откуда Вы взяли про 100%? Можете ответить?

В любых санитарных нормах, посвящённых обеззараживанию, нет такого параметра, как 100%. Максимум, который удалось найти - это 99%. Но это для помещений, где обращаются продукты. Для остальных, в зависимости от назначения - 90%, 85%, 80% и меньше.

Но это не продукты, это сточные воды. И не помещения. Это первое.

Второе. Где я писал про сброс в водоём? Даже про канаву не писал, хотя канава к водоёмам не относится (почитайте Ратникова, он ссылки несколько раз давал).

Третье. В нормах для больших очистных сооружение есть требования к обеззараживанию (Андрей Ратников об этом не раз писал, Вы читали?). Но там есть куча оговорок и условий, в т. ч. к качеству воды перед обеззараживанием. И к малым сооружениям (АУ) эти нормы не применимы. Именно это я имел ввиду, когда писал цитированную Вами фразу. А у Вас другая информация? Поделитесь?

 

Вы чудесно иллюстрируете мои слова. Вам эта инструкция нужна, чтобы лишний раз прицепиться и в чём-нибудь обвинить производителя. Пользоваться ею всё равно не собираетесь, как и менять АУ.
Что и требовалось доказать.

 

Так Ваши оппоненты заняты совершенно другим - радостно поплевать в производителя под предлогом, что эта тема - обсуждение конкретной АУшки.
Чистота стоков и санитария их не беспокоит, они озабочены другими задачами. Мысль о том, что можно обсуждать и более широкие вопросы, нежели борьба с Владимиром, ими немедленно отвергается

 

Вадим, Вы ошибаетесь. Вот, специально написал отдельную статью про этот якобы запрет:
Тыц

 

К сожалению, у производителей другое мнение. Утром деньги, вечером товар, с описанием.

 

Это ошибочное утверждение. Откройте обязательное приложение 1 к СанПиН 2.1.5.980-00 и посмотрите графы 14-16

 

Да не, летають, тильки низэнько-низэнько... Извините. Вопрос не в том что лучше с ней чем без неё, а в грамотной и подтверждённой испытаниями установке, с чёткой и понятной инструкцией по обслуживанию, тогда и будет всем счастье, первый куплю, две.

 

Вы не правильно поняли. В отличии от борцов со Спартой, я не обсуждаю здесь конкретный продукт, я говорю о совершенно других вещах - о необходимости обеззараживать поверхностный сброс и о том, что в случае проблем с Уголовным Кодексом лампа дает шанс защититься. А её отсутствие и пространные рассуждения ни о чем - такого шанса не дают.

 

Андрей, ну зачем вы уподобляетесь лучшим персонажам этой темы? Я совершенно не отрицаю полезность доочистки стоков. И не важно чем, УФ, хлор-патроном, озонатором или ещё чем угодно. Я полностью согласен, что, чем чище сток, тем спокойнее нам спится.
Зачем кивать на других производителей? При чем тут они? Тут не общая тема, а тема по конкретной станции, вот по ней и пытаемся задать технические вопросы и получить адекватные ответы на них. Простите, но ответ: Сам такой, или почему мы должны, а не другие и тому подобное, согласитесь, несколько отходят от технического русла обсуждения вопроса.
Скажите, какой смысл мне, либо ещё кому то, покупать УФ-лампу, если даже производитель не знает как её обслуживать? Мне потом претензии к кому предъявить? К виртуальному собеседнику на форуме? Для того, чтобы лампа работала, она должна соответствовать определенным параметрам, согласны? Или вы считаете, пользователю эти параметры не интересны, и производитель может сам устанавливать лампу по своим ТУ? Из разряда: Товарищ полицейский, посмотрите, видите, у меня УФ-блок с УФ-лампой установлен, ко мне какие претензии? Это злобный вирус нашел пути, как мимо лампы просочиться. Но, лампа у меня установлена, отстаньте от меня. Так нужно, по вашему?
Как заставить пользователя доочищать стоки, если не раскрывать всю информацию? Кто знает, возможно у того же топаса, обеззараживание происходит значительно лучше, за счёт более совершенной конструкции УФ-модуля?

 

Могу ещё раз. Не будет испытаний. Ни для одной АУ. Нет норм, нет требований.
И даже без требований никто ставить лампы не хочет.
Так что, увы. Придётся обойтись одной, и которая есть