Фундаменты и фундаментные подушки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Groundworkturf, в этом случае - песчаная подушка.

 

А грунт какой?

 

Я так делаю 100% проектов в ИЖС. Совместный расчёт.

Грунт в зависимости от ситуации и сажаемого здания моделирую Kz или объёмниками. Объёмники реже, конечно.

 

Скажем так, они за более консервативные методы расчёта, когда надфундаментная часть при расчёте фундамента учитывается лишь нагрузкой. Потому, что в подавляющем большинстве она представлена газобетоном, который не может участвовать в изгибе конструкции, поскольку не имеет прочности на изгиб и т. д. и т. п.

Люди может и грамотные, но застряли где-то в 60-70 годах прошлого века.

 

@Mihail1974,

 

... Ага...Как родились...так и застряли...

 

ВТ, ты знаешь, я тут редко, но меня позвали, написав, что там ещё один человек выложил пример совместного расчёта для ИЖС. Такое я не мог пропустить.

Моё мнение, что ряд конструкций, типа твоей любимой УШП, можно корректно рассчитать только через совместный расчёт.

 

Помнится поучаствовал. Не то чтоб оппонировал, но был удивлён что про немаловажные пояса как-то "замалчивается". А без них газик как-то пространственно учитывать и впрямь не хочется. Ну и претензии вощмта там были к ширине "ростверков"... под центральными стенами.
И если что... могу признать, что всего на свете не знаю. Так что... прошу считать меня не протестующим, а ищущим знаний (часто и в самом себе). С классикой, видимо и впрямь как-то проще, да ещё и проверено.

 

...Обидно, что не я позвал...
А если честно... то Тролли и Хейтеры теперь
главные на форуме... им только пальчиком грозят.
А нормальных Модераторов и Суперов... разжаловали
в рядовые. Форум катится по наклонной... и не вверх.

 

@projectBP, а мы вроде с вами и не спорили. Я так точно других гуру имел ввиду.

так без них уже и не строят.

Тут недавно попалась на глаза книжка по расчёту трёхслойных панелей на изгиб. И там отдельно рассматривались панели, где средняя часть выполнена гофрой, у которой собственная жесткость на изгиб нулевая. Но при этом итоговая жесткость панели весьма приличная. Так и тут.

 

та я знаю. без вас как-то получилось.
С вашим примером расчета тут как с писаной торбой носятся некоторые ставя в пример. Что-то мне там не понравилась вся эта пространственность. Потому что по-началу ни о каких поясах в УШП слов в общих рецептах не заметил. Вот и "проверял" приближенно к ленте (ессно не срослось).
Потом уже оказалось что пояса нужны и без них никак. Только чуть ли не силком пришлось выведывать)

Предлагаю переключиться в какую-то ветку по УШП оффтопа ради.

Сразу укажу что не являюсь ярым противником или защитником тех или иных решений и уж тем более людей и специалистов. Хотя такое мнение и могло сложиться у кого-то. Сам я УШП, конечно же, применять не буду (об этом чуть ниже. ну и не нравится оно мне и всё тут).

На мой взгляд Проектировщик_ во многом прав (да и многие кого тут троллями обзывают. меня кстати тоже вроде бы).
В вашей "пространственности" ессно есть логика. Хотя лично мне не очень нравится некая ювелирность этого подхода. довольно многое выводы "на грани" что ли. Но это можете списать на мою "деревенщиность" и всякие там штуки с акцентом на учебники 60-70-х годов (я не против).

Дык и двутавровые балки металлические есть с волнистыми стенками. Где толщина этих стенок значительно тоньше классических вариаций.
Фермы тоже один из примеров экономии материалов и т. п.

Вы удивитесь. Точнее с ними строят те кто понимают для чего оно нужно и какую роль играет.

Но часто и не понимают. Например фраза "пояс увеличивает несущую способность стены" мне не очень нравится. Часто слышу из общения даже со строителями (не говоря уж о "самостройщиках").
Это как слабые подстилающие слои в грунтах. Пояс поясом, но "слабый" слой никуда не девается.

 

конкретно этот пример, с которым все носятся, это была проверка залитой уже УШП для дома со стенами в несъёмной опалубке. Бетон сплошной в стенах, поэтому нагрузки действительно на грани. А ребро УШП случайно занизили при заливке.

Это просто один из возможных вариантов фундаментов. И считать его уметь надо бы. У нас УШП 10-15% от общей массы.

Я в России знаю только одного человека, который способен рассчитать и сконструировать действительно пространственные строительные конструкции. Канчели его фамилия. Мне до него очень далеко, но я понимаю его логику:

"важнейшие качества, которые отличают хорошего конструктора от заурядного — врожденная способность к анализу профессиональных предчувствий, интуитивное понимание работы конструкции — всё то, что предшествует сначала приближенным, а затем точным компьютерным расчетам"

Поищите его книгу, там он очень много уделяет внимания философии подхода к конструированию. Ключевой тезис: "логичная конструкция — это конструкция рациональная, поскольку материала в ней столько, сколько необходимо. Ни больше, ни меньше."

Времени жалко на это. Сейчас очередной табун хейтеров и комментаторов налетит, поговорить не получится. Будет как всегда. Начнут выяснять какой у меня диплом, почему меня нет реестре и т. д. Если есть желание, лучше ко мне на ресурс. Там в комментариях к статьям можно.

@SkayUoker74, огромное спасибо за тему!

 

Это тот который Трансвааль? Умер в 2015 году