Фундаменты и фундаментные подушки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, вынимался и замещался щебнем аллювий пойменный, с включениями органики, щебень трамбовался, там на фото видны горы складируемого этого щебня.

 

Наверное УГВ не высокий?

 

Там немного в другом дело - поскольку строительство в пойме, то на территорию застройки распространялись положения СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85. И поэтому компания-застройщик еще несколько лет назад провела масштабный проект инженерной защиты, берегоукрепления и прочих мероприятий. Были вбуханы серьезные средства. Ну и собственно гидрогеологические условия изменились, УГВ действительно стал ниже, насколько и как именно это будет в долгосрочной перспективе - это отдельный вопрос, давать какие-то прогнозы по этой части - это совсем не наше дело и не наша работа...

 

Кстати, надо сказать спасибо @Groundworkturf, за то, что дал повод написать немного предупреждений для тех застройщиков, чьи участки находятся у воды, на берегах рек, озер, водохранилищ.

Нахождение объекта строительства либо реконструкции в непосредственной близости от водного объекта (реки, водохранилища, озера и т. п) – должно предусматривать защиту от многообразного и комплексного воздействия, оказываемого самим водным объектом, и гидрогеологическими условиями, складывающимися вблизи и под влиянием этого водного объекта.

Наиболее полно вопросы защиты объекта от подтопления рассматриваются в СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85

В п 6.1 под названием Средства инженерной защиты от затопления и подтопления, говорится:

Защиту территорий от затопления следует осуществлять:

- обвалованием территорий со стороны реки, водохранилища или другого водного объекта;

- искусственным повышением рельефа территории до незатопляемых планировочных отметок;

- аккумуляцией, регулированием, отводом поверхностных сбросных и дренажных вод с затопленных, временно затопляемых, орошаемых территорий и низинных нарушенных земель.

Для защиты территорий от подтопления следует применять:

- дренажные системы;

- противофильтрационные экраны и завесы, проектируемые по СП 22.13330;

- вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока, прочистку открытых водотоков и других элементов естественного дренирования и регулирование уровенного режима водных объектов.

Выбор оптимального способа инженерной защиты возможно выбрать, сделав предпроектную проработку, в рамках которой выполняются все основные расчеты (устойчивость, деформации), дополняемые специальными расчетами (фильтрационные расчеты, расчет подмыва).
На форуме было несколько тем, где люди собирались строить дома в таких местах, пытался по мере сил рассказывать о возможных последствиях ошибок...

 

Вот пару дней назад мне минус вкатили в посте, где излагал про необходимость водоотведения от основания по СП Там целый раздел по водоотведению, а им пунктик

 

Покажи, где "вкатили" - заодно разберёмся...)

 

Без пользы. Доказывать что земля круглая, убежденным в обратном, нет никакого смысла.

 

Ну зачем так обречённо...)
Жаль, но похоже, что большинство "неконструктивных " оппонентов слышали, что есть какие-то СП
по строительству, но или забыли их содержание или ваще не читали.
Вот к примеру, коллега @SkayUoker74 упомянул СП 104, но нам ближе (не менее важен) СП 250.
Первый о защите от подтопления территорий, второй о защите от подземных вод зданий и сооружений.
Специально не называю полное название - кому интересно, разберутся...
Часто в спорах оппоненты путают термины, понятия, технологии и мероприятия,
регламентируемые этими НД, тем более, что в СП всегда не хватало конкретики.
А способы защиты объектов и участков в ИЖС от верховодки и поверхностных вод ещё менее изучены и разработаны по понятным причинам (сложные грунтовые условия, стеснённость территорий,
ограниченный бюджет застройщиков, та же "упрощёнка"...).
И к сожалению, даже эти факторы приходится учитывать при проектировании как дач,
так и "дворцов".
Вот такие "мысли вслух"...)

 

Кстати, Дмитрий, в ссылке на расчёт первая фраза о совместной работе коробки-фундамента-основания.
Как это сделать практически? Актуально не только для дворцов...)
По ходу для достойного расчёта основания и фундамента нужна модель коробки в Лире, Мономахе, крыши в Лире.

 

Мнение человека, который работает не только на обследовании незастроенных участков, но и на дефектоскопии: именно не для дворцов эта задача актуальнее всего - дворцам обычно проще живется (в силу комплекса причин) нежели малоэтажным частным домам.

П. С. С "дворцами" тоже косячат.

Обязаловки немаи по попе за это никому не прилетает.

 

@Николай_Куркин, ну конечно же, без САПР мы не обойдемся. На дворе 21-й век, и если развитие цифровых технологий позволяет это сделать (замоделить конструкцию) - то это нужно делать, и совершенно неважно, дворец это или скромная дача. У нас и Лира, и SCAD и много чего еще, а там где наших возможностей не хватает, например в КМ/КМД, то есть друзья-коллеги.
Но лично моя позиция такая - в простых случаях здание можно моделировать и в линейной постановке. И даже грунт в некоторых задачах тоже можно смоделировать линейно. Усложнять задачу нужно, когда без этого усложнения не обойтись. Я вообще не сторонник переусложнения задач. Иногда ценность такого переусложнения оказывается мнимая. Сложные модели грунта следует применять, когда от них действительно зависит суть задачи.
Другое дело, что в большинстве запросов на форуме и всяческих мольб о помощи, типа Помогите определиться с фундаментом, Расчет толщины плиты с ростверком, Проектировщик заложил в плиту 16 и 20 арматуру, или вот мы совместно обсуждали - Проседает одна сторона дома - какую технологию ремонта выбрать - там не всегда хватает нормальных данных не то что для моделирования, а вообще для общего представления о ситуации.

Я поэтому практически ничего сейчас уже не комментирую, хотя на любой подобный вопрос могу без проблем ответить - были бы нормальные достоверные данные. А заниматься гаданиями по фото грунта, или по корявым косноязычным описаниям конструктива - ну, это несерьезно...
Кроме этого - в любую задачу требуется вникнуть, как говорят - "погрузиться в задачу". Для этого требуется время и желание, а люди хотят ответов здесь и сейчас, хотят ответов достоверных, но не хотят понимать, что получение таких ответов - требует работы. Работы как инженера, с его расчетами, программами и скучными СП, так и самого вопрошающего - в виде сбора исходных данных, тех же ИГИ, качественного обследования в случае аварийных ситуаций.

И еще психология у частного застройщика такая, мягко говоря своеобразная. Вот сейчас два частных объекта берегоукрепления у меня в виде шабашки, один аварийный, требуется как-то исправить ситуацию, а второй - проектируемый, в стадии предпроектной проработки.
По первому - сделали ИГИ, понимаем, что само конструктивное решение в виде типичнейшей новорусской бетонной стены - в тех условиях было ошибочным, но проявилось это только спустя 10 лет. Стена падает, медленно и величественно трескаясь, а следом - дом. Простыми рабоче-крестьянскими способами там ничего не исправить. Видео, если интересно - скину Вам в личку.
По второму - сделали ИГИ, понимаем, что воплотить желаемую заказчиком идею в этих грунтовых условиях и в широкой части водохранилища - невозможно за те деньги, которыми располагает частник, пусть даже и весьма состоятельный...
Тоже скину предпроектную часть, если интересно.
И вот про психологию продолжая - оба заказчика не хотят верить, ругаются, говорят - "а вот я в интернете видел, там все получается, быстро, красиво и недорого".

Поэтому, резюмируя - с адекватными частными застройщиками можно и нужно работать, и результат получается достойным. И все вычислительные мощности можно задействовать, и в целом недорого это - но требует определенного уровня развития прежде всего самого застройщика.

 

Согласен на все сто!

 

Поэтому я и говорю, что моделирование актуально не только для дворцов, у богатеньких хоть деньги есть на ремонт, а самое главное ИГИ, проект, договор и санкции вдруг чего (трещины, прогибы, осадки).
И "по попе может прилететь"...
Что касается "упрощёнки" и заявлений о "частном форуме самостройщиков"...
Юрий, я, как похоже и @SkayUoker74, не сторонники таких рискованных допущений: расчёт или консультация с подписью, да и репутацией даже на частном форуме рисковать не хочется.
Поэтому на просьбы "расскажи как попроще" - всегда уточнение: "на вскидку".
Только обоснованно необходимый расчёт может дать гарантии.
Некоторые "профи" и "гуру" дают конкретные рекомендации (часто вопреки мнению проектировщика), а когда дом трещит или крыша проваливается, начинают петлять и по-хамски оправдываться...

 

После моих рекомендаций, ничего не трещит и не разваливается

 

Здесь на ФХ есть несколько проектировщиков-строителей, к услугам которых приходится обращаться
при необходимости выполнения сложных расчётов основания-фундамента-коробки-стропильной системы методами моделирования. И чаще заказчиками являются не застройщики с ФХ.
Это стоит не дёшево и "отбивается" экономией материалов, трудозатрат, сроками стр-ва.
Расчёт в сложных ситуациях предлагается, но не навязывается (о чем заказчик может заявить).
И обычно заказчик выбирает проектировщика и метод проектирования и расчёта.
Надеюсь у Вас такие же не навязчивые подходы и методика сотрудничества.

Вот сейчас планируется работа по проектированию фундаментной плиты на насыпных грунтах
при наличии всех исходных данных с моделированием всех несущих конструктивов дома.
Недавно закончена работа по обследованию деформированной двухэтажки с моделированием коробки.
Всё спокойно, как и должно быть: качественные ИГИ и достойные расчёты,
всё по феншую.)