Фундаменты и фундаментные подушки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Михаил, я надеюсь после твоих рекомендаций следуют расчёты квалифицированных конструкторов,
как и должно быть...)

 

Ты прав, частично. Те, кто серьезно относится к проблеме, выкладывают мой конструктив проектировщику, который подтверждает расчетами его правильность. Тем не менее, бОльшая группа застройщиков, неукоснительно следуя мои рекомендациям, без обращения к проектировщику, получает положительный результат, проверенный временем.

 

Безусловно от сыпания щебня хуже не будет в плане несущей способности. Но иногда это просто не требуется.
Про "Систематическую ошибку выжившего" я думаю вы в курсе. На этой ошибке у нас ИЖС зиждется)

Для примера в той теме про 16й и 20й диаметры арматуры и так уже плита без вариантов. Вклад от насыпания щебня в "размазывание" нагрузки по грунту от одноэтажки явно не велИк, как это могло бы быть при ленточном фундаменте. Нагрузка там и без насыпания размазана более чем достаточно. Но вы всё же предлагали. Зачем оно там? Разве что в качестве замены проблемных грунтов на "проверенные". Но, думается, дешевше вначале напрячь геологов чтоб они данные по этому проблемному грунту выдали. И уже потом проверять и думать, надо ли его "укреплять".

И чего такая "избирательность"? Когда один проектировщик вам говорит о всяких сомнениях в этих рецептах - вы возмущаетесь. Когда другой говорит что в конкретном случае это проверено, работает и целесообразно - вы такого проектанта ставите в пример.

Я где-то не так размышляю? Буду рад если поправите.

Вощм предпочитаю рассматривать каждый случай индивидуально, а не примерять какой-то единый рецепт на всё подряд.
Хотя... казалось бы... тема типовых/готовых/усреднённых проектов мне очень близка в виду деятельности. Но там я всё время пытаюсь вытащить данные, и если ни в какую не дают - тогда мне становится всё равно. Клиенты без геологии - ССЗБы. Мну так даже проще - руки развязаны и можно лепить всякие "звездочки" и приписки про уточнения по-месту.
Возможно и это не правильно и надо бы просто отказывать таким. Но понимаю что они пойдут к другим где им сделают тоже самое, но не скажут про важность данных и что их такой подход может выйти боком. Предупреждён - значит вооружен. Что уже не плохо, я считаю.

С уважением

 

Давайте по порядку.
Я не рекомендую грунтовую подушку во всех случаях, без исключения. Более того, часто приходится убеждать реципиентов в не надобности никаких подушек, геотекстиля, дренажа и пр. Но, во многих случаях, это не убиваемый, хотя и не бюджетный вариант. На эту тему можно много написать, но не в авторской. Впрочем, позволю себе ссылку, для понимания:
https://www.forumhouse.ru/posts/10490031/
Что касается рекомендаций в теме с арматурой, то там подушка в проекте, не моя инициатива. Но, как Вы знаете, весьма странная (частичная) и не правильная в принципе, о чем я и писал в теме. Исходил из того, что было заявлено про слабые грунты.
Никогда не возражал против вердикта геологов, и, опять же, могу это подтвердить конкретикой из последних тем.
Еще раз напомню, что рекомендую конструктив с грунтовой подушкой для слабонесущих грунтов, в первую очередь, во вторую, при высоком уровне грунтовых вод.

 

Михаил, я когда-то предлагал тебе в личке при необходимости и с согласия заказчика
вместе с Дмитрием выполнить расчёт основания и фундамента на специфических и сложных грунтах с использованием грунтовых подушек и ГТ.
Он у нас открытый и корректный человек и сумеет преподнести результаты расчёта в своих темах.
Для всеобщей пользы, как грится...)

 

Меня периодически просят в личке рекомендовать конструктора и если речь о возможном применении грунтовой подушки, я рекомендую Дмитрия. Я уже неоднократно писал, в том числе и в личке, что расчетами не занимаюсь ни бесплатно, ни за деньги. Я не могу взять на себя ответственность за расчеты исходя из скудных данных автора, порой, даже без ИГИ. Для себя или прямых заказчиков с которыми имел дело, зная местные условия воочию, я сделаю расчеты с исполнительской гарантией. Дмитрий, выше, приводил яркие примеры запросов застройщиков, типа, "какой фундамент выбрать". Да Юрий подтвердит, как приходится клещами вытаскивать инфу. дабы понять хоть что-то для вразумительных рекомендаций. Последняя тема о слое торфа в 7 метров тому яркий пример.

 

@projectBP, Такой вариант конструктивной беседы доставляет удовольствие. Все мы ошибаемся, но это не повод для взаимных оскорблений.
С уважением, Михаил.

 

Ждём пример расчёта фундамента на торфе, например...
Лучше с прозрачными ИГИ и конструктором, чтоб "красиво" - с изополями,
моментами, осадками, прогибами.
И на ФХ оппоненты зауважают конкретно...)
Если Дмитрий (SkayUoker74) подключится, ваще будет супер.

 

Есть один исполнитель в моей теме на торфе, который весьма серьезно подошел к проблеме. Он исполнил мои рекомендации и сделал основание на большом слое торфа. Но, перед этим обратился в профильный институт, где ему подтвердили мои прогнозы по осадке. В предыдущем сезоне закончился первый и второй уровень консолидации, осадка была 10 см, как и предполагал. В наступающем сезоне должен завершить отсыпку и приступить к сооружению фундамента. Посмотрим.
На предмет уважения, это вряд ли, Михаил Судоргин выкладывал красивые картинки расчета УШП, но хейтерам, "кухаркам", как их назвал Юрий, это не аргумент.
Да и нужно мне их уважение? Для меня гораздо важнее успешная реализация моего конструктива реальными исполнителями.

 

При обследовании мне такие гипотезы и прогнозы приходится выдвигать не только по фундаменту,
но и по всему дому с учётом водоотведения и дренажа.
Затем при необходимости подтверждать или уточнять расчётом в Лире.
Так вот, когда конструкторы моделируют коробку и крышу и выявляются значительные неравномерные
нагрузки, их приходится учитывать в расчёте основания и фундамента (допармирование плит не только под наружными, но и под внутренними наиболее нагруженными стенами, усиление лент и свай, анкеровка
перекрытий и пр.).
Обычным сбором нагрузок уже не обойтись. ИГИ и шурфование обязательны.
Такой же подход применяем и при проектировании домов в сложных грунтовых условиях и
недостроях, когда построена несимметрично часть коробки.
Подробно останавливаться на сих нюансах нет времени. Ща кину как бы оппоненту @projectBP такой расчёт (публиковать нельзя - в работе) и учту его мнение, при необходимости. Раньше тебе посылал...)
Всё открыто и без экстрасенсорики и спиритизма.

 

Николай, если это еще будет с конкретной реализацией, с поэтапной визуализацией процесса, то это уже на, как минимум, кандидатскую потянет По критериям моей специфики деятельности, это НИОКР

 

"...красивые картинки..."

Судоргина оставьте в покое. Он бедный обикался весь, наверное.
За себя лучше говорить.
Мне видятся в его доводах некоторые допущения "на грани". Если он счел это допустимым
(имеет право) - то это на его совести.
Вощм его расчеты под его, и только его, ответственность. Нехорошо (по-человечески) ими всякие "СВОИ" бреши затыкать

 

Оу. Думается можно упростить по "закону Парето", чтоб не утопать в совсем уж нюансах.
Мне тоже очень интересно было бы посмотреть (не критиканства для. куда мне с моими деревенским образованием).

Я могу и не понять ничего

 

Дабы осуждать, критиковать, надо выложить аналогичные "картинки" в САПР.
Иначе:

Без обид

 

Отнюдь. Я могу, вполне адекватно, дискутировать с со своим тезкой. И, думаю, он вполне открыт для критики.