сидим дома Нужна консультация по модели каркасного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Почти профи, я так понимаю 200*50 идет на стропильную систему?

 

Делов то - навалить насыпного с горочкой. Торцы ввз или картоном прикрыть.

 

Для любителей тыкать в нормы, вот вариант стропилки из сп 352. Это новый сп по каркасникам.
@Yuriy M, изучите наконец уже свежую нормативку

 

@kylubun, вот только на предложенной картинке описана отделка, а не конструкция стропильной системы.

То, что привёл @Почти профи делать можно только после расчёта и как правило в случае стропильной системы с несущим коньком.

 

Рисунок А. 6 - Устройство каркаса скатной крыши при смещенной внутрь жилого здания. Сп 352. 1325800. 2017.

 

@kylubun, Вы привели рисунок А. 7 Устройство карниза скатной крыши

Да и рисунок А. 6 рассказывает что делать если хочется террасу. И отношение к конструкции висячей стропильной системы с затяжкой балкой перекрытия имеет опосредованное. Но самое важное - такую конструкцию нельзя взять и сделать без расчёта; а выполнить расчёт весьма непросто.

PS. Хотя показывает важный момент - балка перекрытия соединена со стропильной ногой "внакладку", а досточка для монтажа отделки приляпана снизу.

 

Ок. Но сути это не меняет.

 

@id288066587, возьмите готовый проект 6х6, и построите без проблем и практику проектирования получите через реализацию готового, много чего в голове уложится.
Каркасный дом Опта (КД-29)

 

А сейчас большинство новых сп стараются делать по такому принципу. Минимум готовых решений, а все что нужно - считайте. Даже те картинки приведены в качестве примера, а единственно верной конструкции нет. В общем скандинавский подход.

 

@kylubun, вот отчасти поэтому ненавистный СП 31-105-2002 есть и будет есть. Привлекательные кривые идеи и невыполнимые для самостройщика требования - текущее течение отечественной нормативной документации.

 

Есть конечно, никто его не отменял. Возможность строить без сложного рассчета это громадный плюс СА каркасов, я не спорю.

Желание законодателя отдать проработку кр под ответственность проф. проектировщиков понятно и вполне логично. ИМХО.

 

В отличии от вас, с единственным вариантом "выкинуть досточки", древний СП допускает оба варианта...

Отложите молоток со своей аватары в сторону и возьмите в руки карандаш и линейку, начертите оба варианта утепления и сравните его толщину в углу, у карниза...

 

Чего только не придумают, чтоб без дела не сидеть
Вот этот вариант - тупой перенос древней конструкции стропилки из бревен в современные реалии. Доски были в дефиците, а бревна нельзя надежно соединить внахлест, как сегодня соединяют гвоздями стропила и затяжки из досок. Потому бревна соединяли врубками, зубьями и т. п...

 

150 при 4 метрах да при 40гр нормально.

 

Вам фото как соединяли брёвна в коньке ?
Вы (и не только) упёрлись в несущий конёк, усложняя конструкцию - когда есть простые решения для ПРОСТЫХ домиков, треугольные фермы, собираются хоть внизу, хоть наверху- сам собирал для 9 метров и ставил в 1 лицо.
Тупое копирование развивает отупение мозга.