Философия нашего дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне не кажется, что надо непременно "делить". Отрезают всегда примерно и что-то пропадает и портится. Мне кажется, что стоит как можно меньше что-то сортировать, делить. Делить - это всегда упрощать. Научиться воспринимать во всей полноте, разнообразии и уважении желаний всех людей, мне кажется более важным.

Меня тоже очень занимает впорос - а можно ли было бы понять это заранее? И не тратить усилий на создание мансарды? В чём проявилась необходимость отдельной кухни? И что значит - отдельной?

Может быть Вы могли бы поделиться этим опытом и рассказать нам Ваше новое понимание?

 

Вы затронули сложную философскую тему. Что бы не очень напрягать читателей, попробую изложить своё понимание (частное мнение, не претендующее на истину) максимально коротко:

С моей точки зрения, в этом смысле, у человечества борется две философские концепции: "Запада" и "Востока".

Западная:

Основателем этой философии можно считать Фрэнсиса Бэкона. Он был уверен в том, что наука должна дать человеку власть над природой и тем улучшить его жизнь.

«Вырвать тайны природы из ее лона к вящей пользе человечества!».
Фрэнсис Бэкон

Появились последователи, практики этих принципов:

«После нас хоть потоп».
Людовик XV

Этот же принцип выражен несколько другими словами нашего современника Нобелевского лауреата, либерально-демократического классика Фридриха Августа Хайека: «мы не должны особенно заботиться о следующих поколениях, поскольку последние не могут позаботиться о нас»

"Один из самых опасных мифов — это утверждение, что человек — хозяин Природы. На самом же деле он всего лишь ее часть. Пользуясь выражением Алисы из сказки Льюиса Кэрролла, «все страньше и страньше» наблюдать, как часть ставит себя выше целого".

Восточная:

Напротив, считала человека "частью целого" и учила с уважением, бережно относиться к окружающему миру:

«И как мать, не жалея собственной жизни, заботится о единственном сыне, так и всем живым существам должно воспитывать в себе безмерное чувство. Дружественность ко всему живому должно в себе растить».
Буддийский трактат «Сутта-Нипата»

Для славян-язычников был очень важен аграрный аспект существования. «Мать сыра земля» — не только почва, насыщенная влагой, питающей корни растений. Она связана с воображаемым подземным сказочным миром. Богиней плодоносящей земли-почвы, матерью урожая была Макошь, введенная в 980 г. в пантеон важнейших языческих божеств как богиня плодородия.

«Христианизация славянских земель, происходившая с VII по XII в., привела к гибели всей системы богов как представителей высшего уровня религиозно-мифологической организации. Первый и самый сильный удар был направлен против веры в языческих богов. И на Руси (в Киеве и Новгороде), и у балтийских славян христианизация начиналась с уничтожения идолов богов, сопровождавшегося их поношением. И позже христианское духовенство зорко следило за искоренением веры в богов и обрядов, так или иначе связанных с ними».
Академик РАН В. Н. Топоров

В то время как на Востоке язычество, индуизм, Лао-Цзы и Будда учили, что человеческие сообщества и поселения составляют неотъемлемую часть природы, на Западе люди не покладая рук трудились, чтобы покорить окружающую среду и заставить ее служить себе.
-

Из сказанного достаточно понятно, откуда "растут уши" Вашего мировоззрения. Я лишь хотел показать, что этот философский путь взаимоотношения Человека с Природой не единственный. И учитывая экологические сложности, которые подвели людей к серьезному выбору, не исключено, что спасительный путь в другой философской концепции.

Это не вполне так, IMHO. Проблема не в том, что кто-то видит заблуждение в том, что другие считают правильным. А в том, что родители ответственны за своих детей, пока те не выросли. Дети легко "подсаживаются" на чипсы, колу, все эти батончики, энергайзеры. Хотят есть только их. Но, IMHO, большинство родителей препятствует этому, зная что это вредит детскому здоровью.

Так и здесь. Пока дети были маленькими я старался максимально изолировать их от "гаджетов". А сейчас, когда они взрослые, они сами покупают себе желаемое. И, кстати, сейчас исследования говорят о том, что дети, как минимум до 7 лет, должны быть максимально близки к природе, что бы не тормозить их развитие. Те, кому эта тема интересна, могут ознакомиться с интересной статьёй "О пользе общения с природой"

В каком-то смысле я согласен с Вашим мнением. Но мне непонятно, зачем же абсолютизировать? Разве кого-то загоняют силком "к березкам"? IMHO, малым и старым природа вообще жизненно необходима. Первым для развития, вторым для спокойных размышлений, приятного труда и главное ощущения своей полезности в немощи. IMHO, старики в городе теряют интерес к жизни. Их уже не прельщает беготня молодёжи. Малые дети в этих обстоятельствах чаще мешают взрослым.

Но и с молодежью не так всё однозначно. Бывает так, что молодые люди желая создать семью не имеют возможности получить жилье в городе или вынуждены загонять себя в многолетнюю кабалу долгов. Однако, если они в своей жизни действительно ценят любовь друг к другу, то вполне могут попробовать построить для себя что-то скромное, достаточное для проживания небольшой семьи. Есть такие которые предпочитают именно такой подход. Тем более, что "социальность" нынче очень сильно ушла в интернет. А он часто и из леса доступен.

 

Ну Вы наговорили комплиментов. С моей точки зрения, пишу я не вполне грамотно, полно орфографических и синтаксических ошибок. Стараюсь конечно. Но получается неважно иногда. А Ваши замечания обязывают соответствовать. Вот и думай теперь...

Выбору такой "диспропорции" я придаю большое значение. Если участок мал, то природы на нём не увидеть, IMHO. Человек немедленно, даже неосознанно преобразует всё по своему усмотрению в плоды своего разума. Чаще "квадратно-гнездовые". Выстрижет в газоны, сделает огороды, посадит клумбы, "забетонирует дорожки".

А природе куда деваться в этом месте? Она практически убита, извините. А я полагаю, что путь человека к самосовершенствованию лежит через познание именно того, что ему еще неведомо, чего он ещё не понимает и это предстоит осознать. А что он может узнать от забетонированной дорожки? Разве наблюдать, что Жизнь несогласна с его подходом и будет её ломать, а он чинить?

А вот гектар - полтора, ему "освоить" и "облагородить" вряд ли удастся. Пару соток вокруг дома (в пермакультуре это называют первая, ближняя зона) и всё. Сил уже не хватает на "облагораживание", борьбу с буйством природы и мешать ей творить своё. Вечное.

Вот и получается, что и огородик есть, и цветники, и дорожки, и прудик, но все это максимально вписано в природу и не доминирует на участке. Не мешает природе. И человека подталкивает к понимаю, что он часть целого и хорошо бы относиться уважительно к этому "целому". Созерцать, стараться понимать, но не ломать и крушить.

Мы вот на несколько дней выезжали на участок, так бездну сил пришлось потратить на кошение травы вокруг дома, нескольких тропинок и дорожки для автомашины.

Что до фермерства, то да, цели такой нет, с одной стороны. С другой, дома для техники не хватит. У соседей - фермеров комбайны, трактора, прицепные механизмы и прочая техника стоит на улице. Но это опять же другая жизнь. Фермерство это как-бы бизнес на земле. А она, IMHO этого не любит. И у Фермеров не скорее не хом, а хозяйство. Усадьба. Много разных сооружений, коровников, сараев, курятников, навесов для техники и пр.

Что до размеров дома, то он рассчитан для двоих человек. (Мне бы не хотелось лишать своих детей возможности, удовольствия и радости построить свой дом.) Ну плюс, несколько внуков, запросто. Может принять гостей 5-10 человек на небольшой срок, (технологический этаж разместит запросто), переночевать в тепле или пересидеть непогоду.

IMHO, такая компактность вполне оправдана и достаточна для пенсионеров или молодой семьи в стадии становления и маленьких детях.

На данный момент ощущается нехватка места хранения лишь садового инвентаря: грабли, вилы, секаторы, лопаты. Можно обдумывать сарайчик или хозпостроечку. Неспешно. Исходя из практических потребностей а не придуманных. Мне кажется такая сарайка получится лучше. А пока храним внутри дома в душевой-санузле.
Для иллюстрации, как выглядит наш новый, расширенный пруд весной, с крыши дома. И как выглядит сейчас дом.

 

100% разделяю философию автора по строительству дома:
лучше меньше да лучше, чучхе (расчет лишь на собственные силы и средства) и никаких кредитов, правильная планировка по фэншую и концепции солнечного дома: Дом Живой и Солнечный!
Удивительно, сегодня начал читать книгу "Места где живет Душа" Кристофера Дэя и вдруг наткнулся на эту тему... Как много мыслей перекликаются. Спасибо автору этой темы за прекрасное изложение не только самой стройки, но и всей предыстории (на мой взгляд она даже более интересна +10

 

Что-то и мне стало интересно...


никто не застрахован... может и мы будем такими же...)

 

Я конечно очень люблю природу, но человек все же строит дом для комфорта. Допустим, на вашей природе после дождя в чистой обуви домой точно не зайдешь...)

 

Lt654, Золотые слова!
Главное воспитать в детях "чувство Дома" и привить любовь к жизни в "Гармонии с природой".
Хоромины-огромины опустеют как только детки оперяться. Лучше помочь им построить свое собственное гнездышко, там где им будет тепло, светло и спокойно.

 

В деревне в дождь обычно предпочитают резиновые сапоги. У тетки (в белорусской деревне) лежала решетка перед крыльцом, о нее счищалась грязь с подошв, потом становились в тазик и в нем щёткой уже смывали остатки грязи. В коридоре ставили сапоги на специальный коврик и одевали тапочки. Вообщем была целая система Мы с братом старались уже на подходе к дому в лужах отмыть обувь Сорри за оффтоп.

PS мне кажется тема достойна быть "закреплённой" вверху .

 

Я предложил всех нас поделить на группы, чтобы не было непримиримых споров. Что хорошо одной группе, то не подходит другой. И ваша философия очень подходит мне, но не подойдёт, например Владимир897, который желает иметь дачу полностью заделанную плиткой (видел в Италии и Хорватии), чтобы грязи не было.
Что касается мансарды, то она всё равно пригодится, например, для гостей. Просто у нас так получилось, что семья у нас вначале состояла из 2-х взрослых и одного ребёнка. Поэтому хватало 2-х комнат внизу и мансарды. А сейчас на даче живут 3 немолодых человека и есть желание поставить печь на дровах, поэтому внизу пристроена комната 8 кв. м. и если вместо крыльца сделать маленькую кухню-туалет, то наши желания воплотятся в реальность, а это самое приятное в этом процессе.

 

Комфорт как цель дома, вопрос достаточно спорный, по-моему мнению. Чаще всего он оказывается застоем, тихим болотцем, омутом лени, бессилия и нездоровья и, как следствие, ослаблению интереса к жизни и уважения к самому себе, а не только со стороны окружающих.

А вопрос о "грязи" очень хороший, спасибо! Правда, зимой, таская солевую слякоть в квартиру, тоже приходится бороться за чистоту. Да и в уличной обуви ходить по жилым помещениям - нонсенс. Но сути проблемы это, разумеется, не меняет. Поговорим о "грязи" и о "чистоте" нашего жилья:

Начнём с физической грязи. Когда я "думал эту проблему", то придумался такой набор мер:

• сделать выход шланга с садовым накончником, из дома в районе входа, кральца, чтобы можно было омыть обувь, ноги у крыльца, как пишет SurfEver. Этот же шланг решит проблемы потребности воды вне дома.
• сделать крыльцо из двух ступенек с большой верхней площадкой, которая является крышкой ящика для хранения уличной обуви. Крыльцо сверху от непогоды защищает навес, козырек входа. Встал на первую ступеньку крыльца, снял очень грязные сапоги, поставил внутрь ящика, вошёл в дом. Ящик "внешней прихожей" является одновременно хранилищем обуви внезапной непогоды. Резиновые сапоги, на случай дождя, например. Или строительная обувь. (Такое крыльцо я ещё не делал. Только думаю...)
• при входе в дом маленькая прихожая (можно увидеть на плане), у нее кафельный пол, который как-бы небольшой поддон, ограниченный справа порожком жилой комнаты, слева он стыкован с полом душевой. Такой пол не боится воды, его легко мыть хоть палубным методом. Небольшую мебель прихожей, полагаю, удобнее сделать подвесной. Хозяйке легче будет вымыть пол, как ровную площадку, не петляя между ножек мебели. И препятсвия движению смываемой грязи не будет.
• Тут же в прихожей, слева, проход к душевой-туалета. Он также выполнен из кафеля, который уложен с уклоном в сторону вмонтированного трапа (слив в канализацию "серой" воды). Весь пол душевой также является замкнутым поддоном. Такую конструкцию (единый пол тулета и душа со сливом, отделяется занавеской от туалета при приеме душа) я увидел в Дании, когда там дочка училась и она мне понравилась. Компактно, удобно, сохраняет зрительность "большого помещения", в отличие от специального поддона или душевой кабины, которая это пространство сокращает, IMHO.

По моей мысли, грязь с пола прихожей легко выгоняется в слив душевой буквально парой движений тряпки (с удовольствием, почтением и благодарностью приму мнения и критику от читательниц-хозяек ). Точно также можно помыть что-то особо грязное из обуви в душевой, маленьким душиком, не заходя в жилое помещение и не разнося грязь по жилому помещению. Ну и разумеется, сразу умыться и принять душ, при необходимости, после работ на улице.

Такой пол в туалете мне нужен одновременно ещё потому, что туалет у меня сухой, "пудр-клозет", компостирующего типа. В своём "бачке" вместо воды он использует торфяную крошку. Ну а она может быть случайно просыпана. А такой пол дает возможность легко поддерживать чистоту. Просто смыв грязь ручным душем в канализацию. По-моей мысли, хозяйка без большого труда может привести такое помещение в чистое состояние, радующее ей глаз и создающее настроение, что всегда неизменно создаёт опрятность и чистота.

Такая конструкция, как и расположение помещений выбрана потому, что я считаю, что к жилому помещению должно проявлять как можно больше уважения. Не проходить по нему лишний раз без необходимости (пробежали мельком руки помыть если туалет внутри, инструменты достать и назад, если они хранятся внутри дома). Входить в жилое помещение чистым. Как телом, так и душой. По некоторым мнениям вода - универсальный нейтрализатор способная растрворить и смыть все негативные энергии накопленные нами извне. Обратите также внимание на важные, IMHO, моменты (я приложу фотографию для иллюстрации):

• в жилое помещение невозможно зайти, (забежать детям), сходу. Стена остановит. Она заставит человека повернуться вправо: мгновение на остановку, смену мыслей, смену ритма. Потому что впереди важное! Святое! Жильё человека! Место где концентрируются его мысли и чувства. Спальня (интимное помещение) защищена ещё больше, нужно пройти всё жилое помещение и опять повернуться. Кроме того, она как бы отгорожена печью. Огнём в зимние и ненастные времена.
• вход на второй, технический этаж сразу из прихожей, не заходя в жилое помещение. Так что мужчина мотается со своими железячками и инструментами не заходя в жилое помещение. Ну а если приехали гости, то технологический этаж достаточно немного прибрать (а какая при гостях работа в мастерской?) и преобразовать его в место ночлега гостей, опять же охранив ауру жилого помещения от излишнего пребывания в них посторонних людей.

Я вижу плюс небольшой прихожей в том, что она не позволит скапливать в ней слишком много "барахла". В ней нет места для хранения излишней одежды не соответсвующей сезону. Всё это хранится на технологическом этаже. Тут же имеешь возможность поднятся по лестнице и выбрать что-то по сезону, оставив взамен неподходящую одежду и обувь. И опять же без захода в жилое помещение.

Вот. Таким образом я пытаюсь повысить жилому помещению его статус. Вернее, вернуть незаслуженно утраченный. Создать ему большую безопасность и сохранить концентрированность важных, правильных и чистых мыслей живущих в нём людей, которые оно сможет накапливать в себе формируя особую ауру.

Так что возвращаясь к цели дома, я полагаю, что хорошо если наш дом будет своими конструкциями и энергией будет помогать нам в нашей борьбе за лучшее в нас, отталкивая "грязь" и сохраняя накопленную "чистоту". Во всех смыслах.

Нельзя сказать, что все эти мысли результат только фэншуя или какой-то конкретной модной ныне теории. Скорее результат собственных долгих раздумий после прочтения самых разных источников и размышлений других людей. Потому и полагаю, что не надо поддаваться конкретным теориям и практическим примерам включая этот. Хорошо бы избегать фанатизма, крайностей, максимализма в любой форме, IMHO. Важно как бы пропустить их все через себя, и "добыть", "выродить" только своё собственное понимание. Так мне кажется будет наиболее правильным. Сказанное лишь личный пример одно из многих направлений возможных размышлений.

Разумеется, мне важны ваши мнения и мысли по этому поводу. И я стану ждать ваших мнений и критики с волнением и нетерпением.

P. S. На фото прихожая и душевая снята со стороны жилого помещения. Вход в дом слева.

 

Важный момент - у автора земли 1.5 гектара. И это самое лучшее вложение для будущих поколений. Есть место где могут построиться и дети и внуки и то, что им нравится, но образец дома, построенный по принципу разумной достаточности, будет у них всегда перед глазами. И больше вероятности, что в старости они будут рядом с родителями - для которых это будет в радость. Именно в землю и природу нужно инвестировать, а не зарывать миллионы в бетон на 6 сотках.

 

Ну, это другой вопрос) Я, просто судил по себе. Действительно, лень побеждает в данной ситуации.(я про себя)... А мыть обувь целым комплексом методов - просто не для меня, честно... Может мне просто не понять такого наслаждения, как жить в таком прелестном месте. Есть огромные плюсы - свежий воздух, природа..., но все же...


Кстати, когда я писал про то, что весь дом будет в грязи, я имел ввиду именно своих детишек (2 дочурки), которым пока сложно объяснить, что с разбега в дом в грязной обуви нельзя забегать. Им всего по 2 и 3 годика)

 

Лучшее объяснение - личный пример родителей, как раз в этом возрасте они четко всё засекают и на всю жизнь Посадить дерево, построить дом, воспитать детей... Дерево (символ природы и заботы об экологии)-Дом (семья, традиции) -Дети (наше будущее и наши надежды) - эта 3Д модель может стать тем что делает нашу жизнь полноценной и счастливой! Рад, что у Автора всё именно так

 

Все-таки по размеру дома. Если брать историю деревни, то дома были довольно стандартных размеров. Четырех- или пятистенок, плюс сени и\или сеновал-коровник. И определялся размер дома фактически мощностью печи. Но там не было 25 кв. м! Всяко больше было. По-моему, такой маленький дом не оптимален по многим параметрам, в первую очередь по затратам (на кв. м.).
А на земле, по-моему, надо работать и от этого получать удовольствие. Держать полтора гектара бесконечно "под парами" - это какое-то ленивое созерцание. В конце концов, просто природы много и за оградой - ходи, любуйся. А если на твоем участке - бурьян с одуванчиками, то зачем такой участок? Для детей и внуков? Тогда опять-таки домик мал. ИМХО.

 

It654 Мне очень близко ваше понятие о чистоте в доме и как страдает душа от того, что я вижу в своем подъезде, как можно не воспитывать своих детей и позволять свинство у своих дверей. В своем доме надо сделать удобства под одной крышей, тогда останется достаточно времени на приведение в порядок обуви после работы на улице. Очень нравится идея автора о ящике для рабочей обуви под крыльцом. Спасибо. А размеры деревенских домов были другие потому, что держали скот, птицу, дрова, сено под одной крышей.