Философия нашего дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, вряд ли Вы укладываете их спать в грязных сапожках.

Могу поделиться опытом. Когда мои дочки были маленькие, супруга умудрялась создавать такую обстановку, что девочки боролись за право помыть пол. Такую честь - делать ответственную взрослую работу детям, нужно было заслужить.

И после того как они пол помыли, я хотел бы посмотреть на того взрослого, который попытался бы пройти в комнату не вытерев ноги. С позиций детского миропонимания им объясняли почему это делать нехорошо и почему пол должен быть чистым.

Сейчас дочки взрослые, живут отдельно. Ходим к ним в гости. В их жилье чистота и уют. Там приятно находиться. Сейчас мы пытаемся воспитывать двух внучек, погодков (и они нас разумеется). Это сложнее. Невестка, их мама, из семьи где были несколько, гм... иные традиции. Но мы не теряем надежды.

P. S. Пожалуйста оставляйте в квотинге только те фразы, на которые Вы отвечаете. Не надо оставлять всё сообщение. Оверквотинг запрещен правилами форума. А то мои и без того не слишком короткие комментарии, читатели вынуждены читать дважды. Получается "эхо".

 

И Вам спасибо! Скачал эту книгу, осталось преобразовать в fb2 и найти досуг для прочтения.

 

Вы немного ошиблись. Суммарная площадь 50м2 на обоих этажах. Просто назначения помещений распеделены несколько иначе. С учетом современных потребностей. Типичные сельские дома нашего региона как-раз примерно такой площади, из которой нужно исключить достаточно габаритную отопительно-варочную печь.

Но дело не только в этом. В те времена, когда строились такие сельские дома, не было проблемы со строительным лесом. Рубили что хотели, да еще и выбирали что получше. Дерево был самый дешовый, бросовый материал (за исключением ценных пород, разумеется). Попробуйте сейчас сделать "обсаду" окон из цельного бруса с ветровой четвертью. Интересно во сколько она обойдется? Думаю подороже современного деревянного окна со стеклопакетом и немецкой фурнируторой. Однако пригладитесь к сельским избам - в каждой из них увидите эту обсаду с посаженным на неё наличником.

То же с отоплением. Сельский житель не знал проблем с дровяным отоплением. Это сейчас даже если вздумаешь подобрать сваленное бурей дерево, то у нас по закону впаяют немалый штраф.

Поэтому, селянин прошлого, мог запросто позволить себе весьма неэкономичную, прожорливую универсальную русскую печь, которая занимала значительную часть помещения. Сейчас это же не так.

Дерево стало весьма дорогим материалом. Его экспорт стал значимой статьёй доходов государств.

Не могли бы Вы пояснить, что именно имеете в виду?

IMHO, всё ровно наоборот. Для одноэтажного дома 6х8 гораздо сложнее и дороже подыскать бревна подходящей длины и толщины, чем 5х5. То же самое касается балок перекрытия, лаг, длин пиломатериалов которые 3/5 м

К сожалению, я не делал записей когда занимался оценкой различных размеров дома при своём проектировании. Помню, только что линейный рост размера вызывал весьма нелинейный рост цены на всё.

Скажите, а когда Вы в лесу, Вас тоже тянет выкорчевать всё и "засадить всё под помидоры"?

Возможно Вас заинтересует книга по этой теме: "Эдвард Фолкнер «Безумие пахаря», 1959"
Если заинтересует я мог бы предложить ещё литературу для чтения. Тех, кто считает, что нельзя относиться к природе, сельскому хозяйству как к производству. как к падчерице. Существует даже терминология "природное земледение", "стационарная культура (permaculture)". И никакой севооборот не спасает землю от гибели. Она всё равно приходит в негодность. Только медленнее.

Увы, её совсем немного. Можно тут полюбоваться. Особенно интересно как банки со свежим воздухом раздают. Пока - даром. Но наконец-то найден продукт от которого никто не сможет оказаться. Можно порадоваться за маркетологов и бизнесменов.

Природа, она не "зачем". Она для жизни и радости. Впрочем, Вы напомнили мне о "бурьяне с одуванчиками" виденными мной в Германии. Однако, это тема отдельного рассказа. Может как-нибудь найду время рассказать, если интерес будет.

И вообще, спасибо Вам. Вы затронули такой пласт философских вопросов, что впору начинать с Адама и Евы.

 

Один мой знакомый говорит, что если не удается никого найти, кто был бы против его мнения - считай день общения пропал зря.

Как мы можем проверить крепость наших убеждений, мировоззрения, если оно никем не критикуется, а значит не проверяется на прочность? А если наши понимания слабы? Значит они могут подвести нас в действительно трудную минуту?

Если кликнуть на число оценок темы, то можно увидеть несколько низших оценок этой темы. Их можно понимать так, что их авторы категорически не приемлют сказанного в ней. И это - здорово!

Плохо только то, что они на нашли возможности пояснить причины этой своей оценки. Учитывая количество её поддержавших, мы могли бы узнать что-то такое, что позволило бы нам своевременно понять свои возможные ошибки. Иначе останемся в неведении. Разве это не печально?

И мне бы хотелось сказать им: "Господа! Я рад тому, что Вы нашли время на прочтение этой темы. И если Вы ставите ей низкую оценку, то не были бы вы столь любезны дать Ваши пояснения, которые весьма ценны для меня? Был бы чрезвычайно признателен."

Мне импонирует неспешность и какая-то основательность что-ли, Ваших рассуждений. Сознаюсь, мне не удалось понять до конца ни проблематику, ни способ её решения, но видна минималистичность решения к достижению желаемого. Потому очень рад за Вас. Уверен, у Вас всё получится как надо.

 

В высшей степени согласен с Вашим мнением. Мы с супругой сажаем много деревьев. Не только плодовых, но лесных. Все это будет расти десятилетиями: сосны, ели, берёзы, дубы, рябины, ивы. Вряд ли мы доживем до того леса, который видится нам в наших мечтаниях.

Но, может быть, он будет полезен нашим детям и внукам. Свежим воздухом, тенью в знойный день и защитой от злых ветров осенью и зимой, прохладой пруда и спокойствием мыслей. По моим расчётам, наш скромный, небольшой домик сможет служить им не менее полусотни лет, что может быть вполне достаточным временным пристанищем пока они будут находится в поиске своей формы и сущности своего дома, который смогут, при желании, построить в этом благоприятном для них месте.

Наш домик строится медленно, может быть даже очень медленно, хотя сумма затрат на него невелика и не создаст наследуемых долгов, обузы, нашим горячо любимым детям.

И, хотя я встречаю немало критики, споров, противодействия, что неудивительно при таком странном, нестандартном подходе к строительсту и конструкциям, тем не менее он решает главное, IMHO. Как только у нас не станет сил для борьбы в городе, мы сможем жить в своём доме оставив детям городское жильё и будем иметь шанс не стать для них чрезмерной обузой.

Напротив, максимально долго, благодаря природе и труду на ней, сохраним способность активно помогать в их жизненных свершениях. Конечно, их дело как они распорядятся этим наследием. В любом случае оно способно быть конвертировано и в материальный доход в том числе. Но не будем забывать и о той радости которой этот труд создает лично для нас. Мы не совершаем никакой жертвы. Делаем то, что нам хочется и нравится.

И, пока я не нахожу изъянов в этом плане.

 

Lt654, выше вы пишите, что сажаете много деревьев. Как я понял дом у вас в поле. Поэтому против лиственных и хвойных деревьев ничего не имею, а вот плодовых много сажать не советую, если, конечно, не собираетесь выращивать на продажу. Обычно бывает так, что в урожайный яблочный год, если яблонь несколько, то не знаешь куда деть урожай и у соседей их полно. И ещё пример: сосед, когда ему было 80 лет посадил яблоневый сад из 20-ти яблонь. Соседа уже нет, а его дети мучаются с урожаем почти каждый год, а вырубить память отца не позволяет.

 

Будут отвозить в подарок в больницы, детские дома. в дома инвалидов... Яблоки есть куда деть. или научатся делать яблочную пастилу -очень вкусно!

 

Именно так.

Весьма разумный совет, IMHO. Спасибо. У нас так и сделано. Плодовых деревьев немного, несколько штук.

 

Комментарий старого бандеровца к плакату "Бей жидов - спасай Россию!" (в переводе на русский язык): "Дело хорошее... Только цель очень странная!"

интересная философия. хотя и чуждая мне. может быть еще не дорос? т. е деревья сажать - гуд. за собой убирать - то же не против. опу же вытираю. почему бы и инструменты не разобрать.

но так и не понял. почему нельзя посадить сосенку в 3 км от квартиры а не в 300? у меня тесть. железный человек. гвозди бы из таких делать, и дальше по тексту. самостоятельный жуть. живет в 15 км от А -ты. все блага, кроме газа. печь нуна углем топить. 15 км - вроде плюнь, достанешь. а как и водиться у молодых. раз в месяц не чаще бываем. все дела. а тут приболел он, сил топить нет. и нас беспокоить не стал. включил ветродуйчик и слег. а что 1 кв для зимы? хорошо совпало. поехали на лыжах покататься, да заскочили проведать.
вот так то. а вообще спасибо автору. не задел бы, я бы не написал.

 

Да нет, я так и думал, что в сумме 50 м2. Это флигель, а не дом за 300 км.

Ну, если просто, то цена растет от линейного размера, а в результате получаете квадратные метры или даже кубы. Пока увеличение линейных размеров не ведет за собой критическое возрастание расходов по транспорту, обработке, отоплению и прочее - вы выигрываете, т. е. получаете более оптимальный по затратам домик. К тому же, за триста километров даже необходимое возить каждый раз не будешь, а потому место надо для вещей. У разных людей привычки на отдыхе разные - кому-то тапочки, а кому-то велосипед надо. Про себя вообще не буду. Это все где-то хранить надо.
Сейчас многие россияне покупают участки в Финляндии. Там жестко ограничен размер постройки квадратными метрами. Обычно 200 м2 на гектар. Смысл ограничения - сохранение природы. Маловато, по моему, 200м2 для жилья, разве пенсионерам. Но все-таки 200, а не 50!

Вы знаете, больная для меня тема. У меня дом на краю большого леса. Сейчас у нас две беды - не работает институт лесного хозяйства (совсем не убирают лес) и короед. Я вчера за свои деньги и со своим участием вывез с прилегающей территории 11 (!) 20-метровых елок, которые аж звенят от шамкающих челюстей короедов. Развезли древесину и ветки по берегу Волги - чтобы отдыхающие (а их тучи) жгли это, а не нормальный лес. Жаль до невозможности. И день работы. И денег много. Неужели надо просто смотреть?
И дорожки я после зимы в лесу чищу от упавших стволов. Неужели надо их перелезать каждый раз?
А еще имею мечту (или план) - организовать деревню осенью на посадку вокруг нас дубравы. А то короед скоро елки съест, будет как у вас - поле с одуванчиками. Сам за 10 лет дубочков сто посадил и вырастил (из желудей). Не сложно и хорошо. Это тоже - "помидоры"?

 

Lt654, насколько я понимаю, зимовки на даче у Вас еще не было? Т. е. пока дом и участок эксплуатируются в режиме "дача"?

 

И тем не менее, не могу принять Вашу аналогию. Жить десять, а расставаться на два месяца, тогда понятно. У Вас создана проблема, а потом ищется решение ее преодолеть:

- Вы сами вводите себя в заблуждение и успокаиваете тем, что яко бы внешние обстоятельства принуждают Вас жить в разлуке. Эти обстоятельства внутри Вас, часть Вас. Проделайте мысленный эксперимент, представьте, что в разгар зимы, у Вас выдались два свободных месяца. Проанализируйте чувства.

Вот в этой самой НО, и проблема. Вы боритесь, и что-то не принимаете. Этот "иной фронт" не с наружи, а внутри Вас. Когда примите это, перестанете бороться, то переедите к своему Дому на постоянное сопереживание.
Вы дали ссылку на китайские кошмары, апофеоз тупиковости нашей обычной цивилизации, но если бы дали ссылку на поселки Финляндии или Швеции, то уже не смотрелось бы так страшно, а это тоже один из вариантов выбора пути развития.
Сама идея строить пространство любви на территории больше гектара и подальше от цивилизации, пошла от Мегре. Вот только сам автор живет себе благополучно в пригороде Владимира со всеми этими благами. Да еще, к сожалению, допустил в своем повествовании элементы обмана.
В самой идее нет ничего плохого, вот только реализовать это на сегодня для большинства населения нереально. Нельзя прыгнуть через этап, как бы этого не хотелось. Мы можем лишь правильно выбрать направление и, спасибо Вам, - Вы показываете это направление. Поэтому удачи Вам освоении своего пространства.
А природа, она двойственна. В ней не только благость и вдохновение. В ней так же есть борьба, хищники и жертвы, пожирание одних другими, экспансия видов до установки равновесия - равновесия в борьбе. Это надо просто принять. Понять причину этого - залезть в такие философские дебри, что выбраться от туда уже не поможет ни какая стройка . Формат форума несколько иной. Просто

надо принимать с оговорками. Как бы не получилось потребительства, только на более тонком завуалированном виде.

И напоследок:

Поменяйте образ, что Вы всегда в радость своим детям, как и они для Вас. И нет никакой борьбы, есть только этапы жизни по пути к своему пространству.

 

Потому, что, IMHO, есть разница между понятиями "отдельно взятая сосна" посаженная где-то и личное "жизненное пространство" в котором такая "сосна" находится и является частью этого пространства.

Охотно, (как думаю и все), помогаю друзьям и знакомым что-то построить или посадить. Но результаты этого труда не находятся в моём личном жизненном пространстве. В соседних, дружественных, общественных пространствах - бесспорно.

Все хорошо, что хорошо закончилось. Здоровья Вашему тестю!

Однако, должен заметить, что всё что угодно может случиться. И где угодно. Даже если живешь с близкими людьми в одной квартире. Как говорится, "все под богом ходим". В местах, где наш домик, тоже полно стариков. Которым тоже нужно ходить в магазин за 6 км по бездорожью и вообще как-то выживать и в холода и без электричества.

 

Всё относительно. Наших взглядов на суть вещей, IMHO. Несколько лет назад, на этом форуме, один из участников дискуссии, как выяснилось, строит дом для своих двух престарелых родителей в 500м2(!)

Даже бывалые сторонники объемных жилых сооружений были несколько сконфужены таким "основательным" подходом. На вопрос, а "зачем такое двум старикам?" был ответ - "а тут меньше не принято. Считается неуважением к родителям."

Какая-то "южная" бывшая республика, помнится.

А есть и весьма забавные современные минималистические подходы. Например, такой домик для одного жителя.

Дело тут не только в "критических расходах", как личных финансовых возможностях. Но и в качественных изменениях. Для маленького дома недорогой и несложный фундамент, стропильная система, основные ограждающие конструкции. Но с определенного момента, величины, затраты на эти вещи растут нелинейно. Т. е. каждый последующий квадратный метр даётся гораздо дороже, чем предыдущий.

Грубо говоря, затраты на дом по отношению к его площади, IMHO, растут по экспоненте, хоть я не возьмусь это иллюстировать числовыми примерами.

Мой путь, это попытка найти эту балансировочную точку. Которая, IMHO, зависит от наших представлений больше, чем от реальных потребностей. Мне интересно понять так ли это? И поделиться своим опытом с другими. Хотя бы потому, что у меня есть возможность, интерес, такой опыт получить.

А зачем Вам велосипед отапливать, освещать в жилом пространстве? Не дороговат ли для него "гаражик" как и расходы на содержание?

Сараюшка чем не гож? Пока у меня из вещей на улице остается только бетономешалка. Жалко конечно, тоже ведь "дитя электрическое", а как подумаю про шестерёнки редуктора, что на морозе, да под дождями, под ненадёжным тентом, так прям жалко становится...

Но, боюсь, супруга будет сильно против, если я затащу бетономешалку на кухню или в спальню.

Остальной мой инструментарий (а его очень и очень немало, поверьте) отлично умещается на техническом этаже. А там еще и чердак есть!

Как посмотреть. Если с точки зрения уборки, содержания, расходов на отопление и прочее содержание, учитывая, что сил уже не как в молодости, то всё может выглядеть весьма мрачно.

Очень даже поддерживаю Ваш труд. Уверен, что окружающие полны к Вам благодарности.

Но говорил о несколько ином. Лес нынче стал дорог до такой степени, что даже поваленное бурей дерево государство считает своей собственностью и готово наказать тех, кто на эту собственность покушается. Всё это прерогатива "государственной службы леса". Нарушения "закона о лесе" влечет за собой административную и уголовную ответсвенность.

А вот частные землевладельцы штрафуются за то, если не чистят лес на своём участке, допускают его болезни не вырубают кустарники (санитарная рубка) и не косят траву.

Ваша забота о лесе, природе и благе окружающих не может не вызывать уважения. Желаю Вам поддержки и успехов.

Простите, если невольно обидел. Есть категория людей, которые готовы извлекать сельхоздоход любой ценой, уничтожая леса и землю. В нашей стране сейчас уже начинают хотя бы говорить о том вреде, который нанесло рыночное "увлечение" энергокультурами, типа рапса под биодизель. А борьба с борщевиком Сосновского уже на уровне борьбы с национальным бедствием.

У нас бывшая сельхоз земля которой и мы и пытаемся вернуть хоть немного леса. И на своём участке и вокруг. За эти годы наверное тысячи деревье уже посадили. Конечно, бывает обидно когда зверушки зимой объедают, но им тоже кушать надо и хорошо, что хоть стало что.[/quote]

 

У меня нет цели доказать какую-то свою "правоту". Разумеется, моя аналогия тоже может оказаться не вполне удачной. На то она и аналогия.

Мы с Вами двигаемся уже к философии жизни, а не только строительства. Боюсь, не утомить бы наших читателей, в особенности читательниц. Рискнём.

С одной стороны, я как-бы и согласен с Вашим мнением. Однако, IMHO, Вы допускаете ошибку рассматривая Дом оторвано, отдельно, как некую цель жизни. Он крайне важен, но суть - среда нашей жизни. Окружение человека в мире в котором он живёт.

По моему мнению, каждый человек строит вокруг себя свой мир в котором и живёт. Этот мир строится целями, поступками. Поскольку в каждую минуту мы стоим перед выбором: делать то или иное. Поступать так, а не иначе. Всё это вместе - паутина, ткань, которая и составляет основные конструкции нашего личного, индивидуального мира.

И, поскольку, я не согласен жить в таком мире, в котором могу бросить больную тёщу, лишить своей поддержки любимую супругу и внучек (с которыми мне сидеть послезавтра, поскольку их некуда девать, а родители работают), то мой мир включает в себя и все эти заботы, как и заботы о нашем Доме.

В этом смысле, я ни с чем не борюсь, тут Вы ошиблись. Живу в своём мире в согласии с ним и с пониманием того, что всем его частям нужно уделить должное и достойное внимание (точнее стараюсь так жить). И не потому что так будет разумнее, рациональнее или так принято. А потому, что я хочется жить уважая самого себя, по совести, не кривя душой. Это и есть главная цель, если угодно.

Разумеется, я не критикую ничьих выборов и целей. У всех свои обстоятельства, свои Миры и при контакте с ними я стараюсь настроиться на их понимание и относиться к ним с уважением.

Беда в том, что и Швеция и Финляндия точно такие же потребители китайских производств, приведших к этой экологии, как и все остальные. Человечество не может себе позволить жить "как в Швеции, Финляндии, Британии, etc". Ресурсов планеты попросту не хватит. Потому этот "путь" - слабенькая альтернатива.

Да. Я читал первые книги этого автора.

Вы полагаете обязательным чтобы автор какой либо теории непренно был и практиком и "доказантом"?

Вот странная идея, IMHO.

А зачем делать это обобщение (недопустимое, IMHO) и рассуждать о благе для "большинства населения"? Может лучше оставить его в покое? И подумать о соственных личных предпочтениях? О том что сделает счастливым и Вас и Ваших близких?

Вот пример (там 6 серий):



Это о практике. Но он не пишет теорий. Живёт да и всё. Его умениями, мужеством, любовью к природе можно только восхищяться, IMHO. Но разве может всем подойти такая жизнь?

Мы, люди, разные. Очень разные. И потому рецепты для большинства тут не годятся. За исключением только одной вещи - быть счастливыми. И потому мне кажется важным уважать эту "разность", разнообразие, странность. И думать о ней с любовью и добром, а не примерять абсолютно всё на себя бездумно - годится ли она нам по размеру или в подмышках жмёт?

Большое Вам спасибо за это искреннее и доброе пожелание. Часто бывает, что веры недостает:"для чего, кому это всё надо? Может это просто самолюбование и ничего более?"

А вот послушаешь заинтересованных, ощутишь их поддержку и прям "крылья вырастают", откуда только, что берётся!

IMHO, суть природы не зависит от наших представлений о ней. Вопрос лишь в выборе точки зрения на происходящее. Можно видеть в природе лишь борьбу за выживание, сильный убивает и ест слабого, как в теории Дарвина. А можно видеть сотрудничество. Одни растения помогают другим добыть воду и питательные вещества. Особенности разных групп животных устроены таким образом, что поймать и сьесть они могут только тех, кто слаб и болен. А жизнь и смерть стороны одной медали.

Тут я в смущении. Не могу понять, почему у вас возникла эдакая однобокость что-ли, в понимании?
Безусловно это какая-то моя ошибка, вероятно в недостаточной продуманности того что пишу. Однако, спасибо за Ваш совет. Я рад что в итоге мы поняли друг-друга.

Но, кстати, борьба с трудностями, со своими недостатками дело очень важное, именно в их преодолении мы испытываем радость, IMHO:

“Пусть будут благословенны препятствия, ими растем” Николай Рерих