О Второй мировой войне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ка́таная броня — это литая броня, которая прошла процесс обработки в специальном сдавливающем механизме (прокатный стан).
В процессе сдавливания кристаллиты металла приобретают вытянутую форму, а включения и микропоры — равномерно распределяются, в результате чего происходит существенное упрочнение металла по сравнению с отливкой. Структура металла с расположенными вдоль направления проката вытянутыми, а иногда и разорванными на отдельные цепочки неметаллическими включениями называется волокнистой. В связи с этим у катаной брони противопульная и противоснарядная стойкость на 10 % — 20 % выше, чем у литой.
Все прокатные станы СССР до 1943 (или 1944?) были под немцами. Поэтому и применяли эти "прогрессивные" технологии литья. И по лендлизу поэтому же везли броневой лист. Не смог найти информацию привезли ли прокатный стан по лендлизу.

 

А вы с Таллинном как-будто оборонялись в первом окопе...)

 

Прочтите про Невский пятачок, про высоту 200.
Не дойдя нескольких километров до Ржева, советские войска остановились у деревни Полунино (высота 200) и Галахово. Бои здесь продолжались три недели, взять деревни удалось только 22 августа.

Бои за Полунино — самый страшный эпизод в наступлении Калининского фронта. Каждый день на высотку бросали пехоту в сопровождении танков, а противник методично уничтожал наступающих. Советская артиллерия тупо «работала по площадям», зачастую накрывая своих, связи с авиацией не было, разведка не велась, зенитное прикрытие отсутствовало.

Вот выдержка из журнала боевых действий 16-й гвардейской стрелковой дивизии 30-й армии Калининского фронта: «31 июля. Противник продолжает оборонять узлы сопротивления Полунино, Галахово, Тимофеево. Из этих пунктов ведет сильный минометный и артиллерийский обстрел по боевым порядкам частей дивизии. После упорных боев 16-я ГСД, приведя себя в порядок, в 6:00 31.07.42 г. частью сил атаковала узел Полунино, Галахово, Тимофеево. В 15:00 31.07.42 г. атака повторилась с общей задачей овладеть узлами сопротивления Полунино, Галахово, Тимофеево. В результате успеха не имели».

И так день за днем. Сухие отчеты немцев мало чем отличаются от записей в советских источниках. Военный дневник 58-го пехотного полка 6-й дивизии 9-й армии Вермахта:

 

Может и покажете, где я про оборону рассказывал, Сергей Борисыч. что у Вас воображение взбрыкнуло?

 

Часто дело не в калибре пушки!
Сравним пушку 85мм на Т-34-85 и 75мм пушку от Пантеры.
- начальная скорость снаряда
- дальность стрельбы
- точность
- прицел
- приборы ночного виденья
- даже ночные ИК прожекторы
- всякие стабилизаторы и прочее...
Все было круче у Пантеры (кроме цены и массовости, конечно)

 

Спорить не буду.
Погуглите сами потери под Москвой, Ржевом, Сталинградом и далее со всеми остановками вплоть до Берлина.
Не я придумал фразу:"солдат бабы ещё нарожают".

 

Вот тут я с Вами согласен. Был приказ наступать без пехоты. Это нельзя, но так действовали, вероятно от безисходности.

В институте ходил на военную кафедру, правду там баклуши били с пивом, но запомнил. Там задачки были на эту тему, парочка. Вы удивитесь, для переброски на 50-60км нужно уйма техники.

Не без этого конечно. Это было, но также были контратаки, которые замедляли движение противника на которых сгорали танки. Не ужели Вы думаете, что имея возможность командир части не усилит удар артиллерией и солдатами?

Стоитель-инженер по основному образованию, был курс, про стали, немного знаком
Может станы и были под немцами, но технологию опробывали на урале.

 

Мы чужие на этом празднике совковой победы.

 

Человек немного не понял (возможно) - что вы имели в виду под литой БАШНЕЙ. Литая броня и литая башня - не одно и то-же.

 

На заводах Шкоды - "чужие" специалисты работали ?

 

Экая неожиданность-то!

 

А кто же ?
И тот же вопрос, о термине "тотальная война".

А также интересно, кто автор выражения, мол, смерть одного - трагедия, а смерть миллионов - статистика ?

 

Она только становилась на эти рельсы, но кадры были ещё сырые, ну и техника от них выходила, так не высшего качества, но для СССР ЭТО БЫЛО НЕЧТО! СССР реально сделал немысленный рывок, но ещё не освоил промышленность в полном смысле.

В 1940 г. СССР заполучила часть танков Германии и начала расстреливать их на полигоне, после решила расстрелять Т-34, в сборе из зарубежного оружия, а не пустой корпус как до этого. Результат был не очень.
ПОВТРЮСЬ
Свои уроки получили также и немецкие танкостроители. За прошедший после Французской кампании год немецкие танки основных типов «нарастили шкурку», доведя толщину своего «лба» до 50–60 мм. А именно:
«Pz 38 (t)» серий «E» и «F» – лобовая броня 50 мм.
«Pz.III серии J» – лобовая броня 50 мм. Кроме этого, танки более ранних выпусков, как правило, добронировались 30-мм листом.
«Pz.IV «серии» F» – лобовая броня 50 мм. Кроме этого, с июля 1940-го танки серии «D» выпускались с дополнительным 30-мм листом.
«StuG III» – лобовая броня 50 мм.
Обстрел этих танков (доставшихся РККА в качестве трофеев) на полигоне дал следующую картину:
«Результаты обстрела чехословацкого танка «Прага» «38Т» из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом… 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров.
…
Результаты обстрела немецкого штурмового танка «Арт-Штурм» из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке «Т-70», бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г… 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина – недостаточная прочность снаряда.
…
Результаты обстрела немецкого танка «Т-III» из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.
…
Результаты обстрела немецкого танка «Т-IV» из 45-мм пушки обр. 1934 г… 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров».
Т-34-повторюсь, но может кто и прочтёт
Отстрел производился из 37-мм противотанковой пушки обр. 1930 года (советская лицензионная копия немецкого «дверного молотка» «PaK.36»), трофейного польского 37-мм «Бофорса», «сорокапятки» и «трехдюймовки».

Трехнедельные испытания предоставили советским танковым конструкторам богатую пищу для раздумий, далеко не всегда приятных. Лобовые бронелисты с честью выдержали испытание 76,2-мм бронебойным снарядом, выпущенным в упор, а вот наклонные 40-мм борта оказались поражены даже 37-мм остроголовым бронебойным снарядом с дистанции 175–250 метров, причем выяснилось, что расположенный под многократно воспетым «рациональным углом наклона» 40-мм бортовой бронелист сопротивляется снарядным поражениям заметно хуже 45-мм вертикального бронелиста, составляющего нижнюю часть борта. В отчете было отмечено, что «обстрел из 37-мм пушки остроголовыми снарядами не менее опасен для танка «Т-34», чем обстрел тупоголовыми снарядами калибра 45 мм. Это следует приписать более эффективному бронебойному действию остроголовых снарядов, пробивающих гомогенную броню одного и того же качества и толщины при тех же скоростях удара, как и тупоголовые смежного большего калибра… Комиссия считает необходимым отметить значительно более сильное действие остроголовых бронебойных снарядов по сравнению с тупоголовыми такого же калибра, выявленное в процессе данных испытаний и подтвержденное прежними многочисленными наблюдениями. Танк «Т-34» имеет бронирование, удовлетворительно защищающее от действия пушки калибром 45 мм при обстреле снарядами тупоголовыми и неудовлетворительно защищающее от действия этой же пушки при обстреле остроголовыми снарядами[74]. Испытаниями показано, что обычное возражение артиллеристов, что острые снаряды бьют слабее при наличии угла наклона брони, по крайней мере, в отношении испытанных толщин является неверным… уже имеющийся опыт обстрела броневых плит доказывает, что для защиты от удара острого снаряда калибра 45 мм при полной скорости пушки требуется толщина 60 мм, в то время как тупой снаряд практически удерживается 45-мм броней высокой твердости»[75].

Еще одним неприятным открытием стало обнаружение заметной опасности для экипажа и механизмов танка поражений броневых листов, формально не приводящих к проникновению снаряда за броню: «По установившимся до настоящего времени представлениям при пробоине меньше калибра внутрь корпуса выбивается только одна пробка, которая в силу этого может произвести поражение лишь части экипажа танка или произвести только локализованные в небольшом объеме разрушения внутри танка, которые далеко не всегда поведут к потере боеспособности танка полностью. Вопреки этим представлениям, наблюдениями в процессе данных испытаний установлено, что кроме цилиндрической пробки из брони в условиях, когда корпус снаряда не проходит за броню, внутрь танка попадают осколки головной, разрушаемой при ударе о броню части снаряда. Кроме того, сама пробка часто разделяется на несколько частей, и кроме пробки от брони отделяются отдельные небольшие осколки. Общее количество осколков брони и снаряда внутри корпуса иногда достигает более десятка при наличии пробоины менее калибра и когда основная масса снаряда остается перед плитой. Следовательно, пробоина меньше калибра является более опасной для расположенных внутри танка экипажа механизмов и пр., чем это представлялось до сих пор, по своему действию такое поражение является достаточно опасным для экипажа… Наблюдались многочисленные случаи образования разрушений внутри корпуса пробками из брони; так, наблюдалось пробитие обоих фальшбортов из мягкой углеродистой стали, имеющих толщину в сумме 6 мм, пробитие масляных баков, радиаторов, бензобаков и т. п. Приведенные наблюдения показывают, что скорость движения пробки за броневой защитой весьма значительна»[76].

Немало неприятных сюрпризов подкинули и поражения брони, вообще не влекущие за собой возникновение пробоин в «основных узлах бронирования». К примеру, выяснилось, что попадание бронебойного снаряда в ходовую часть может привести к рикошету, отбрасывающему снаряд вверх, где он пробивает 15-мм дно подкрылка и проходит внутрь бронекорпуса – чего, естественно, не наблюдалось при испытаниях обстрелом борта корпуса без смонтированных на нем гусениц. Также выяснилось, что опорные катки усиливают защиту нижней части броневого борта, но притом оставляют открытой именно ту верхнюю часть вертикального борта, которая дополнительно ослабляется фрезеровкой для соединения с дном подкрылка. Было обнаружено, что при попадании в опорные катки в районе вырезов для прохода балансиров снаряд легко проходит за броню сквозь колесные диски, вырез в броне и пружину балансира.

Изрядную головную боль доставили фугасные гранаты «трехдюймовки» – хотя по результатам испытаний не было зафиксировано ни одного пробития 76,2-мм фугасным снарядом 40-45-мм броневых деталей, «при попадании фугасного 76-мм снаряда по ходовой части или по борту вблизи гусениц и колес (до 100–200 мм) происходит разрушение гусеницы, ведущего колеса, ленивца и поддерживающих колес, ведущее к остановке танка»[77], причем при этом также разрушалось дно подкрылка. Взрывы фугасных снарядов «трехдюймовки» приводили к разрушению сварных швов на большом протяжении: «после первого же попадания 76-мм снарядом в боковую деталь башни [сварные] швы сильно разрушаются, а после 4-х попаданий 76-мм снарядами боковина башни была сорвана со своего места со всех швов. Вследствие недостаточной жесткости сварной башни попаданиями 45-мм и 76-мм снарядов срываются отдельные детали (основания смотровых приборов, листы крыши, люк лаза башни)»[78].

Попадания снарядов, даже не приводящих к возникновению пробоин в броне, наносили танку тяжелые повреждения: «Недостаточное бронирование картера бортовых передач. При попадании 37-мм и 45-мм снарядов 25-мм броневая защита картеров и сами картеры пробиваются, и машина будет остановлена…

Задняя дверца ниши [башни] имеет неудовлетворительное крепление… резьба сминается, и дверца ниши вылетает со своего места…
Впрочем, смотровые приборы и сами по себе отнюдь не впечатлили своей стойкостью к поражениям: «Недостаточно надежно также крепление крышек, защелок и налобников в смотровых приборах. Наружные защитные стекла смотровых приборов растрескиваются при ударах в башню 45-мм снарядами в значительном удалении от смотрового прибора и даже по противоположной стенке башни»[80]. Пулевой обстрел приборов наблюдения люка механика-водителя выявил возможность проникновения через поврежденное защитное стекло брызг пуль и поражения глаз механика-водителя.

Впрочем, это казалось мелочью по сравнению с наглядно продемонстрированной слабостью конструкции люка механика-водителя – первым попаданием снаряда оказались повреждены петли, а после второго снарядного попадания люк механика-водителя упал внутрь танка (соответственно, в отчете по итогам испытаний оговаривалось, что «вообще наличие люка в носовом листе сильно ослабляет лобовую защиту машины и потому при проектировании новых моделей необходимо добиваться конструкции носового листа без люка водителя»).


Картер поворотного механизма башни, изготовленный из чугунного литья, не годится. При попаданиях в стенки башни картер дробится, растрескивается, уши для крепления картера отлетают, поворотный механизм срывается со своего места…

Люк верхнего лаза имеет весьма слабые петли. Валики петель при всех испытаниях срезались, и люк лаза выбрасывался со своего места. Башня оставалась сверху совершенно открытой.

Листы крыши башни тонки. Вследствие этого они срываются со швов и растрескиваются…

Петли люка сигнализации и люка вентиляции слабы, также недостаточно их крепление к люкам…

От попаданий 45-мм снарядов по броне швы оснований смотровых приборов разрушались»[79].

 

Погуглил. Под Москвой КА- 937 тыс, немцы-500 тыс.
Сталинград: КА-1 млн 130 тыс. немцы- 1,5 млн,
По Курской битве разные данные, предположу КА-ок 850тыс, немцы- ок. 500 тыс с убитыми и ранеными;
Багратион: КА-180 тыс. немцы-по разл данным от 350 до 400 тыс.
Кенигсберг: КА-3,7 ты; немцы-42 тыс.
Берлин: КА- ок. 75тыс немцы ок. 100тыс с ранеными.

ЗЫ Тут адмирал один рассказывал про 1:7, точно не брешет
2ЗЫ-никто вас не лубит?) Не нашлось желающих?) Выходит не только я по дефкам)

 

Изучал потери в основном в первые месяцы войны