О Второй мировой войне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По озвученному вами вопросу у меня нет мнения, которое я смог бы обосновать.
"Пробовать" в данном случае считаю синонимом безосновательной, безответственной болтовни, которой тут и без меня хватает.

 

Минуточку! Вы ж всегда сами категорически против обобщений против Вас. А меня обвинять, что я ВСЕГДА осуждаю одних и НИКАДА других Вам можно? Может как то с одним стандартом жить?
Я написал пост про конкретный исторический период - советско-польская война длительностью в три года и что там был правовой и государственный винегрет в это время. Где всегдашнее осуждение и никакихние претензии? И СССР в тот период и вовсе еще не было.

 

Так надо ж сначала писать, что шутка, а потом уж шутить. А то хлоп УК на стол и "смотривглаза"! Пошутил...

Так хочется то хоть раз до чего нибудь договориться и хоть раз чего нибудь выяснить. Сколько ж можно про этот польский вопрос "двадцатьлетназадимможнобыло" талдычить, хотя с моей колокольни там с юридически-правовой стороны обсуждать нечего. Я, спасибо этому форуму, прочитал про эту войну, о которой кроме как провал Тухачевского и не знал ничего. Вот теперь понимаю, что был абсолютный правовой беспредел и абсолютная нелегитимность. Вооруженные формирования типа банд наскакивали друг на друга по разным поводам. Потом как то замирились от бессилия воевать дальше. Все.
Скотское отношение к пленным осуждаю. Ау! Любители симметрии. Я осуждаю Польшу.

 

"Поляки категорически не желали пропускать части Красной армии через свою территорию. 18 августа посол Польши во Франции Юзеф Лукасевич сообщил в польский МИД о том, что Бонне подробно проинформировал его о ходе военных переговоров в Москве, застопорившихся на вопросе, смогут ли советские войска пройти через коридоры в Польше и Румынии. В конце телеграммы Лукасевич заметил: «Англичанам и французам с трудом удалось убедить советскую делегацию, что следует сохранить видимость продолжения переговоров, вследствие чего имеют место формальные заседания, бессодержательные и несущественные». Таким образом, польские дипломаты не только демонстрировали непреклонность позиции Варшавы, но еще и злорадствовали.

В тот же день посол Великобритании в Варшаве Говард Кеннард в телеграмме в Форин-офис сообщил о содержании беседы военного атташе Франции в Варшаве генерала Феликса Жозефа Мюсса с начальником Генерального штаба Войска Польского генералом бригады Вацлавом Стахевичем. Француз попытался убедить собеседника в необходимости заключения военного соглашения с СССР и предоставления Красной армии возможности прохода «через ограниченные коридоры на севере и юге Польши». В ответ польский военачальник выразил «серьезные сомнения относительно искренности намерений» советского правительства, которое «скорее всего желает оккупировать территорию Польши».

 

Ты о чем, чесслово, не понимаю

 

Спасибо за ответ. Хотя жаль, что он отрицательный, мнение профессионала было-бы многим интересно в теме. Мнение человека интересней чем, к примеру саевских, ссылок на которых чел зарабатывает

 

И мне было бы интересно. Но здесь таких нет.
Если есть выпускники, например, Академии Генштаба - откликнитесь, признаю что не прав.

 

Кстати, а я и не всерьез.

 

Очень сомневаюсь, что слушатели Академии Генштаба (не говоря о других рангом пожиже) получали объективную информацию при анализе сражений ВМВ.
Допускаю, что выпячивались успехи и замалчивались просчеты, увеличивающие потери л/с во время операций.
Нельзя бросать тень на маршалов Победы. Какой профессор, читающий лекции, решится рискнуть своим положением. Стукачи были везде.

 

Я уже писал здесь, но с удовольствием повторю. Что значит коридор? Кто нибудь может растолковать почтенной публике о каких коридорах на севере и юге Польши идет речь? Как такой коридор выглядит?
Вот есть Польша, справа СССР, а слева Германия. Пусть Польша дает коридор. Т. е. на советско-польской границе поднимается шлагбаум и по дороге в сторону Германии идет миллион бойцов РККА и тыща ихних же танков. Идут они по коридору через всю Польшу, а это несколько сотен километров на минуточку, на запад и доходят до польской границы с Германией. Дальше чё? Война никому не объявлена вроде. Поэтому два варианта:
1. Поляки поднимают еще один пограничный шлагбаум и? войска РККА вступают своим сапогом на землю гитлеровской Германии. Это чё война, аннексия, дружеский визит? Стрелять надо или нет? И, к стати, планы этой операции в советском генштабе есть? Сколько времени надо на подготовку такой операции? Напомню просто для примера - немцы готовили Барбароссу полгода.
2. Поляки не поднимают пограничный шлагбаум и что? Миллион бойцов и тыща танков топчется у германской границы на польской территории?
Не важно какой вариант выбрали вы. Эту ораву в миллион ртов и тыщу бензиновых моторов надо кормить и заправлять. Это несколько эшелонов в день только еды и бензина. Эти эшелоны будут между польскими гражданскими электричками втискиваться? А если воевать надо, то к первым эшелонам добавляются еще эшелоны со снарядами и патронами. Много-много эшелонов. А авиация у нас будет? Будем строить свои аэродромы или воспользуемся польскими... И т. д. Мысль понятна? Это реально приводит к очевидному решению, что необходимо

Что собственно и было сделано с теми же целями в том же году.

 

Не сомневаюсь что вы сомневаетесь.
Для остальных поясню: у обучавшихся в Военной Командной Академии имени Маршала Советского Союза Жукова Г. К. (полагаю что и в остальных так же) имелся допуск к сов. секретным документам, к архивам.
Там видите ли готовили офицеров к управлению войсками в вероятной войне, и делали это вполне серьезно.

 

Соглашусь с мнением военного. На политэкономии, истории КПСС можно нести любую пургу, но если ты готовишь конструкторов в ВУЗе, то сопромат им надо читать без купюр на марксистско-ленинские особенности. Ну, если хочешь, что бы оно летало, стояло, плыло, а не падало, падало и тонуло.

 

1. Авторы секретных документов, писали все как на духу, без приукрас. (Ирония)
2. Нисколько не сомневаюсь в серьезности подготовки офицеров.
3. Как вам (слушателям) объясняли причины поражений в первые месяцы войны?
Или эти вопросы не рассматривались, а только разработки наступательных операций?

 

Не могу отнести военную науку, к точным наукам. Слишком много факторов которые не подчиняются законам физики и математики.
"В кузнице не было гвоздя и армия потерпела поражение". Хоть и шутка, но доля правды в этом есть.

В противном случае исход любого сражения можно просчитать и отправить результат противнику, чтобы зря кровь не проливать.
А если он пришлет свои расчеты, постараться найти ошибки в них, если они есть.

 

Я конечно своими дилетантскими рассуждениями могу вызвать иронию у служивших и тем более окончивших военную академию, но я прочитал много книг на военную тематику. Сдается мне, что военная наука весьма точная. Все по нормативам, по уставам, по разнорядкам. Военные игры на картах как происходят? Вот так же и планируются операции. Надо достигнуть такой то плотности войск на км фронта, столько стволов артиллерии на тот же км. Сколько нужно самолето-вылетов для разрушения моста. Сколько нужно снарядов, бомб, патронов для одного боевого дня. Скорость передвижения подразделений пешком, на машинах, зимой/летом. Количество эшелонов для перевозки дивизии, время на погрузку-выгрузку... Это все знания, которые получают офицеры во время своего обучения. И все эти цифры должны считать, собирать, компоновать, утрясать штабные офицеры. В итоге появляется план, на выполнение которого начинают накладываться ненормируемые факторы типа мотивация войск или погода, стойкость войск противника и его резервы не выявленные разведкой.
Поэтому наука то точная, но вот насколько ею освоили и умеют пользовать отцы-командиры это другой вопрос.