О Второй мировой войне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

АльтИстЭн Сорри, тогда приступим:

Про переворот согласен, только как так получилось, что временное правительство никто не кинулся защищать? При штурме Зимнего ЕМНИМП со стороны нападавших погибло 6 чел, со стороны оборонявшихся-ни одного, может такое правительство было нахрен никому не нужное и за полгода ничего не сделавшее для стабилизации обстановки?

Первый декрет какой был, не помните? Об отмене смертной казни на фронте (это к слову об терроре)

Погромы начались гораздо раньше, во время февральской (кстати как и террор офицеров, и создание бардака в армии с солдатскими комитетами), тогда все социалисты сидели ровно, особо рьяные были в эмиграции

Яркий пример несоответствия теории и практики: ежели ознакомиться с программой социал-демократов. то они были противниками смертной казни и тюрем (можете плеваться, обзываться и хихикать, но это факт, первый декрет-об отмене смертной власти, как перевернули-всех из тюрем выпустили, в последствии даже каторгу давали условно (вспомним Клима Чугункина). А далее насилие началось как ни крути от офицеров-корниловцев. от эсеров, обиженных оттеснением их от власти, ну и имеющих зуб на "быдло" ещё с 1905г. Ну и куча уголовников, выпущенных рэволюцией, так что дедушка Ленин был хитёр, но не задумывал эту вакханалию.

Пральна: до 23го все пытались зарыть в землю нахрен этакое народовластие, а кто поближе не против были "подобрать ничейное", те же поляки с румынами. Кстати и после середины тридцатых годов признание не продвигалось далее официала и возможности извлечения обыкновенной выгоды, кроме пожалуй чехов, которых вскоре и приговорили...

Такой ответ устраивает?

 

Согласны, что власть большевиков была нелегитимным. Но пытаетесь оправдать слабостью ВП.

Значит, если к Вам в дом придёт вооруженный бандит и выкинет вас на улицу, значит он прав и имеет право на вашу собственность. А когда вы вооружившись попытаетесь вернуть своё, то вы зачинщик войны и террора.
А не помните лозунг Ленина "Превратим войну империалистческую, в войну гражданскую"?

Смертную казнь отменили после Февральской революции, правда потом ВП вынуждено было ввести вновь, из-за убийств, разбоев, измены и др. военных преступлений.
Повторная отмена её большевиками, как и др, их декреты были популизмом, для увеличение поддержки населением, своей преступной власти.

 

А Вы расскажите силу временного правительства плиз. Кризис возникновения февральской революции не был устранён, а наоборот усугубился, развал армии продолжался, здоровканье Керенского со швейцаром на крестьян и рабочих впечатления не произвели, песенки "как жили рабочие в 14м году" сильно отличались от 17го. Так что вот только про легитимность рассуждать и было самое время.

Точна-точна! Пришли поляки с оружием и отжали территорию. А пытаешься вернуть своё-сразу агрессор)

Тогда и временное правительство вводило отмену как популизм, не?
Попробую ещё раз: нравится нам это или не нравится, но"...ежели ознакомиться с программой социал-демократов. то они были противниками смертной казни и тюрем (можете плеваться, обзываться и хихикать, но это факт, первый декрет-об отмене смертной власти, как перевернули-всех из тюрем выпустили, в последствии даже каторгу давали условно (вспомним Клима Чугункина)."
Иными словами: рассуждали "щас как всех освободим-и все заживут дружно", а в реалиях-совсем не так: народу много и у кажного своя революция, удобная лишь ему, а про популизм кгаважадных большевиков- это и есть пропоштампы. То, что они и сами не знали как поступать, когда всё стало складываться не так-это да, отсюда и шатания от диктатуры до НЭПа, но говорить, что они сразу так запланировали-чушь.

Кстати, что там с первой мировой? Может расскажете почему дошли до Пруссии и Карпат, а потом сразу назад да ещё какими темпами? Про генерала Самсонова и спасение Франции, а?

 

Оппа, пропустил) Если узаконили-тогда покажите закон или декрет об узаконивании погромов.

О как, про законы вспомнили?) Выходит большевики-кровопийцы, а кто их расстреливает- действует по законам, но другим?) Получается на мой вопрос про то, что будь Ваша воля- Вы и не прочь их по фонарям развешать ответ выходит положительный?)

.

 

Ну да. А разве не так? Примеры из свежего - США в Ираке и Сирии.

 

@Домо-вой, Путаник, Вы однако или демагог. Я не защищают политику ВП. Просто оно было легитимным.
ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ Правительство России в марте-октябре 1917 г. Образовалось 2 марта в результате Февральской революции по инициативе Временного комитета государственной думы. Должно было править страной до Учредительного собрания.
А вот большевики узурпаторы.

Вы все время отвлекаетесь на другое. Это, что специально, чтоб запутать?

Я не историк и подробно не изучал ПМВ. Могу предположить, что отступление, это результат работы большевистских агитаторов.
А у немцев агитаторы оказались слабее, а дисциплина выше.

 

Теперь точно вижу - демагог.
Я здесь выступаю не как защитник "белого движения", а пытаюсь объяснить поступки противоборствующих сторон.

С точки зрения офицерства (дворян и др.) большевики - это бунтовщики, подстрекатели погромов помещичьих усадеб и захватов их земель.
А как поступали с бунтовщиками во все века: смертная казнь для главарей и порка остальным.

 

Вы прикидываетесь или серьёзно? Временное правительство оказалось импотентом, (вон даже Вы его не защищаете), бардак и развал продолжался, войска полностью разложены, немец уже до Питера дошёл, а Вы всё про "легитимность". Узурпаторы?-может быть. но если вся работа ВП заключалась в актерской игре Керенского-что делать?
ЗЫ: кстати Корнилова арестовали тоже за попытку мятежа, есмли бы он удался-как бы Вы его назвали-легитимным или нет?)

Ну я же отвечаю на Ваши вопросы и КМК без политиканства)

Ну в октябрьской революции Вы тоже не историк, тем не менее...) Про большевистских агитаторов-это канеш сильно, но мимо тазика (кстати даже среди большевиков были те, кто поддерживал войну, но это так, промеждупрочим) Дело в том, что начало было великолепным, даже французы согласились с тем, что удар ген. Самсонова спас Францию от разгрома. А вот дальше-печальнее: от ошибок командования и до банальной нехватки снарядов, патронов, вооружения и пр. Кстати оттуда и идёт рассказ про одну винтовку на троих, собирание патронов у убитых...Кажись Деникин сказал типо "... имея столько снарядов не было смысла и вступать в войну...". отсюда и кол-во погибших и пленных, отсюда и пораженческий настрой в армии, отсюда и основные предпосылки к февральской революции...
А Вы всё про "большевики виноваты")

 

Это неверно. Верное определение - часть популяции имеющей преимущественно иноземное происхождение. Которую завезли сюда с иноземных территорий для разбавления народа этим биомусором. Как в класс запусти несколько дебилов - весь класс опустится на их уровень.

Так и здесь уничтожалось качество человеческого материала путем заброса огромных масс людей с запада в 17-18 веках. Немцев, укро-ляхов и прочей самой паскудной иноземной нечести. И сейчас потомки этих человеческих отбросов даже не стыдятся своего происхождения.

 

Демагог-это тот, кто без знания истории навешивает ярлыки.

А с точки зрения большевиков половина офицеров поддержала их, а вторая половина-расстреливала пленных, ну и как с ними поступать? А то, что офицеры стали простых людишек прижимать-это тоже по спецзаконам небось?)

Так что про то, что Вы не защитник-уж лучше не рассказывайте)
Легитимностьмля, хех)

 

Да. Наследники. Мои родичи воевали. В РККА. Что-то хотите возразить? Будете как Тирпиц топить за Вермахт?
Вы там берега то не попутали?

 

Какая легитимность выгодна, такая и легитимна. Вопрос только - кому выгодна?
Вот решили русские офицеры, что царь-батюшка им не нужон и пришли к батюшке и предложили (строго легитимно, в соответствии с присягой), чтобы государь отрекся. Ну и тот отрекся. Все честь по чести. А тут повылазили чумазые рабочие, да солдатня, да матросня и давай предъявлять господам офицерам: хотим жить в своих интересах. И некоторым господам офицерам это не понравилось: некрасиво народ поступает. Ну и решили загнать народ в стойло и хомут по-новой надеть. А народ начал взбрыкивать и нашлись нехорошие большевики, которые указали выход из стойла. Такая вот легитимность нарисовалась.

 

Это тупик. Сколько ни пытались развивать такие теории - ничего хорошего не выходило. С другой стороны, и эскимосы считают себя исключительно качественными людьми. Другие тоже не отстают.

 

Весь фикус в том, что отречение предложили цвет тогдашнего политического бомонда, один из них-ярый монархист. И отрекался он в пользу своего брата, но и тот понял, что в такой обстановке, до какой докатилась империя, ловить нечего(

 

И единственные большевики взяли на себя бремя управления. Прочие же хотели лишь пановать, как отцы и деды. А сегодня вот и правнуки объявляются.