О Второй мировой войне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

День нападения нацистской Германии на СССР - торжественный день? Торжественно приветствуем сапог Вермахта на нашей земле? Торжественно отмечаем первый день разгрома РККА в пограничных сражениях?
Значение

1. важный, официальный, серьёзный и возвышенный (часто шутл. и ирон.) ◆ Говорить торжественным тоном. ◆ В торжественной обстановке, в большом зале Правительства 14-летним школьникам были вручены паспорта граждан Российской Федерации.
2. поэт. величавый, величественный, сияющий ◆ Она покоится стыдливо в красе торжественной своей. А. С. Пушкин
3. относящийся к проведению праздника, торжества ◆ Торжественный день. ◆ Торжественная одежда. ◆ Торжественный въезд победителей в город. ◆ Торжественное шествие, посвящённое 60-й годовщине исторического Парада Победы на Красной площади, открыла колонна ветеранов — участников этого исторического события.
4. ритор. нерушимый, священный ◆ Торжественная клятва.

 

Только всего три вопроса) Что-то вяловато)

 

Мухлюете. Описываете два разных объекта как один и указываете на это как на противоречие. Оба случая не противоречат, а лишь дополняют друг друга.

 

СССР и СССР - два разных объекта?

 

Так это удобно ведь. Хочешь показать что армию развалили - пиши про "с голыми руками на танки", "одна винтовка на троих".
Хочешь сказать - что воевать не умели (ну что взять, 3 класса образования всего) - пиши что РККА была мощнейшей армией - танки/самолеты/артиллерия/стрелковое вооружение - всего было больше чем у кого-либо в Европе.

 

А, ну, вот всё и проясняется. Тогда, конечно, оборона дороже.
Надо сделать танк, а потом ещё и закопать его в землю.

Немного противно смотреть. Ляпнули глупость, но продолжаете извиваться ужом.

По итогам "дискуссии" очевидно, что оборонительная и наступательная стратегии — разные, ьребуют разного подхода к формированию ВС, разного вооружения и разных вложений.

Для понимания этого достаточно моей институтской военной кафедры и общей логики.

А вы продолжайте мнить себя стратегом. Ценность ваших "знаний" совершенно очевидна.

"Смотря как использовать". Ну, да, можно на нём и поле пахать. Тогда это — развитие сельского хозяйства. Демагогия, причём не интересная, а дешёвая.

 

Знаете анекдот про "вторая новость хорошая"?

Танков у нас и сейчас больше, а, не дай бог, что — опять будет одна винтовка на троих. Парадокс, да?
На реконструкцию ливнёвки тратится больше, чем во всём мире, а улицы заливает. Удобно!
Воровской власти, суть которой не менялась со времён Грозного.

 

Про ужа забавно)
Вы похоже забыли, что началом этой бурной переписки явилась тема в определениии разницы между наступательным и оборонительным вооружением) А то, что Вы тут кинулись накидывать вопросы цены, стратегии и значимости военных кафедр-это и есть демагогия и, как Вы правильно заметили-дешёвая)

 

Вам пример привести?

Современная Россия грозит всем новейшим гиперзвуковым оружием.
При этом космическая отрасль развалена из-за тупости власти.

Пытаемся шантажировать всех непоставками нефти и газа.
При этом вся нефтянка на ладан дышит, новых скважин не бурят, старые рассыпаются.

 

Я как раз помню всё очень хорошо.

Вам сразу объяснили — и я в том же посте и после меня ещё много раз. Оборона — укрепления, стены, окопы, доты, мины. Наступление — танки, самолёты и т. д. Немного упрощённо, конечно.

Но, вы же не можете признать неправоту, да? Начинаете забалтывать, нести ахинею.
Смысл? На кого рассчитано? Все же видят ваш уровень.

 

Задачи обороны не могут быть решены без средств нападения ни в каком случае. Средства нападения могут решить проблемы обороны и безопасности самостоятельно, но применение оборонительных мер повышает эффективность применения других силовых компонентов.
Таким образом, безопасность обеспечивает только возможность нападения на противника и его уничтожения.

 

"Неправоту" в чём?

Для особо одарённых типа Вас повторяю: был вопрос про разницу в вооружении, а именно в наступательном и оборонительном, а Вы опять заскользили в окопы, доты, стены...Ну некрасиво так поступать выпускнику военного факультета)

 

Разницу между танками/самолётами, с одной стороны и ДОТами/минами с другой так и не поняли?

А, ясно! Вы думает, что ДОТ — это не вооружение!

Вопросов больше не имею.

 

"Долговре́менная огнева́я то́чка (ДОТ, дот, иногда «долговременная оборонительная точка») — отдельное малое капитальное фортификационное сооружение..." (с.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Долговременная_огневая_точка

"Сооружение"! а не "вооружение") "Ты спутал, батя..."(с.)
К Вам тоже никаких вопросов, разве только про кастрюли как "вооружение обороны")

 

Не бывает оборонительной стратегии. Отказ от наступление - проигрыш и капитуляция.
Сколько бы сил и средств ни вкладывали в "оборонительные сооружения", сами по себе они бесполезны.

Нет земли на свете, которая так была бы усеяна крепостями, как Италия. И нет так же земли, которая бы была так часто завоевана.
Суворов А. В.