О Второй мировой войне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сами выдумали про костер мировой революции, сами и повторяете эти глупости. По этому поводу Ленин написал "Детскую болезнь левизны в коммунизме". Столько лет прошло, а из детских штанишек не выросли? Помогать братьям по классу - помогали. Впрочем, как и противоположная сторона - в той же Финляндии присутствовали регулярные германские войска в то время, когда советских там и в помине не было. Так что костер разжигали - костер мировой контрреволюции.

 

Что характерно, войска Британии, Франции, США, Германии, Японии свободно раздували пожар контрреволюции на нашей территории. Они делали это в ответ на вторжение революционных орд на их земли или все-таки басни про огонь революции всего лишь прикрытия, когда нужно пограбить нас?

 

Не согласен. 22-23 июня прикрывавшие границу части Западного и Северо-Западного фронта были разгромлены или окружены, после чего в течении нескольких недель линии фронта как таковой не было, было очаговое сопротивление РККА вокруг некоторых городов и укрепрайонов "линии Сталина", а также встречные бои наступающих танковых частей с выдвигавшимися из глубины СССР мехкорпусами РККА. Причем советские мехкорпуса вступали в бой "вслепую", не имея данных о количестве и местонахождении частей вермахта в данном районе, не имея надежной связи с вышестоящим командованием, не имея авиационного прикрытия и в итоге немцы били по одиночке ударные силы РККА. Успех вермахта в июне-июле 41-го был основан на мобильности танковых групп.
А под Мурманском возможностей использовать танки у немцев не было, поэтому при прорыве немцев через позиции 14 сд советское командование успело перебросить к Западной Лице резервы и остановить на этом рубеже немецкое наступление.

Даже 10 элитных егерей не заменят один танк.

Не обратили внимания, что все успехи финской армии имели место на лесной местности? А на мурманском направлении финнам воевать пришлось в каменистой тундре.

Да, наверное можно добавить еще один фактор, из-за которого немцам не удалось взять Мурманск - отсутствие в критические дни лета 41-го "высоких гостей из Москвы". В те дни мурманское направление считалось второстепенным участком развернувшейся войны, поэтому всякие там жуковы, ворошиловы, кулики и мехлисы посылались на более важные направления и не мешали воевать Фролову и Головко.

 

Подождите, подождите. Вы все правильно говорите, но мы же говорили про другое. Вы указали два фактора:

Я в такой последовательности и отвечал.

Поэтому отсутствие эффекта внезапности не может объяснять стойкость войск на отдельном, небольшом участке огромного фронта. И вообще, внезапность началась и закончилась 22 июня 1941 года. Присутствовали безусловно последствия этой внезапности и долго. Ну, месяц, два наверное.
2. Отсутствие мобильных подразделений бронетехники возможно помогло избежать паники окружения.

Нет конечно, но стойкость против специальных войск (не знаю можно ли назвать егерей элитными войсками) заслуживает отдельного упоминания. Опять же на фоне ситуации на других фронтах.

Извините, но это не серьезно. Финны выйдя из за деревьев теряли боеспособность? Тем более, что полфинляндии (ну, треть может) как раз в такой же тундре и находится. Финны ж не зулусы какие то, которые первый раз ягель увидели и по нему ходить не смогли.

А вот это вполне возможно. Масштаб! По Сеньке оказалась шапка и местные командиры справились с локальными задачами. А может здесь просто повезло с ними. Может Северный флот в суровых арктических условиях оказался более подготовленный к войне.

И немного о другом. и в итоге немцы били по одиночке ударные силы РККА Не надо забывать, что немцы во время этих избиений одиночек тоже не как в мультфильме стройными рядами наступали. Танки проходили в день по 50 и более км. Пехота, тылы все отстает. Непрерывное наступление, пыль, жара... неделя, вторая, месяц... А на встречу свежие советские дивизии... И нефига. Поэтому аргумент Исаева (а это я от него в каком то ролике слышал), что били по частям слабоват.

 

Понимаете - если придумал, то получается лично. А в рабочее или по ночам - без разницы.

 

Шутить изволите? Даже как то странно от вас подобное слышать.
Крупский.
" Кто владеет Берлином, тот владеет и Европой".
Из Манифеста Коминтерна.
«Наша задача состоит в том, чтобы обобщить революционный опыт рабочего класса, очистить движение от разлагающей его примеси оппортунизма и социал-патриотизма, объединить усилия всех истинно революционных партий мирового пролетариата и тем облегчить и ускорить победу коммунистической революции во всём мире».
Из программы.
... только мировая революция и мировая диктатура пролетариата способны освободить человечество от капитализма.
Ещё в 1923, при жизни Ленина, мы пытались "экспортировать" Великий Октябрь в Германию.
Лучших сынов отрядили, баблом обеспечили, но что то пошло не так. Именно тогда, после провала, Сталин объявил социал-демократию крылом фашизма.
Это уже после, Слава Молотов с г-ном Риббентропом ручкались, любезностями обменивались, телеграммами поздравительными, да карту Европы перерисовывали.
И только в 1943 году, товарищ Джугашвили, под натиском понятных обстоятельств, принял решение о роспуске Коминтерна. Ибо открытие второго фронта, на тот момент, было гораздо важнее "экспорта революции".
Впрочем, некая большевизация Европы, в дальнейшем, все же состоялась. (ох и жучило ж был, товарищ Сталин) Хотя и не об этом мечтали...не об этом.
Так что, не надо ля-ля.

 

Блестяще!
А как коррелирует...в нужный момент.

Скажите, а вы подобным образом готовы любую агрессию оправдать?
Воистину - Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать (с).

 

Ну тут как у СССР с Польшей в 39г.
Территории, никем не контролировались. ВС этих стран зашли туда для спасения мирного населения)

 

Блестяще оба поста. А мне уже лень писать в ответ на глупости реликтового коммуняки.
И нет. Они оправдывают только "своих". Любой "свой" подонок многогранен и имеет и плюсы и минусы.

 

Когда оправдывают "своих" - это хотя бы понятно. Когда "своих" поливают, а любые телодвижения "чужих" оправдывают - вот это странно.

 

Подонок он и есть подонок.
Основная затыка в том, что многие пытаются натянуть общественную мораль на политику как явление в целом. Особенно это нелепо выглядит когда это делают без учета национальных и временных аспектов.
В начале и середине 20 века было принято в политике то что с наших сегодняшних позиций вызывает у нас праведный гнев. Причем принято везде, вне зависимости от политического строя. В средневековой Европе например было принято гражда на кострах жечь, прилюдно, а в России на кол сажать...
А джугашвили с шикельгрубером такие же мерзавцы как и прочие представители тогдашней политической элиты. Это тогда было нормой. А социум это с успехом хавал под красивые лозунги.
И в общем то понятно желание оправдать "своих" и прополоскать "чужих". Так же вполне понятна мотивация когда оправдывают "чужих" всячески щемя "своих" Классика.
Вопрос "зачем?" так и остался без ответа...

 

А ну-ка вдарьте ка по фейкам РГ, макните её как следует и докажите им, что Рузвельт такого не говорил 0
https://rg.ru/2014/01/30/ruzvelt-site.html

 

Так это было правдой.

 

Агрессия - неотъемлемая фаза в отношениях между государствами и людьми. Агрессия сдерживается с помощью агрессии. Так что тут вопрос в балансе сил и интересов.
Агрессия союзников, напавших на Германию на побережье Нормандии также оправданна, как и начало войны СССР против Финляндии.

 

Почему нельзя? Точно так же, опираясь на превосходящую военную мощь, сажают своих людей и среди них устраивают выборы после фактического захвата власти.