О Второй мировой войне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

...
Самый "лучший легендарный и знаменитый танк ВОВ" можно (и сравнивают-же и ваши историки) сравнить хоть с чем, хоть с космическим кораблем.
Когда этого требует политика-то да, можно и хрен с пальцем)

 

Иной раз кровь в жилах играет остановиться не могу Может и достучусь...

 

Навряд-ли уже .

 

Интересно мнение по поводу Т-34 г- л- та Э. Шнейдера (Итоги 2МВ, сборник статей)

Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показывали себя в боях не хуже других до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточное Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-мм пушкой (калибр 41.5), снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5–2 тыс. м, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 мм, бортовой — 14 мм. Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 70 мм и бортовую — 45 мм, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит.
И все же новый русский танк имел один крупный недостаток: его экипаж был крайне стеснен внутри танка и имел плохой обзор, особенно сбоку и сзади. Эта слабость была вскоре обнаружена в бою и при осмотре первых подбитых танков Т-34 и быстро учтена в тактике наших танковых войск. Несмотря на это, русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения. Благодаря тому, что им удалось хорошо засекретить все свои работы по выпуску этих танков, внезапное появление новых машин на фронте произвело большой эффект.
Начавшееся еще до войны конструирование и усовершенствование мощных танковых и противотанковых пушек и тяжелого танка типа VI («Тигр») продолжалось теперь с крайней поспешностью. Кроме того, были начаты работы по созданию нового, более легкого, чем «Тигр», 40-тонного тяжелого танка типа V («Пантера»), явившегося модернизированной моделью танка типа IV. Попытка создать танк по образцу русского Т-34 после его тщательной проверки немецкими конструкторами оказалась неосуществимой.

И уже упоминаемого фон Меллентина:

Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом, - у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков. Не следует недооценивать также и тяжелых танков "Клим Ворошилов", действовавших на фронте в 1942 году. Затем русские модернизировали танк Т-34 и, наконец, в 1944 году построили массивный танк "Иосиф Сталин", который причинил много неприятностей нашим "тиграм". Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и в танках других западных держав.
В 1941 и в 1942 годах тактическое использование танков русскими не отличалось гибкостью, а подразделения танковых войск были разбросаны по всему огромному фронту. Летом 1942 года русское командование, учтя опыт проведенных боев, начало создавать целые танковые армии, имеющие в своем составе танковые и механизированные корпуса. Задача танковых корпусов, в которых было относительно немного мотопехоты и артиллерии, состояла в оказании помощи стрелковым дивизиям, осуществлявшим прорыв. Механизированные корпуса должны были развить прорыв в глубину и преследовать противника. Исходя из характера выполняемых задач, механизированные корпуса имели равное с танковыми корпусами количество танков, но машин тяжелых типов в них не было. Помимо этого, по своей штатной организации они располагали большим количеством мотопехоты, артиллерии и инженерных войск. Успех бронетанковых войск русских связан с этой реорганизацией; к 1944 году они стали самым грозным наступательным оружием второй мировой войны.
Сперва русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боев и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые, решения. Первые операции танковых армий заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они [249] никогда не научатся владеть, однако уже зимой 1942/43 года в их тактике появились первые признаки улучшения.

 

Ну к отрицательным моментам боевого применения советских танков можно добавить тактику атак с задраенными наглухо люками, взаимосвязанное с этим отсутствие командирской башенки. Немецкий танковый командир редко задраивал свой люк, лишая свою боевую машину обзора.

 

ну не повторяйтесь. тема от отсутствия этих повторов только выиграет

вы пытаетесь создать ложную дилемму. "незахороненные свои солдаты в РФ" не означают, что не нужно заботиться о существующих захоронениях за рубежом. никаких противоречий в этом нет, как бы вы ни силилсь создать их видимость.

 

пока что основная проблема заключается в вашей некомпетентности в рассматриваемых вами вопросах.

 

немецкому "танковому командиру" незадраенный люк не помог выиграть войну.

 

Ну если некоторых товарищей фраза "погуглите" довольно прилично возбуждает. то опишу Вам свои действия (в "опере" и яндексе): левой кнопочкой мыши выделяю фразу (в нашем случае "балканская стратегия), появляется "поиск/копировать" и, нажимаю на "поиск" и из списка Яндекса прсматриваю заинтересовавшие источники, например этот:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000074/st039.shtml
Источники желательны противоположных взглядов.
Хотя зачем я всё это рассказываю-Вы вон из моей ссылки про Тегеран нашли удобную Вам фразу, которой в той статье не было, значит...прсто троллите, а?)

Вам ли такие вопросы задавать? Ну как он мог запретить? Троллите-2?)

 

Ну тут можно поспорить. Приведу пример с Хацкилевичем, который, судя по воспоминаниям одного из красноармейцев, поехал в атаку с открытым люком и в итоге, когда его Т-34 достиг немецких позиций, обычная осколочная граната, умело заброшенная внутрь танка через открытый люк, отправила на тот свет экипаж танка и самого генерала.

 

В огороде бузина, в Киеве дядька, во Владике-Тирпиц. Что сказать то хотели? Или расклеить листовки с утра пораньше и пожонглировать словами как обычно? Про Т-34 и сравнение хрена с пальцем - просто шедеврально)

 

Я уже писал Вам, что надо критически относится к данным Кривошеева и надо постоянно сверять их с данными из других, в том числе и немецких, источников.
В приведенном Вами примере как раз виден главный недостаток кривошеевской работы, сделанной исключительно на официальных данных архивов МО. Советская военная бюрократия особой оперативностью в работе не страдала, поэтому те же самые потери в условиях бардака лета 41-го или фиксировались документально с опозданием по времени, или вовсе не фиксировались. Именно этим и обьясняется замеченный Вами парадокс - идут ожесточенные бои в приграничных областях, "списываются в расход" танки и прочая техника, а потери в личном составе почти отсутствуют.

 

Ну так я вообще просто пищу от ваших постов, просто в анналы форума пора заносить.

 

Эх, ну сколько можно, Исаев, Кривошеев, ну Knaa2008, ну даем же Вам материалы, сами найдете при желании.

 

Зато помог уничтожать в 3 и больше раз танков противника.