О Второй мировой войне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Еще раз о катастрофическом начале войны.
Расположение аэродромов, самолеты, и их потери обсудили - переходим к танкам)

Тут вообще удивительное рядом:
При подавляющем преимуществе РККА в танках, см. таблицу:
«Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.) Более 26000 штук. Против примерно 3300 - 3800 немецких танков.

При этом РККА умудриласть проигрывать сражения и потерять почти всю бронетехнику.
Не даром, немцы называли русские танки "Саранчей", видимо, за их огромное количество.
Однако это никак не помогало РККА. И танковые бои проигрывались с соотношением потерь до 10 к 1.

Но и в данной ситуации советская пропаганда нашла выход: указывать только количество средних и тяжелых и новых танков.
Дабы объяснить, поражения РККА.
Выглядело это примерно так:
"Всего в западных приграничных округах и флотах насчитывалось 1475 новых танков КБ и Т-34 и значительное число легких танков устаревшей конструкции с крайне ограниченными моторесурсами, часть которых требовала ремонта".
(Жуков «Воспоминания и размышления»)
или так:
"В общей сложности насчитывали войска западных приграничных округов насчитывали … 1800 тяжёлых и средних танков. Кроме того, в приграничных округах имелось значительное число лёгких танков устаревших конструкций, с ресурсом 30-80 моточасов."
(В.А. Анфилов «Провал блицкрига»)

Число 1475 или 1800 отлично подходило для сравнения с числом немецких танков, которое варьировалось от "около 4300 танков и штурмовых орудий", до "до 4000 танков, в том числе 2800 средних и тяжелых".
В общем, опять, как всегда пропаганда и перевирание фактов.

 

Эх СергейКа, жаль поздно родились? Вы бы превентивным ударом еще в 1938-м войну закончили!

 

Когда аргументов нет, а что-то против тявкнуть хочется, квн начинает нести бред с переходом на личности.
Казалось бы простой вопрос «Почему РККА, имевшая к началу войны внушительный количественный и качественный перевес в танках, с треском проиграла приграничные сражения?», а сталинистам на него и ответить нечего, сразу начинают нападки на задающего вопрос.

 

Не. Надо было в 1914 взять Берлин и всего делов.
Помешала либерастня, не дала решить вопрос заранее

 

Айрат, несмотря на ваш возраст и проблемы с мышлением, даже идиот, мог бы понять что ваши высеры мне абсолютно не интересны.

 

Украинские народные сказки "от фронтовиков" и "статистика" в которой они не ухом не рылом. Все туфта как по советским так и по немецким танкам

В чем опасность украинизаторов. Они хотят стать раком перед западом и всех нас рядом поставить. Их многовековая мечта.

В 1914 году ничего бы они не взяли. Армия была слишком гнилая. Подзападное командование наровившее сдаться в плен при бой возможности, серьезно не хватало даже винтовок. Большая часть призывников не годилась даже к службе, тем более к войне.

Неплохо выполняла только роль вторичного фронта, что хорошо.

У моего соседа ближайшего. Дед участник почти ВСЕХ войн от 1910 до 1950 года. За 1МВ большие награды. Отец 1919гр. участник войны с 1939 по 1945 и сидел в тюрьме сразу после. То есть у него в 41-45 реально воевали и дед и отец. И оба выжили как то. Редкое явление вероятно.

У меня 1 Дед вероятно воевал с 1939 по не знаю какой год, выжил. Второй погиб в 42 в Балашихе (к востоку от Москвы) в охране военного завода.

 

Вы неисправимый оптимист

 

А чего же тогда постоянно влезаешь в наши разговоры?

 

Оу, Айрат про переход на личности оччень справедливо заметил! А то тролли-манкурты совсем распоясались)

 

Я когда был маленьким (хоть в это и трудно поверить ), то ходил в деццкий садик. И нехорошие мальчики в туалете детсадика мерялись 3.14 3.14ськами. У кого сий предмет был больше, тот и считался самым крутым... Прошли годы, и теперь в инете меряются танчегами. Та армия, у которой танчиков больше считается сильнее. Деццкий сад, ей-богу!

 

Неа, РККА умудрялась проигрывать сражения в пух и прах, даже при большем чем у врага количестве танков и других сил.
Достаточно вспомнить грандиозный танковый бой у Сено ...
Ну или оборону Крыма...
Да миллион примеров.

 

Слыш да, по данным распространяемым украинизаторами танки т-34 фронтовики называли микки-маус. Само это мракобесное слово до 1990 годов никто не слышал. И нет стыда у подонков врать.

Тоже самое касается всей их статистики. Западные и украинские историки её просто придумывают как сказку по соответствующему заказу.

Здесь есть фундаментальная проблема. Вот есть некий документ. (Оставляя в сторону вопрос о том что документы даже военного времени могут быть недостоверными). Как ты отличишь подлинный документ военного времени, от фальшивки нарисованной историками?

Фактически а. сделать это крайне сложно б. Почти никто этим не занимается.

 

Изучал этот вопрос не много. Танков действительно сгорело много
Почти все танки сгорели в первые 2 (3) недели, почти 85-90%, в это время потери военнослужащих РКА составило около 10%, если не меньше (по памяти). Сколько орудий потеряли не помню
Из этого делаю вывод. Танки атаковали (те что были на ходу) без поддержки пехоты. А это практически самоубийство. Тут вспоминаем про 3 эшелона.
Интересно также тот Факт, что после 3-ей недели были очень сильные бои, в результате которых потери военнослужащих РКА составляли почти 90% (в частности Киевский котёл, там ещё дикое кол-во орудий потеряли)+оставшиеся танки сгорели
Если вспомнить компанию против Финнов, то можно вспомнить, что линию Маренгельма прорывали не раз. Там было порядка 3-х прорывов, на разных участках (возможно даже больше, точно уже не помню). Шли танки, за ними пехота. Финны отсекали пехоту пулемётным огнём, пехота залегала. При этом танки прорывались через финнов и уходили в тыл линии Моренгельма, там Финны по тихонечку танк, за танком уничтожали, в основном пехотой, обзор плохой и зажигательные смеси, танки несколько часов проводили в тылу, потом оставщиеся опять через линию Маренгельма уходили к своим, естественно, теряв ещё.
Танки без пехоты, почти подарок, для врага.
Тут нужно так же вспомнить что немецкие части, не бросали танки против танков. При наличии у противника танков они выставляли орудия, которыми танки и крошили, по возможности естественно, если время позволяло. Опять же прицельная стрельба из орудия или движущего танка с ограниченным обзорам, результат разный будет.
Есть ещё один момент моторесурс Т-34 на начало войны был порядка 50-60 часов (вспоминаем про только зарождающуюся тяжелую промышленность)

 

Ну побед всё таки тоже достаточно было, взять хотя бы взятие Крыма

 

Точно. Большевики проиграли все сражения, но вошли в Берлин. ...

А хотите конспирологическую версию, почему у большаков было много танков?... А от бедности довоенного СССР.