О Второй мировой войне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ничего не объясняйте украинскому провокатору. Он своим трехэтажным бредом все что угодно заболтает.

Спорить с этими фуфлогонами нельзя, лучше отправить 500р. ополчению Донбасса, они там приводят гораздо более действенные аргументы для украинизаторов.

 

Но как Польша с Германией делила немножко Чехию (и отношение Англии и Франции) - вас не интересовало?

 

Сужденья черпают из забыты́х газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;

 

Он у меня в числе игнорируемых, а потому его писанину не вижу. Он об этом знает, но почему-то отвечает.
Парням Донбасса я помогал как мог, в том и числе и раненым, лечившимся в России (валялись в одном лечебном учреждении, в одном отделении).

 

@Kolia2, Вот этот парень со мной лежал. Парень из Мариуполя. 19 лет. Родителей нет. Вместе с братьями жил у католического священника. Осколочное ранение. Ногу ему "отремонтировали". В футбол уже не поиграет, но ходит на своих двоих. После лечения вернулся назад, говорил если воевать не годен, то на стройку пойду, восстанавливать много надо.
Парню 19 лет.
Смотреть с 2.38:

 

Конечно интересовало. С большим интересом прочитал подробности. И что именно Польша отхватила и как потом вернула, и как потом извинилась за этот косяк на государственном уровне. Вы видимо тоже в этой теме. Не подскажете, они Чехию вместе делили или только одновременно?

 

Считаете, что Гитлер посмотрел что у финнов делается и решил:" дай ка я их в союзники запишу)"
а про барбароссу-даже неудобно как-то Вам пересказывать)

А вот не помню: Польша извинилась за то, что прирезала себе в 21м году...Не поможете найти?)

 

Ага. За пробирку, которой в ООН трясли партнеры, тоже признали что как-то не хорошо получилось. И сразу воскресли погибшие, восстановился мир и порядок в разгромленной стране как будто ничего и не было.
Ублюдки.

 

Я писал про сроки, про последовательность событий. Зимняя война, через полгода только Барбароссу стали проектировать. Финны глядя на своего соседа искали любых союзников. И Гитлер на переговорах с Молотовым таки за финнов впрягся вопреки пакта. День потратили на это бодание. Так они и встретились. Если б СССР так активно финнов к этому не подталкивал, то неизвестно как бы все легло.

Хорошо, что мы порешали за Тешин и пришли к согласию.
Конкретно по Вашей реплике.
Тренируйте память. Нет, не помогу - не интересно.

 

Насчет финнов-это они типо обиделись?) А про то, как Гитлер впрягся за финнов-так даже Сергей Борисыч рассказывал, что согласно пакта Финляндия входила в сферу интересов СССР и германию не интересовала) Кого из вас слушать?)

Итог: отношения поляков с чехами-это для Вас интересно, а вот отношения поляков с РФ-не интересно) Как-то странно для патриота без кавычек)

 

Если договорились и один забрал - это вместе?
А насчет извиниться - согласен. России надо извиниться и отдать Львов полякам.

Мне с ваших рассуждений не понятно две вещи:
- вы рассуждаете о том что сделано не правильно - забывая, что история не знает сослагательного наклонения.
- вы почему-то считаете, что в лесу с волками СССР должен был вести себя как Красная шапочка.

А это - лес. Тогдашний. Без интернетов. Появилась возможность оттяпать у Польши то, что она оттяпала 20 лет назад - и сделали.

 

Вы ваще ничего не знаете или только прикидываетесь? Согласно пакта Финляндия входила в сферу интересов СССР и когда началась зимняя войта, то финны пытались аппелировать к немцам о помощи. На что те ответили, что не понимают о чем это. Попытка окончательно решить финский вопрос у СССР провалилась. За год Гитлер в себе уверился (Франция уже пала к его ногам!) и на на переговорах с Молотовым в конце 1940 года стал неуступчивым.
Гитлер предупредил Молотова, что не хочет «вторичной» войны в Финляндии, так как ему многого стоил благожелательный нейтралитет во время недавней «зимней войны» (перевод «вторичная война» применен в русском тексте). Тут и завязался спор: Молотов требовал, чтобы Финляндия без всяких оговорок считалась сферой советских интересов, Гитлер предупреждал, что «война в Финляндии будет источником осложнений».
http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/20.html
Так что если очень что то зацепило, то стоит самому поразбираться в вопросе, а не прислушиваться к кому бы то ни было.

Так прожужжали все уши про этот Тешин вот и полез смотреть. А вот что там поляки отхватили пока не прожужжали. Не зная деталей могу высказать провокационную мысль, что одна часть империи что то там умыкнула под себя. Имела исторические основания или нет, то может Вы тут поведаете, если Вас это так заедает. Задам вопрос у кого (чего) умыкнула то? Гражданская еще идет вовсю и с одной стороны кучка авантюристов захватившие власть тогда непонятно надолго ли. Выглядело практически ничьим поди вот и прибрали добро к рукам.

 

Вот спасибо, что просветили. Опять делаем выводы: финны вышли из войны, новой войны не предвидится, но они не сохраняют нейтралитет, а тут же вписываются за Гитлера? Надо же как всё случайно)

Вона как: "прибрали добро к рукам") А через полтора десятка лет Стален подло воспользовался безвыходным положением и у приличных европейцев (которые кстати полгода назад ещё "добра" прибрали) подло отобрал "добро")
Вот чувствуется рука настоящего служащего)

 

Если договорились и один забрал - это вместе? Если договорились Польша с Германией и дальше по согласованному плану делили Чехословакию, то конечно вместе. Документы это сговора существуют?
России надо извиниться и отдать Львов полякам. По извинится консенсус уже хорошо, а про отдать... Как отдать не свое то? Но какую ноту выпустить, что типа мы считаем правильно так и так наверное можно.
- вы рассуждаете о том что сделано не правильно - забывая, что история не знает сослагательного наклонения. КАогда произносят эту избитую фразу, то имеют ввиду, что изменить ничего уже нельзя. Конечно. Но рассмотреть какие у участников тех или иных исторических событий были возможности, какие решения участники могли принять, то это не сослагательное наклонение в использованном Вами смысле, а моделирование. И конечно оно должно опираться на исторические факты, а не на фантазирование. И по результатам этого моделирования и можно давать оценку политикам или государства за принятые ими решения. Примеры - Мюнхенский сговор, "странная" война. Результат этих решений известен. Могла ли Франция действовать в то время иначе? Военный потенциал позволял, политической воли не было, общество не было готово начать новую войну. В итоге решили как решили и получили мировую войну и военный разгром. Правильное ли тогда было принято решение - очевидно, что нет. Плохое и не дальновидное. Как то так.
- вы почему-то считаете, что в лесу с волками СССР должен был вести себя как Красная шапочка. Вот совершенно так не считаю! В своей логике Сталин делал все совершенно правильно и пакт это вершина сталинской дипломатии. Так объегорить очевидного врага! Увы, опоздал только с главным ударом и в итоге все провалил. Поэтому я и предлагаю же все время подходить с одинаковой меркой ко всем. Польша откусила чужое - говнюки, Германия откусила чужое - говнюги. СССР откусила чужое - говнюки! Так ведь нет же. Мне все время возражают, что так не пойдет. Вот они говнюки, а мы были в своем праве. Вот как то так:
«есть два варианта: или вы за Советы, или вы за фашизм в конечном итоге», полагая, что «как только ты ненавидишь Сталина, то ты автоматически придёшь к тому, что выступаешь за Гитлера» Знаете чья эта точка зрения?
Появилась возможность оттяпать у Польши то, что она оттяпала 20 лет назад - и сделали. Да, именно так и было и это действие имеет вполне определенное определение - агрессия и не надо говорить, что Красная шапочка просто гуляла по лесу.

 

На здоровье.
Финны не вышли из войны, а было согласовано перемирие.
новой войны не предвидится - с чего Вы это взяли так за финнов? Маннергейм наивным мальчиком судя по сему не был и понимал, что провалилась только первая попытка и расслабляться рядом с СССР никак нельзя. И как он в конце 1940 года не сохранил нейтралитет? Что Вы имеете в виду? Наличие советской военной базы на полуострове Ханко может? Да, действительно, на "чистый" нейтралитет не очень похоже. И где финны вписались за Гитлера? О чем Вы?

Так это я вопрос задал Вам - у кого (чего) умыкнула то?, а Вы вместо ответа меня разоблачать начали. Может попробуете ответить, если получится?