О Второй мировой войне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Солонин беллетрист. Примерно такой же, как Веллер. Если захочу узнать что-то про блокаду Ленинграда - узнаю у историков.

 

Историк - это ругательное слово

 

Вменение, вменения... Какой же сладкий прием, да? Где я такие слова писал показали бы цитатой что ли, вроде умеете это делать.
1. Замечательно, что Вы согласились с нелегитимностью большевисткого режима на обсуждаемый момент. Я не знаю как правильно определяется эта легитимность. Большевиков в 20-м году не признало ни одно государство в мире (посольства там и все такое..., независимость финнов и Брестский мир на признание не тянет).
2. Поляки, не связанные никакими обязательствами, воспользовавшись вакуумом власти заняли, исторически себя подбадривая (оно и правда когда то было исконно-посконно), какие то территории. Т. е. реально воспользовались ситуацией. РСФСР согласилось с этой территориальной экспансией Польши и подписало Рижский мирный договор. Выплатила Польше репарации и плюс откупилась от Польши типа от лица Российской империи.
3. СССР по согласованному с нацистким режимом Германии напал на суверенное государство, с котором имел мирный договор. Целью этого совместного и согласованного нападения было уничтожение польской государственности и захват ее территории. В отличии от п. 2 не воспользовались ситуацией, а смоделировали ее. Поэтому зеркальности здесь не нахожу, хоть и невинными пейзанами поляков по п. 2 представить сложно.

Согласен, что многие договора не стоили и бумаги на них потраченной, это так. Поэтому страна нарушившая подписанный договор и называется каким нибудь неприятным словом типа агрессор.
совецкая Россия готовилась захватить всю миролюбивую Европпу - где й то я такое писал? Весь мир, милок. Весь мир!

Вы вторым пришли. Поэтому отвечал первому, уж извините, но вроде и на Ваш вопрос ответил.

 

Гоблины то сидят на моей шее. Да и на Вашей кстати тоже. А госдеповских денег мне не жалко.

Вы потрудитесь в конец любой его книжечки заглянуть и посмотреть сколько там страниц ссылок на архивные материалы имеется. Вы найдите мне еще какого историка с таким аргументированным и подтвержденным мнением. Посмотрите на сайте Солонина переведенные (им добытые) материалы из немецких архивов. Огромный труд.

 

Да. Часть современных государств считают поведение своих тех правительств ошибочным или позорным, а другая часть продолжает этим же позором гордится. А так то консенсус - все в прошлом ошибки делали.

Самому в своем искать надо, что бы самому здоровее становиться, а не той же соломой себе в глаза сыпать раз за разом. Есть практический смысл. Помните, как Грачев Грозный брал? А "вечного" и дорогова товарища Брежнева?
Чиста в полемическом задоре: а не искать вовсе это хорошо?

 

Они пойдут на другой форум срать и врать. Это укро-ляхи в основном и немцы. Банами проблему 5 колонны не решить. Вот Сталин с ними боролся более правильными методами.

 

Конечно хорошо. Разбираться с историческими реалиями тех времен надо. Но нарочно искать соломинку, игнорируя все положительное, не замечая рядом бревна... У меня и возникает вопрос - а зачем?

 

Я бы даже иначе сказал.
- Что те же немцы сделали правильные выводы и "больше никогда"...
- А наши наоборот: "можем повторить". В Крыму так повторили присоединение фашистами Судецкой области...
Ну разве те открыто, а наши зачем-то нелепо пытались спрятаться за зелеными человечками...)

 

А есть хоть один советский историк, который был бы 100% честный, писал бы без добавления пропаганды и не был отредактирован цензурой?)

 

А вот нечего мне возразить. Все б так делали!

 

А где я согласился с нелигитимностью большевистского режима?) Вы меня не примазывайте к своим оправдываниям действий поляков) (Задумчиво) а интересно, как Михель смотрит на оправдание действий поляков с точки зрения высокой морали?)

 

Про российско-польскую границу, которую утвердили Рижским мирным договором.
Я когда на карте в википедии эту границу увидел, то был слегка удивлен или даже разочарован. По накалу вопросов от моих оппонентов "апольшеможнобылочужоебрать" я, будучи незнакомым с деталями, предполагал, что поляки отхватили там что то размером с сегодняшнюю Белоруссию. На карте же была показана узенькая полоска вдоль старой имперской границы. Для нашей дискуссии конечно этот размер совершенно значения не имеет и сути не меняет. Но как минимум удивление вызвал. Посмотрел еще, что есть линия Керзона, также поминаемая моими оппонентами. В статье в википедии про линию есть такие слова:
Нота Керзона была рассмотрена на заседании ЦК РКП (б) 16 июля, и большинством голосов её было решено отвергнуть в предположении советизации Польши и возбуждения революции в Германии и других странах Западной Европы. На следующий день Совнарком заявил правительству Великобритании, что отказывается от английского посредничества и требует прямого обращения Польши с просьбой о перемирии, одновременно пообещав даже установить «более выгодную для польского народа территориальную границу», чем линия Керзона.
Любопытно, не по этой ли более выгодной для польского народа границе и провели границу в 1921 году в Рижском мирном договоре? Никто не знает? А то ведь может оказаться, что РСФСР сам подарил эти территории, а не поляки их захватили. Темна вода во облацех, ой, темна...

 

С чем были несогласны, на то и возразили, а этот то довод был существенным и возражений на него не последовало. Вот и сделал логический ход, не?

 

"Жизнь заставит-не так раскорячишься"(с.) А польское правительство часом не замирилось в 41м с "оккупантом" Сталеным, не помните случаем?)

 

Что тут сказать? Хреново у Вас с логикой) Вы много на какие мои вопросы ответили молчанием-это говорит о том, что Вы со мной согласны?)