F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так я и говорю об этом уже в который раз, эстонское строительство уже стало именем нарицательным, обозначающим халтуру в законе.

 

А у нас на некоторых ресурсах ушп рекламируется как, например, телевизор, или даже майонез. И такой абсурд начался благодаря всяким бездарям рассказывающим про это недоразумение сказки уже который год.

 

это ты так считаешь?
получается вся европа, скандинавия на такой халтуре построены.
если люди живут и в ус не дуют то какая разница как это назвать, халтура, скульптура, сарай и т. д

 

То что ты хорошо умеешь копипастить, а с пониманием смысла скопированного у тебя туго, Юра.

Всем остальным, у кого будет желание понимать реальность: то что наш гомельский незнайка процитировал - это не единственный документ, который надо бы знать... это первое.

Второе: то что процитировано - это просто слова на бумаге, в реальности у каждого на участке будет свое.

Третье: вникать полезно в тексты профессиональных исполнителей, а не тех кто натер мозоли на заднице и пальцах перед монитором, зарабатывая дешевое признание от таких же темных диванных строителей.

 

Целый форум рекламирует эту парашу. Какркасник на ушп - другого здесь не уважают

 

Ну то есть твои тексты это фуфло?

 

Если все соответствует твоему заявлению, что "вся Европа и Скандинавия" построена именно так, как на твоих фото и так, как рассказывал Вовка из Таллина, то да, там тоже халтура.

 

Как же увлекательно смотреть за тем как пытаются вывернуться форумные фрики, когда их, в очередной раз, ловят на балабольстве Особенно когда они, при этом, пытаются что-то пырхать против данных из ГОСТа.
Урка, считаю необходимым тебя проинформировать, что это не в последний раз

 

Ну а какими ещё могут быть тексты у пустышки? Он даже в теме геологии обделался, а ещё пытается лезть в строительство... умора

 

Очевидные только тебе

Сильная аргументация

Отсталые нормы снг - не аргумент.

Долговечность щебня или песка ничем от долговечности скалы не отличается

Минимальный срок службы - 50 лет

Да хотелось бы развернутого обоснования и как этот якобы "структурный шум" мешает в быту.

Во-первых не всех коммуникаций. Только тп и каналья. И в случае с тп ремонт возможен. И по сложности вполне сопоставим со снятием всей стяжки в доме.

Ну надо же какого высокого мнения ты о нашей судебной системе.

В любом готовом доме изменить планировку - очень дорогая и затратная задача. В ушп здесь как у всех, при чем здесь пенопласт - я не понимаю.

Ты еще ни одного "несопостовимого" "косяка" не сумел нормально обосновать. Только мычание "очевидная истина, что я прав".

Супергрунд создан в угоду еще большей энергоэфективности.

В общем Юрец, ты как всегда, по всем статьям окунулся.

 

@kylubun, куля, ты как обычно якобы ничего не видишь, потому что закрыл ладошками глаза. Стандартное поведение идейных сектантов или просто д..в.
Ты уже второй после геолаха урки, кто пытается опровергнуть утверждение, что скала гораздо лучшее основание чем пенопласт. И ты второй, кто пытается опровергать характеристики скального грунта из ГОСТа.
Не нормы плохие, а методики расчёта нет, просто нет, отсутствует в природе. И это не наши нормы виноваты, а этой методики нет ни в каких нормах. Так что твоя попытка оправдаться как всегда тухлая.
Структурный шум обосновывать не нужно, на эту тему есть горы литературы в открытом доступе. Звукоизоляция и распространение шума это уже давно самостоятельная наука. Форумный фрик, конечно, может попытаться все опровергнуть, но это будет выглядеть как выступление Петросяна.

В УШП возможен только локальный ремонт, когда ты сам пробил трубу. В остальных случаях проблема чаще всего неисправима.

Планировку в уше изменить неводможно. При остальных типах фундаментов это возможно. И дело именно в пенопласте, точнее в пенопласте под полом, ведь его задача быть демпфером, т. е. он должен сжиматься под нагрузкой.

Суд вынес решение, основанное на нормах и правилах. В ушп они нарушены. И модно сколько угодно рассказывать байки о том, что это необязательно, искать какие-то дырки и оправдания для себя и т. п. Но если поджарит и дойдет до суда, все нормы моментально становятся обязательными. Что и показала практика.

И именно по всем вышеизложенным причинам ни один вменяемый конструктор не выберет ушп ни при каких условиях, потому что он не сможет обосновать такой выбор, слишком дерьмовый вариант, хуже не придумать.

 

Открою тебе тайну
https://www.forumhouse.ru/threads/162959/

 

где оно нарицательное?
на фх?
а что это какое то авторитетное издание?

 

Есть нормы и запреты, которые в ушп не выполнены и нарушены. Ты можешь петь любые песни про Санька, но факт нарушений в принципиальной конструкции есть и суд трактует это совершенно однозначно. Тут двух мнений быть не может.

 

Я тебе тоже открою тайну, то, что там содержится под названием "расчёт конструктива" к реальной методике расчёта даже близко не имеет никакого отношения. Если бы ты хоть раз в своей жизни сделал реальный расчёт любого типа фундамента, то не давал бы эту ссылку, хотя-бы из за того, чтобы не позориться.