F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что, шведы сейсмикой озабочены?

 

Нет. Просто о блоки, они не только для сейсмики.

 

«О-блоки в качестве несъемной опалубки применяются для бетонных работ при усилении кладки в сейсмически опасных районах строительства, нестабильных грунтах или когда этого требует конструктивная схема здания.» (с Итонг)

 

Ну да. Производитель их позиционирует в первую очередь для устройства дымовых труб и вентканалов.
Если - не только для сейсмики, то не понятно - нафига вы сейсмику и шведов упомянули.

 

Это не я начал про сейсмику. Я лишь объяснял, что о блоки используют не только для сейсмики.

 

Не надо объяснять строителям как строить если всю жизнь занимаешься работой не компьютере и всё будет замечательно. Паразительно, но все кому не лень лезут в стройку, вот и бардак стал.

 

Эти мероприятия изначально придкманы для увеличения устойчивости кладки в сейсмоопасных районах, по этому и на картинке нарисовано усиление угла, т. е. на перевязке, чтобы не было смещения рядов.
Это не одно из назначений, а основное и единственное, потому что, если бы ты хоть немного разбирался в сопромате и строительной механике, то понимал бы, что тонкая длинная колонна с арматурой в центре кладки абсолютно никак не добавит несущей способности кладке из гсб при внецентренном сжатии. Такая колонна имеет мизерную жесткость на изгиб, а именно жесткость на из гиб нужно увеличить при этих условиях. К тому же это точечное усиление и оно требует достраивать ж/б каркас, т. е. полноценные ригеля, а не жиденький поясок. Если идти таким путём, то эффективнее сразу делать ж/б каркас и заполнять его газобетоном, который ковыряется пальцем, что и делается в 100% случаев, если сам материал заполнения не способен нести заданную нагрузку самостоятельно, например как при строительстве из ракушечника.

В общем, как всегда, показал абсолютное непонимание вопроса. Главное сказать что это "современные шведские технологии".
Нормальный конструктор вместо всего этого недоразумения просто примет материал, который обеспечит расчетные характеристики кладки. так делает в том числе и Гринфельд, самый отъявленный пропагандист применения газобетона малой плотности. В своих проектах, в противовес своей пропаганде, он почему-то закладывает блоки плотностью D600

 

на счет зачеканивания швов я уже тебе объяснил, но ты, как и ожидалось, ничего не понял, что неудивительно.

 

Что и требовалось доказать. Сейсмика/подвижки грунта, т. е. смещение рядов кладки. А кулибин приплёл это к волшебному увеличению несущей способности.
Куля, где там написано "для увеличения несущей способности кладки, при внецентренном сжатии и неправильном подборе характеристик материала кладки ?"
Опять ты сам себя в лужу засадил.

 

Ты просто, как всегда, понёс чушь не в тему, а тебя макнули носом в очередной раз.

 

именно так

 

Лень всем. Но все видят, какую халтуру и за какие деньги делают "профессионалы", поэтому людям приходится браться самим.

 

Конечно же люди, которые планируют использовать под плиты блоки плотностью D250, оставить их без штукатурки, подпереть плиту перекрытия посередине колонной, а выполнить на столько правильный расчёт, что гсб станет эффективным утеплителем, справятся с конструированием и строительством гораздо лучше профессионалов. Достаточно всего лишь почитать форум на которым кулибин и Миша рассказывают, что все можно решить кучей щебня и тряпкой или увеличить несущую способность стен мероприятиями по увеличению сейсмоустойчивости зданий, а эстонский ментовской пенсионер рассказывает, что полы по грунту это самый лучший фундамент.

 

Конечно есть моменты просто сильно другие.
Если стена тонкая - все равно все по кругу утеплять включая торец перекрытия. Если толстая - много места и под утеплитель и облицовку.
Ну и с точки зрения утепления торцов от плит ничем не отличается, а вот с точки зрения требований к несущим стенам, а потом и к стропилке отличается сильно.

 

Полы по грунту (утепленные) - это самый лучший вариант. Я, ознакомившись с темой, пришел к такому выводу. Быстро, ровно, тепло, без геморроя. Где была возможность - там у себя их и сделал. Где конструктив предполагал иное - там полноразмерный цокольный этаж. Круто, вместительно, но долго-дорого-геморно.
Нет, я не планирую использовать ни блоки 250, ни плиты перекрытия. У меня блоки 300 и перекрытия других конструкций.
Колонны, которые держат перекрытия, можно видеть во многих современных высотках, это очень распространенное решение.
И да, я справлюсь лучше обычного "профессионала". Я видел их уровень. А нанять крутых профессионалов - это десятки миллионов. У меня столько нет. И тоже без гарантии, что они не налажают.