МРСК нарушило сроки ТП и хочет расторгнуть договор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я про землю.

 

ГСК наверно.

 

@razor1, согласитесь, что есть разница когда субъекту естественной монополии надо высоковольтную ЛЭП строить (для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта) и когда Вы СО предлагайте ходатайство подать на прохождение ЛЭП к одному объекту частного лица для бытовых нужд.
Теоретически оно наверно можно и даже через суд, но практически такого не встречал.
Неужели кто-то думает, что СО на каждую "хотелку" будет затрачивать несоизмеримые ресурсы.

 

И наверно в аренде

 

Чаще выделено ГСК Советом народных депутатов в лохматые годы, а право на сегодняшний день не зарегистрировано.

 

@razor1, ну так помогите человеку, этому или другому, но только чтобы не просто облегчить его кошелек, а чтобы указанным вами путем достигнуть результата (подключения).
Докажите на деле, @razor1, что этот путь вовсе, извините, не через "филармонию".

P. S. О результате прошу отписаться на форуме.

 

Вы считаете что даже через суд не удастся получить ТП от СО?

 

Можно попытаться через суд, только надо стараться идти на шаг впереди СО, то есть чтобы инициатива была за Вами.

 

Пока жду что скажет ФАС

 

Нашел любопытный документ:
Методические рекомендации по вопросу квалификации действий сетевой
организации по неисполнению договоров на осуществление технологического
присоединения к электрическим сетям в случае, когда такому исполнению
препятствуют действия иных лиц.
Там больше о СНТ, но и конкретно и о ГСК сказано
Вот выдержка:
2.3. Соблюдение сроков технологического присоединения в связи с не урегулированием отношений с третьими лицами.

На сегодняшний день актуальным является вопрос соблюдения сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в связи с необходимостью урегулирования отношений с третьими лицами при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотренные конкретные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Указанная норма носит императивный характер, следовательно, срок технологического присоединения является пресекательным.

Нарушение данного срока со стороны сетевой организации влечет за собой ущемление интересов потребителей, с которыми у сетевой организации заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая изложенное, действия сетевой организации, которые приводят к нарушению указанных в подпункте «б» пункта 16 Правил сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в том числе направление сетевой организацией заявителю дополнительных соглашений к договору техприсоединения о продлении данных сроков), могут содержать признаки нарушения_части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Для квалификации таких действий в качестве нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольному органу следует установить наличие недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Нарушение сроков технологического присоединения может быть обусловлено не заключением сетевой организацией соглашения об опосредованном присоединении.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирование отношений с иными лицами) сетевая организация исполняет до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Следовательно, в случае, если объекты электросетевого хозяйства, к которым предполагается осуществить технологическое присоединение объектов заявителя, не находятся в собственности сетевой организации, последняя обязана самостоятельно урегулировать отношения с третьими лицами.

В случае если сетевой организацией не получено согласие об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, сетевая организация осуществляет технологическое присоединение минуя объекты третьих лиц. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-19227/2013)

Также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства сетевыми организациями антимонопольным органом необходимо обращать внимание на отсутствие объективных препятствий выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, в том числе урегулированию отношений с третьими лицами.

Для квалификации действий сетевой организации как бездействие в вопросе урегулирования отношений с третьими лицами необходимо обращать внимание на то, что урегулирование отношений со стороны сетевой организации чаще всего носит формальный характер путем направления писем, при этом иные возможные способы воздействия (переговоры, посредством обращения в суд) на третьих лиц со стороны сетевой организации не предпринимаются.

Также сетевые организации, осознавая о сжатых сроках технологического присоединения не предпринимают сразу же после заключения договора действия, направленные на урегулирование отношений с третьими лицами (например, затягивание сроков направления соглашения о сервитуте, плана согласования план-трассы и др.)

Таким образом, в случае, если при рассмотрении дела сетевой организацией не будут представлены доказательства, подтверждающие, что сетевой организацией предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий договоров в предусмотренные законом сроки, то такие действия являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем не осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в том числе в части не урегулирования отношений с третьими лицами и нарушения сроков технологического присоединения, предусмотренных пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Данная позиция подтверждена судебной и антимонопольной практикой (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А21-10008/2013, решение Пензенского УФ АС России от 04.06.2012 по делу № 073-12-а).

 

Если земля в аренде, то этот факт сильно поможет @Sерый40 (и мне, в частности) в доведении линии СО до гаража, а не до границ земельного участка ОКС - здания ГСК, чего так страстно желает СО, ссылаясь на абзац 4 п. 16.1 ПТП ?

 

Замечательный пост! Жалко, что теперь физику нельзя жаловаться на нарушение в отношении него антимонопольного законодательства.

 

Почему нельзя? Объясните.