Проектирование пленочного пруда 600 м2 с биоплато

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лучше синица в руках, чем журавль в небе

Это тоже интересный вариант был, я тоже рассматривал. Но из-за размеров планируемого пруда пришел к выводу, что без принудительной рециркуляции все равно обойтись не получится. Как правило, в темах про биоплато говорится, что хорошо бы пропустить весь объем пруда через него за сутки. У меня получится, наверное, кубов этак 1000. Такое естественным образом не обеспечить. К тому же, у нас еще и нет ярко выраженного направления ветра. Роза ветров более-менее ровная во все стороны.

Естественные пруды прогреваются у нас достаточно быстро. Иногда и в мае уже можно купаться. К середине июня - уже гарантированно можно. Август как повезет, но в целом жаркий. Думаю где-то до середины августа можно будет комфортно купаться. В мае и сентябре - залезть освежиться Но если я и ошибаюсь - не так страшно. Главная функция пруда - это украшение и нырять после бани. Особенно, зимой Купание - тоже хорошо, но это не основное.

 

Приветствую!
Очень интересное, но не бесспорное решение для водной системы...
Тезисно:
- чем меньше трубопроводов, тем лучше (меньше вероятность засоров, протечек и проблем с этим связанных)
- силовой агрегат (насос), гоняющий воду, желательно иметь один, а не много маленьких в разных частях водной системы
- воду из скважины напрямую в пруд не закачиваем, а пропускаем через ручьи/водопады/плато
- насос устанавливаем в той части системы, в которой гарантировано никогда не закончится вода, а это сам пруд и есть... различные ёмкости, приямки - высокая вероятность выкачать всю воду и сжечь насос
- общий принцип (его уже озвучивали) - чем проще, тем надёжнее, впрочем это не только к прудостроению относится

Удачи! И не забывайте информировать об этапах строительства.

 

А почему один? Разве не лучше, например, два в разных частях водоема? Ведь и циркуляция воды будет лучше. Да и вдруг один откажет, а Вы, например, отсутствуете. Второй при этом будет работать.
Я не прав?

 

Не, ну я же сказал желательно, а не дОлжно.
Можно хоть дюжиной насосов обставиться, если есть желание, возможности и опасения, что поочередно вдруг выйдут из строя... а я на отдыхе на другом конце света, а мои бедные рыбки задыхаются
Разумный компромисс надо искать с тараканами в наших головах...

 

Вы извините меня за дотошность. Это не сарказм ни в коем случае. Это желание всё сделать правильно и на много лет, чтобы не пришлось ничего переделывать.
Всё-таки почему желательно один насос? У меня всё это впереди и я сейчас стараюсь собрать как можно больше информации. Думаю, со следующих осени-зимы можно будет уже подыскивать оборудование. Вдруг на какую-нибудь разпродажу нарвусь, но надо будет уже знать, что необходимо покупать.

 

Чем проще система - нем надёжнее, а увеличение количества оборудования её усложняет, а значит снижает надёжность. Речь именно о различных узлах, а не о дублировании... дублирование, естественно повышает надёжность, ну как дизель-генератор при отключении электричества
В любом случае, нужно, и теперь именно _нужно_, а не можно, создать такую систему, которая бы была какое-то время устойчива даже при форс-мажоре (например, тот же выход из строя оборудования или прекращение подачи ЭЭ).

 

@DreiW, спасибо за отзыв!
Касательно трубопроводов, насосов и прочего оборудования. Я бы обозначил это термином "автоматизация", потому что он максимально отражает суть. Как и во всех остальных сферах, где присутствует автоматизация тех или иных процессов, она несет с собой как плюсы, так и минусы.
Как вы верно заметили, повышение степени автоматизации понижает надежность системы, с этим не поспоришь. Конечно можно (и нужно) предусмотреть всяческие защиты. Например, от описываемого вами сценария с осушением буферного колодца и выходом насосов из строя. Но в конечном итоге и эта защита может сломаться. Получается, надо предусмотреть защиту защиты - и так до бесконечности. Это главный минус. Второй минус - это стартовые вложения, как по деньгами, так и на проектирование.
С другой стороны, в автоматизации есть очень важный плюс - это снижение постоянных трудозатрат на обслуживание. В моем случае это было сразу отмечено как один из главных пунктов ТЗ, так как по ряду причин это для меня важно. Хотелось бы построить систему, которая работала бы без моего участия (или с минимальным).
По поводу конкретно нижнего расположения биоплато и планируемого оборудования:

В принципе, насос обеспечивающий рециркуляцию - он один и есть. Это тот, который гонит воду из буферного колодца по голубой трубе обратно в пруд. В трубу врезано 3 отвода меньшего диаметра - таким образом достигается более равномерный выброс воды вдоль длинного берега пруда. Второй же насос - это обычный дренажник, которым можно собрать со дна ил. Его можно даже не устанавливать стационарно, а просто спускать каждый раз с берега при необходимости. Тут хотелось бы просто понять, насколько важна проблема заиливания дна. Слить 1000 кубов, что бы почистить пруд - задача не такая простая С другой стороны, при "традиционном" расположении биоплато - вровень или выше уровня пруда, перед вами встанут 2 задачи: равномерно распределить подаваемую на биоплато воду по всей длине и установить скиммер (ы). Если первую задачу еще можно попробовать(!) решить организацией, своего рода, коллектора вдоль длинной стенки с отводами определенного диаметра в само биоплато, то каждый скиммер - это уже точно еще один насос. На пруд порядка 450 м2 потребовалось бы, скорее всего, пара скиммеров. Т. е. в итоге мы бы имели как дополнительные трубы, так и плюс 1-2 насоса.

Вы считаете, что не достаточно ее просто подмешивать относительно небольшими дозами в буферный колодец, а стоит организовать подачу именно на биоплато? Это в принципе решаемо, но интересно, в чем причина такого совета?

Спасибо! Буду рад конечно. К сожалению из-за всей этой ситуации с коронавирусом, строительный сезон конкретно ломается Так что в этом году построить пруд точно не удастся. Но нет худа без добра. Это время можно использовать для более тщательной проработки проекта. Понимаете, нарисовать на планшете, скажем, трубу для отсоса ила - дело пары минут и оно не стоит ни копейки денег. Купить и склеить 100 м ПНД трубы - это пара дней работы и пара десятков тысяч рублей. А вот ежегодные развлечения с попыткой почистить дно на площади 450 м2 - "это бесценно"© Таким образом, каждый дополнительный затраченный час на этапе проектирования, может отразится экономией огромного количества времени и денег в будущем. Отсюда и эта тема на форуме

 

При подаче скважинной воды непосредственно в водоём происходит бурный рост нитчатки, если вода жёсткая или сине-зелёных водорослей (если нейтральная/мягкая), это вызвано тем, что вода из скважины очень холодная, в ней отсутствует кислород и содержатся соли (пища для растений).
Пропуская такую воду через водопад/фонтан и плато/ручей, можно существенно улучшить её параметры.
В принципе, можно предусмотреть несколько "выпусков" воды из скважины в водную систему и поэкспериментировать.
Естественно, "негативное" влияние новой воды зависит от её доли в общем объёме в единицу времени, и чем больше пруд, тем эффект менее заметен.
Лучший вариант - сбор дождевой воды и пополнение ею водоёма.
Скимеры - баловство, мы ведь не бассейн строим... тем более, что например, мошки плавающие на поверхности воды могут служить пищей для рыб, а мусор и листья оседают на дно после нескольких часов или дождя, образуя ил, в котором будет обитать пресловутый бентос, также служащий пищей для рыбы.
Воду из водоёмов лучше вообще никогда не сливать, т. к. придётся опять "запускать водоём" и мириться какое-то время с цветением воды или применять различную химию.
У меня моя лужица в первый год "зеленела", на следующий сезон уже меньше, а начиная с третьего "зеленки" не наблюдалось ни разу. Подливаю воду по необходимости, если уровень заметно падает, подливаю через ручей с растениями, но вода "техническая" из Ладоги, поэтому можно и напрямую. А в основном мой водоёмчик пополняется за счёт осадков.

 

Здравствуйте.
Я перекопировал этот Ваш пост в свою тему. Очень надеюсь, что Вы не против этого . Мне кажется, это важная информация и для меня тоже. Я как раз планирую подпитку своего водоёма дождевой водой. Но могу эту воду направить как и напрямую в водооём, так и через биоплато.
Значит скиммер выбросил из головы.
P. S. Вот только водоём у меня в лесу. На так далеко растут две-три очень большие берёзы и пара осин. Мне их жалко спиливать (уж очень большие). Старших надо уважать .
Если не скиммер, то осенью сетку натягивать над прудом? За несколько лет листьев может очень много в водоём попасть.

 

У меня вокруг тоже две средних берёзы и множество сосен.
Сетка не поможет, от берёз кроме листьев ещё серёжки летят, а от сосен пыльца (один раз пруд от неё пожелтел, но после дождя стал как новый), но это всё не лежит ровным слоем на поверхности пруда, а тонет.
Скимеры - это для открытых бассейнов приборчик, а в пруду кроме "мусора" сверху есть ещё достаточно "поросят" - это и рыба и водные растения и причем их доля в "загрязнение" воды не меньше, а то и больше.

 

Скимер - это вещь, когда рядом деревья, особенно березы, то только он и спасает, моментально очищая поверхность воды. Грамотно расположенный по розе ветров скимер это не баловство, а необходимость. Так же он собирает личинок комара, стрекозы и прочую нежелательную живность. Рыбы поедят и комбикорма, если уж на то пошло. Для оседания листьев на дно требуется время, скимер соберет если не всё, то большую часть. Мне странно читать столь категоричный отзыв об этом бесспорно необходимом девайсе от человека, у которого его нет. Теория о бассейне это конечно хорошо, но чем сбор мусора с поверхности отличается в бассейне и пруду? Если выбирать ставить скимер или нет - однозначно ставьте и чем больше будет его объем, тем лучше.

 

Во как! .
Меня лично как раз листья и волнуют. У нас направление ветра в основном такое, что листья берёзы (не все, но большая их часть) летят мимо будущего водоёма, а листья осины как раз в это место. Осину убирать не могу только потому, что она участвует вместе с елями и соснами в создании тени для дома.

 

Бассейн и пруд - немножко различаются по назначению и требованиям к характеристикам воды и чистоте.
Не, можно героически пытаться воду в пруду очищать, фильтровать, скимерить, ставить химические опыты... в общем развлекаться в свободное время А можно договориться со своими тараканами и найти разумный компромисс между затратами (труд, оборудование, время, электричество, чудо порошочки и жидкости и пр.) и свойствами воды.
А можно и строительство и обслуживание пруда передать профессионалам и пусть у них голова болит как сделать "красиво"... знай только выноси им мозг и отслюнявливай банкноты

 

@Маслобоец, по своему опыту больше на стороне@DreiW по поводу скимера. Как поймать эту розу ветров, фиг его знает, если ветер во все стороны. Или надо организовывать течение насосом производительностью не объем в сутки, а десять объемов. В прошлом году поставил скимер посредине пруда, так сказать, где у розы пестик, и все равно больше половины мусора успевало намокнуть и утонуть. Так что думаю эффективность скимера вещь индивидуальная.

 

Ну тогда можно жить в землянке и ездить верхом на медведе. Есть понятие необходимого и достаточного, так вот для искусственного водоема (к которым относятся рукотворные гидроизолированные пруды), которые необходимо обслуживать чтобы они не превратились в болото, желательно использовать технические средства облегчающие уход и, кстати, экономию средств. Лучше пару раз в неделю почистить скимер, чем мучительно чистить дно через пару лет. Причем чистить придется техникой, которой нужен подъезд и т. д. и т. п. Насчет тараканов - можно довольствоваться малым, но не знаю какой в этом смысл, если пруд это для души.