Целесообразность установки солнечных батарей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот это вот про 50% вы откуда взяли?

 

+- удлиняется время работы СБ.
Тупо используется вся площадь панели.
Установить на крышу, идеально, не получится. В случае с трекером предполагается строительство основания, а не поворот дома под оптимальный угол.

 

Не даст трекер +50%. Потому и спросил откуда вы взяли это значение прироста выработки.
Если очень повезет то где-то +35%, да и то летом на широтах где день существенно дольше ночи. Например Санкт-Петербург.

 

У меня две крыши, обе 45 градусов.
Одна смотрит 60 градусов на восток от юга, вторая 30 на запад.
Там разместить сложно, но дёшево.
Естественно, угол будет не оптимальный.
Отсюда и прирост - ориентация на столбе, изначально идеальная, даже без поворота.
Но, если городить столб, пара-тройка тысяч сразу на две-три панели, это небольшие деньги.
Так понятней?

 

Нет, совсем не понятней.
Что бы было понятней ответьте наконец на вопрос о источнике информации про прирост генерации в 50%.
Вот просто скажите: прочитал там, посчитал сам, ну или " я так думаю".
Мне бОльшего не надо.

 

Хорошие углы и азимут, вешайте на каждую по шесть панелей, и
если летом надо и вечером больше энергии, вешайте еще 6шт на запад,
противоположно первым. И потом просто бросайте все силы на утилизацию энергии.

 

Похоже он попался на удочку маркетологов.
Распространенная в интернете лапша про прирост выработки, даваемый трекером в +50-52%, с которой носятся как дурень с писаной торбой, недобросовестный продавцы, пудрит людям мозги.
Они берут на веру. А если посмотреть по какой методике рассчитана такая эффективность, то диву даешься. Ну вот например они всерьез утверждают, что если солнечные лучи падают на поверхность СБ под углом в 50 гр. и более, то генерация не возможна и говорят: "Вот они, ваши потери, мы вас спасем! Покупайте у нас".
Бред, да и только.

 

В уши, мне, сложно что-то затолкать.
Есть проекция, и есть косинус угла, который определяет эту проекцию= эквивалент расположения панели под прямым углом к солнышку.
Если делать по крыше, 45 градусов это явно не зимний угол, предполагаю, должен быть на 15-25 градусов круче.
Т. е. уже минус 5-10% от идеала.
Соответственно 60 градусов это пополам и 30 градусов это минус 15%.
Т. е. эффективность неподвижных панелей на крыше, уже лежит в пределах 45-80% от идеально расположенных.

Понятно, в моем случае, разворот поможет собирать солнышка дольше, но это не умиляет того факта
Что эффективность использования панелей на крыше, ниже установленных правильно на земле на 40%.

Попробуйте доказать обратное.

Ко всему прочему, у нас нормальная зима, это Южный Урал. И снег никто не отменял.
По наблюдениям, как раз на озвученных плоскостях, снег не задерживается.
Запад и север - даже 45 (43-45 вальма) градусов не спасает.

 

Следует ли это понимать так: вывод о повышении выработки электроэнергии при использования трекера в +50%, это именно ваша, и ничья иная, оценка?
Так или не так?
Ответьте в конце концов на конкретный вопрос.

 

На Ютубе, попалось видео, человек сравнивает выработку панелей на конкретно своей крыше, и на трекере собственного изготовления
Утверждает - трекер выдает в 2 раза больше.
Когда вы выдаёте конкретные цифры, опираетесь на идеальную ориентацию стационарно установленных панелей.
Чего на конкретно моей крыше быть не может.
И в подавляющем большинстве крыш - картина будет та же.

Ставить столб, это, условно, пятак.
Добавить трекере при той же парусности -3 рубля.
Столб может нести вполне конечную нагрузку.
Условно, чтобы поставить панель, нужен столб.
Две панели - два столба
Три панели - три столба.
Ставим трекер, достаточно два столба.
Экономия 5 тыр столб и 9 тыр панель.
Два трекера 6 тыр.

Но и это ещё не всё.
Возможности размещения солнечных деревьев конечны.
Условно, в ограниченном пространстве участка, трекер позволяет снять больше.

Как говорится, в споре рождается истина.

 

А еще говорится: "практика - критерий истины". И вот результат проверки практикой другой раз не совпадает с тем что родилось в споре.

И что, это авторитет непререкаемый и никогда не лгущий? Может просто похвастаться захотелось человеку. У нас тут есть один, с самопальных СБ и ветрогенераторов из бочек 3000 кВт*ч в месяц получал "на зло соседям".
Врет автор ролика, как сивый мерин врет.

Скажите, а вы реально уверены в том, что мощность, генерируемая СБ, прямо пропорциональна углу падения на нее солнечных лучей и линейно уменьшается при отклонении от перпендикуляра (прошу конкретно ответить на вопрос, это важно)?

 

Нет.
Если исключить блики, типа преломления - полного отражения на границе двух сред...
То остается отраженный свет. Насколько понимаю, есть двухсторонние элементы=панели, и производители заявляют"лишние" два-три ватта с м2.
Рассеянный свет, даст тот же порядок, в размере 5-10% от прямого излучения.

 

https://yadi.sk/i/ldNP5QZeWFyt7A

Это моя крыша. Мечтал-фантазер...закатаю панелями и за свет платить не буду.
Полпенсии верну украденной.
Но мечты были обгажены, и придется встретить смерть раком.

Поэтому спускаемся на землю, и пытаемся заместить емкость аккумуляторов солнечной генерацией

 

со стороны улицы еще камень в панели могут кинуть "по приколу"
у вас там как с гопотой ?

 

https://yadi.sk/i/aBM_Lm8J2781FQ
Это огород, туда 1-2 дерева, с привязкой к столбам забора.
Т. е. бетонирую столб из 75-89 трубы, с вершины этого столба квадратная труба или уголок, опускается на основание заборного стоба. Получается типа тренога, с несущей способностью 75-89 трубы на сжатие, и на кручение ... можно достроить конструкцию до состояния "ферма"...В общем, ветер выдержит.