РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Посмотрите, для начала, вот эту тему https://www.forumhouse.ru/threads/447715/, хотя бы несколько десятков последних страниц.
так он же вроде как раз тот специалист, который и принимает решение. нет? о каких нормативах речь, когда в ТТ и так не было УЗО? как уровень безопасности увеличится от отключения РЕ? он отключил РЕ, током бить перестало - думаете, хозяйка будет иметь дльнейшую мотивацию исправлять проблему? нет. пока дом не сгорит. А кто виноват? Конечно тот, кого позвали решить проблему, а он просто сор под ковер замел и все. правильно. отключится и не даст включить аварийную линию, вопреки желаниям безмозглой хозяйки.
Может и звали кого-нибудь решать проблему. Я не в курсе. А что касаемо УЗО ...УЗО тоже не может запретить хозяйке пользоваться аварийной линией. Несколько движений отверткой и УЗО в мусорном мешке.
Это скорее вопросы к тому, кто делал электрику, почему УЗО не поставили. отвечает все равно хозяин, ему объяснили, что надо все менять, и убрали явную опасность. Вот если бы он убрал имеющиеся УЗО, вот тогда да. Вот когда человек пишет "буду делать проводку, покритикуйте щит" все начинают советовать, что ставить. Через неделю получается отличный безопасный продукт. А при эксплуатации надо убрать явную опасность. Это просто сказать, меняй щит, ставь УЗО. Даже если хозяин согласится, на это время уйдет, и точно люди не согласятся жить это время без электричества. Вот что может в этой ситуации сделать специалист, если владелец ничего не желает делать? Уйти, зная, что под напряжением останутся корпуса бытовых приборов?
Нет. Принимает решение ответственный за электроустановку. В частном доме это владелец дома. Ну вот это примерно так же, как если у вас что-то стучит в подвеске машины, механик говорит, что надо менять ступицу, потому что она скоро развалится, хотя стучит рулевой наконечник. И если вы не замените ступицу, то он запрет гараж и вас отсюда не выпустит. Вам такое понравится? Сразу полицию вызовете или сначала ему морду набьете?
никакой фактической ответственности хозяин не несет, так как ничего не смыслит в электрике. машина, у которой стучит рулевой наконечник и разваливается ступица, попросту не пройдет техосмотр и никуда не поедет. даже если владелец очень хочет ездить. про покупные техосмотры лучше не будем. тут лучше привести более близкую аналогию - у человека загорелась лампа давления масла, он приехал на СТО, а там ему проводок на лампочку откусили и отправили восвояси.
вы должно быть не в курсе, но надежной защиты от дурака не бывает. что не означает, что нужно им помогать в их глупых делах.
Мы не обсуждаем техосмотр и техническую возможность ездить. Мы обсуждаем данный вам механиком запрет на выезд из гаража. Он имеет на это право? Нет. И тут то же самое. Электрик не имеет права без согласия владельца (и пофиг, понимает тот что-то в электрике или нет) что-то делать в электроустановке. Не та аналогия. Правильная - ему рассказали, что значит эта лампочка, про то, что нужна переборка двигателя, но клиент категорически потребовал ее погасить любым способом. Ему объяснили, что можно откусить проводок, и это единственный способ заставить ее погаснуть немедленно, но переборка двигателя все равно потребуется. Клиент настоял на перекусывании проводка. Все. Никто на СТО не имеет права без согласия владельца перебрать ему двигатель или запретить ему ехать дальше.
Электрика никто не заставляет объяснять, что внешние симптомы можно устранить, откусив землю. он должен обесточить пробитую линию и поставить перед этим фактом владельца. категорически заявив что до устранения замыкания других вариантов нет. что собственно является правдой. когда на прежней квартире у соседей сверху (не над нами) был пожар в ящике для овощей, оборудованном в подъезде, пожарные налили много воды, текло по лестницам и в районе электрощитов. пришел электрик и тупо обесточил весь подъезд почти на сутки, пока вода не слилась. и правильно сделал. потому что он несет ответственность. а тот кто приходит выкусывать землю, на самом деле ничего не несет.
В приведенном примере электрик сделал правильно. Он официальное лицо, он представитель компании, которая несет ответственность. Подьездный щиток - зона ответственности управляющей компании. Если бы я был ответственным за электроснабжение в том доме, то тоже отключил бы электропитание и на щиток повесил бы амбарный замок. До устранения причин. Но я там "никто" и появился там случайно, по другому вопросу.
После его ухода владелец все включит, и будет пользоваться неисправным оборудованием, а электрик будет знать, что оставил корпуса приборов под напряжением.
если электрик сделает то что я предлагал (отключть провод от автомата), а хозяин вернет как было, то электрик уже будет не при чем. ведь он сделал то что должен был.
Плохое решение. После моего вмешательства хозяйка не полезет в щит ...а зачем ей лезть? Свет горит, ну и ладно. Нет заземления на люстре, но и нет фазы на холодильнике. Если применить Ваше предложение, то хозяйка полезет в щит, ведь в гостиной нет света. И фаза на холодильнике появится. Мой подход к проблеме: "Какой вариант безопаснее?"? Ваш подход к проблеме: "Как прикрыть задницу?"
Электрик и так будет не причем, только в этом случаи он может быть "морально" ответственен за возможные травмы, так как точно знал, что при включении автомата на корпусах появится напряжение.
ну я же говорю - от дураков защиты нет... а если применить ваше предложение, то фаза может в любой момент появиться где угодно, поскольку аварийная линия продолжает эксплуатироваться и неизвестно, куда еще она замкнет - на профиль гвл, арматуру, корпус люстры и тп. Так что ваш подход - это не безопасность, а туфта. Заметание мусора под ковер