Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Статья одна и та же 327, части разные.

 

чтобы оспорить такой документ, он должен затрагивать права и интересы лица, которое намерено его обжаловать)

 

то есть состав разный.

 

законом не предусмотрено обязательное заверение такого документа нотариусом.

 

судье скучно было? все проще- у судьи есть доступ ко всем решениям, та же он мог запросить решение с печатями и подписями).

еще раз, вы не мешайте договорные отношения с семейным правом- фальсификацией документа, на основании которого выдан государственный акт...

 

так документ оспаривали или отцовство? суд вышел за пределы исковых требований?

 

@new469, Слушайте, ребята, а чтой-то мы перешли на обсуждение кто кого и когда наградил ребёнком? Вроде мы совсем другое обсуждаем и за каким здесь нотариус, что заверять-корочки сварщиков, мою подпись, вы о чём?

 

Всем доброго дня, процесс газификации я завершил, но осадок остался

Собственно суть спора, в договоре о ТП не указана крайняя дата выполнения мероприятий по ТП.
Обратились в УФАС, УФАС нас послали, обратились в Арбитраж, тот поддержал УФАС (дело А32-28855/2020)
Вот на перепутье, стоит обжаловать или нет. Должен договор о ТП содержать крайнюю дату выполнения мероприятий о газификации как того требует п. 82 правил, или все же указание, в договоре, что ТП выполняется в течение 10 дней с момента подписания акта о готовности сетей отвечает требованиям правил

 

Наверное имели ввиду пункт 85?

ИМХО в этом основное противоречие в правилах - ноги выдернуть надо тому, кто это сочинял.

 

Я предполагаю, что если не установлен конкретный срок в договоре по соглашению сторон, то

А уже дальше действует п. 85 (1)

 

Что проще? Нет у судьи доступа к закрытым решениям. Если не знаете, то не надо говорить. Я получал
у судьи запросы в ЗАГСы и в питерский суд. И сам их отвозил, поскольку судья считала, что по почте
будет гораздо дольше. У кого опыт больше - у Вас или судьи? И питерский ЗАГС даже с запросом суда меня пытался отфутболить. Несколько дней выбивал у них ответ на запрос суда.
А председатель питерского суда очень мне помогла - приняла без очереди, которая была на несколько дней.

Ещё раз - я ничего не мешаю. Не имеет принципиального значения, где был использован подложный документ.
Резюме всего этого такое - при предоставлении подложного разрешения на техприсоединение вполне могут привлечь по статье 327, если захотят. А уж по какой её части - дело десятое.

 

Срок ТП не означает срок окончания договора. Согласно ст. 425 ГК, такой срок должен быть прямо указан, если нет-то договор действует до выполнения обязательств

 

немного опечатался, если быть точным пункт 83 подпункт "б" "Договор о подключении содержит следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по подключению"

а дальше идет 85 "а" и 85 (1) "а"

Как я понимаю срок мероприятий это крайняя дата 8-и месячного срока (п. 85 "а"). Срок мероприятий по подключению (85 (1) "б") это срок фактической врезки который включается в общий срок.

Если Вы читали решение, то арбитраж и УФАС говорят - нет протокола разногласий нет нарушения.

Я же считаю что, при вынесении решения суд не учел:
1. По смыслу действующего законодательства, призимируется обязанность исполнителя, направить заявителю договор о технологическом присоединении по полноте и правильности отвечающий требованиям законодательства Российской Федерации.
2. Направление протокола разногласий является правом, но не обязанностью заявителя (п. 77 Правил № 1314)

Исполнитель направил заявителю договор о технологическом присоединении не отвечающий требованиям действующего законодательства Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ

Хотя если дословно читать, то 85 и 85 (1) взаимно исключают друг друга.

не в данном случае, как раз таки срок здесь пресекательный и срок действия договора ограничен сроком мероприятий по ТП.

 

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
У вас договором обусловлено, что за истечением срока ТП договор прекращает действие? Думаю, что нет.

 

Судя по решению и мот. отказа. я не думаю, что такой отказ сложно было написать. Это следует из п. 4 ст. 426