Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Причина в том что правила читает каждый как ему хочется, ГРО, Заявитель, УФАС и завершает эту апогею суд.

На примере определения категории — тут на форуме, каждый читает пункт 2 правил как ему хочется, хотя там все предельно ясно написано. Всего три категории — деление по ним в зависимости от расстояния до сети и способа строительства со стороны ГРО сети до участка заявителя.
Я не понимаю, зачем вводить народ в заблуждение и писать всякую чушь.

Прям дежавю, когда судья попыталась отфутболить мою ссылку на 72 пункт правил, которая по сути запрещает ГШРО требовать исполнительную документацию. А на следующем судебном заседании сама же к ней и призвала.

Так же как и с существенными условиями договора. Правила прямо требуют включение условий об указании максимального срока мероприятий в договор. И его неуказание я считаю прямое нарушение правил, которое сейчас пытаются прикрыть свободой договора. Иначе будет попа, так как у нашей ГРО все договора такие.
А дальше указан ин или не указан - неважно, максимальный срок выполнения мероприятий по ТП установлен правилами в зависимости от категории, и все отсылки к 314 ГК РФ это лишь теория не подтвержденная практикой.

Моя же практика на сегодняшний момент такова, что к отношениям из договоров о ТП применяется законодательство о защите прав потребителей со всеми вытекающими, в том числе и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Говоря простым языком обращаясь в суд Вы ничего не должны доказывать, бремя доказывания полностью лежит на ГРО.

Естественно это ни говорит о том что Вы ничего не должны — должны, но только то что прописано в договоре, в ТУ и только в том случае если эти условия не противоречат правилам, а иначе ст. 16 закона о защите прав потребителей.

 

Как считаете, зачем тогда в пункте 75д те кому не нужно строительство газопроводов упомянуты отдельно от первой категории? Возможно как раз потому что они не относятся к первой категории?
С одним согласен, во втором пункте все написано предельно ясно.
И лично меня бы полностью устроило 10 дней с момента подписания акта готовности, учитывая статью 314 ГК.
Но полагаю, тут каждый при своем мнении останется.

И раз уж вы разобрались в ЗОЗПП, хотелось бы услышать ваше мнение.
1. Есть неустойка за просрочку по договору, согласно ПП1314 это 0.014 ставки рефинансирования в день. И есть неустойка согласно ЗОЗПП ст. 28 - 3% в день.
С одной стороны ЗОЗПП -это ФЗ и имеет большую силу чем ПП. С другой стороны ПП1314 является специальной нормой согласно статье 39.1 ЗОЗПП. И с третьей стороны вот это решение суда, где взыскали неустойку по ЗОЗПП и по ПП1314 одновременно:
https://sudact.ru/regular/doc/Eqg2GEJ7VvUx/?regular-txt=&regular-case_doc=2-2335%2F17&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=21.11.2017&regular-date_to=22.11.2017&regular-workflow_stage=10&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1603172785387
2. Срок давности по требованию неустойки у нас ведь 3 года? Я ничего не путаю?

 

я считаю что есть общий срок ТП, а есть срок конкретного этапа, и вот в 75 как раз срок этапа закреплен

у нас же правительство наделено правом "уточнять" законодательство, как мне кажется здесь проблема в том что столкнулись сразу несколько ФЗ, а приводить все в соответствие нафиг нужно.

что могу сказать, 394 ГК РФ они видно не читали, с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" тоже незнакомы

да, общий срок действует

Меня он тоже устраивает, я не за его отмену, а за привлечение ГРО к ответственности за невключение существенного условия в договор, так как направлять протокол разногласий это право, а не обязанность заявителя, а обязанность ГРО подготовить заведомо правильный договор.

 

75 пункт -это про ТУ, а не про срок договора. И в пункте 75д заявители, для которых не нужно строительство газопроводов упомянуты отдельно от первой категории.

И все же сколько взыскивать 3% или 0.014 ставки рефинансирования? И почему?
Мое видение что все же 3%, но хочется услышать другие мнения и возможно то как ГРО будет съезжать на 0.014 ставки рефинансирования.

Но как только появится срок договора 314 ГК будет не применить. Потому что срок исполнения обязательства становится определен, особенно учитывая, что в договоре прописано, что обязанность ГРО - это только один мониторинг.

 

Извиняюсь, прочитал решение, там взысканы совершенно разные неустойки

 

Отвечу как юморист и

Насколько я помню, Краснодарский УФАС не поклонник местного гро. Как по мне и решение суда, и решение уфас вполне адекватно.
Как я себе вижу все это. Если хотите получить результат, то, считаю проблем нет действовать в порядке, установленным ПП1314.
О чем иск? о сроках в договоре. Никакой практической пользы нет. Да и хотел бы сказать по ситуации в целом.
@sikvel2012 просто смех. Повезло вот и все. Как я думаю, последний суд СОЮ у этого товарища, не что иное как очередной договорняк с дьяволом, как мы это уже видели с Пермяковой, с того же Краснодара. От требований он сам оказался и судя по всему и от материальных тоже. Лишь бы подключили без проблем. Позиция гро тоже понятна, по итд они вряд ли когда-нибудь выиграют. Вот и договорились. А здесь преподносят как будто мегамозг порвал гро как тузик грелку

 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

его и так не применить, сроки привязаны к категориям

 

Ну значит уперлись в то же самое.
Все же попробуйте ответить на вопрос, почему в пункте 75д первая категория и те кому не нужно строительство сети газораспределения указаны отдельно?

 

Решение УФАС пока не читал. А вот решение суда имеет весьма кривую мотивировку. Накидана куча доводов, при этом самые ключевые как раз не приведены. И довод про отсутствие мот. отказа - это просто отписка. Ну не обязан потребитель знать все тонкости законодательства на этапе заключения договора, плюс публичность договора.
Единственное с чем соглашусь - это, что по сути решение верное.
@sikvel2012 просто смех. Повезло вот и все. Как я думаю, последний суд СОЮ у этого товарища, не что иное как очередной договорняк с дьяволом, как мы это уже видели с Пермяковой, с того же Краснодара. От требований он сам оказался и судя по всему и от материальных тоже. Лишь бы подключили без проблем. Позиция гро тоже понятна, по итд они вряд ли когда-нибудь выиграют. Вот и договорились. А здесь преподносят как будто мегамозг порвал гро как тузик грелку[/QUOTE]
Возможно.
А возможно от конкретного филиала зависит, как и у нашего МОГа.

 

А Вы шутник батенька. Зачем мне биться за мир во всем мире, мне за это не платят. Моя первоочередная задача сводилась к обеспечению благами цивилизации своих детей.
А биться за копеечные неустойки и штрафы, вкряивать в систему отопления электрокотлы - зачем мне это нужно? Ради чего?
Представитель ГРО предложил подключение в течение 7 дней. Он свое слово сдержал - я с вое тоже. Иск отозван.

Тут на самом деле все просто. 99,99% всех заявителей делают то что им скажут, подают те заявления которые им скажут, а потом не знают что делать. ГРО, ровно так же как электрикам (если они не конченые упоранты) проще мирно решить вопросы с тем крошечным 0.01% и дальше стричь бабло.

Ну нагнули их в первом суде, ну взыскали 1000 рублей морального вереда за невыдачу ТУ, что поменялось? да ничего - как не выдавали ТУ, так и не выдают на руки, а народ договора подписывает, а потом ходит и не знает что делать. Ровно так же как и акты о ТП подписывает до фактического подключения, а потом ждет милости от межрегионгаза.

В моем мире победа это достижения своих целей.

Я Вам больше скажу, прогнутся они на поднятие трубы на въезде, я и жалобы из УФАС отзову, а до тех пор для меня это просто разменная монета.

 

"другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя)."

а что здесь не так, они обязаны показывать точку подключения, даже если строить не нужно, я другого тут не вижу

 

Зачем отдельно упоминать про тех у кого отсутствует необходимость строительства, если это первая категория по-вашему?

 

а Вы считаете что они не привязаны к категории?

мне кажется чтоб обратной трактовки не возникала, не нужно строить - не нужно подключать, у нас могут

 

Что там со сроками давности? Сдается мне, они и без переговоров с вами до них дотянут.

Именно так. Ну или в крайнем случае вторая категория

 

Юморист

Как сказал царь, напоминает поведение женщин с низкой социальной ответственностью