Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

п. 8 постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003

 

Отлично, из виновности в уголовке или административке следует что потерпевший имеет право на компенсацию в рамках гражданского иска. В обратную сторону это не работает ни коим образом, гражданский суд не устанавливает виновность.

 

Это Вы расскажите судам которые на него в решениях ссылаются

 

Ссылаются у нас и на просто похожее решение по другому заявителю. Вопрос в том что в пленуме ВС, на который вы ссылаетесь написано совсем не то про что вы говорите. И преюдиции там не возникает. Вообще преюдиция - это ГПК 61 и АПК 69 - первоисточник там.
И вот другой пример, с которым лично столкнулся. Сравните 2 дела: а40-182724/2019 и а40-20117/2020 - все это по одному и тому же делу в УФАС, обсуждалось нарушение пункта 72 ПП1314. Коротко:
1. УФАС закрывает дело за отсутствием состава
2. ФАС это отменяет
3. суд оставляет в силе решение ФАС (а40-182724/2019)
4. дело вернулось в УФАС
5. УФАС снова закрыл за отсутствием
6. суд первой инстанции сказал "преюдиция", отменить (а40-20117/2020)
7. Апелляция с этим не согласилась и оставила в силе решение УФАС
8. Кассация сказала "да ты с дуба упал с такой фигней сюда приходить"

 

я их находил в свое время и ох...ал

свои примеры тупизма УФАС и его переобувания в воздухе тоже чуть выше выкладывал

Тогда и 13 ГПК РФ забыли

я выше пытался сказать, но не услышали, чего добился один не распространяется на других

 

я тоже к 72 взывал, но он не нравится ни УФАС ни Суду

 

Там была куча другой аргументации типа
- 23 статья ФЗ-184 и 39 статья ФЗ-384 - ГРО прямо запрещено давать оценку готовности
- пункт 8 статьи 48 ГРК - подключение выполняется на основе ТУ и платы за подключение и все.
И еще много чего.

 

Ну имеет и дальше то что?) Компенсация по гражданскому иску в рамках уд или апн не имеет отношения к обязательствам в натуре.
Тем более вы писали что решение сою
будет носить преюдициальное значение для УФАС, а не наоборот)

 

И как я понял из решения, по сути Вас уже газифицировали, поэтому и наказывать не надо, фактически апелляция вывела ГРО из-под штрафа, и плевать ей на Ваши годичные мытарства

если не прав, то поправьте

У меня в последнем решение такой же бред написан

 

теория и наши фантазии сильно расходятся с практикой и здравым смыслом

 

Состязательность процесса)

 

В обратную сторону вообще забавно получается- тот кто имеет право на компенсацию по гражданскому иску, может обвинить сторону в уголовном или административном правонарушении)

 

Газифицирован я был еще в ходе первого рассмотрения в УФАСе.
Это не помешало ФАСу отменить их решение о прекращении за отсутствием состава.
Когда это вернулось в УФАС повторно, там вышли сроки по всем нарушениям кроме одного. И по этому одному сроки тоже вышли через 5 дней после вынесения решения. С этого момента МОГ уже было не привлечь.
Цель похода в арбитраж была дать УФАСу по рукам. Но вот не выйдет уже скорее всего.
Позиция моя была:
1. По нарушению где срок не вышел, решение незаконно.
2. По тем нарушениям, где вышел срок, нужно указать что было событие нарушения (Есть постановление КС на эту тему)
3. Указание в результативной части что состав отсутствует не соответствует материалам дела. Из того что наступили сроки давности нельзя сделать вывод что отсутствует состав.

В апелляции я честно говоря лажанул. Надо было излагать всю позицию, а не только отстаивать откровенно слабое решение первой инстанции.

А вообще весело с МОГом. Очень надеюсь что им тоже)

Сейчас пойду неустойку по ЗОЗПП требовать. Чувствую тоже не скучно будет, с учетом последнего решения

 

глава 6 коап, там куча мест, где можно подлезть) в ФАСе.
а в суде формальный подход.
Заявитель идет в суд и ФАС по разным поводам. Инстанции различного подчинения, поэтому, объединить по признаку нельзя. Поэтому, ехать, или шашечки)

 

Сегодня подал заявку на подключение.
Подскажите пожалуйста следующие моменты:
1. В какой момент определяется точка, до которой ГРО доведет трубу? Можно ли как-то сдвинуть эту точку ближе к дому за границами участа?
2. Как сохранить дорогу (геотекстиль+щебень), которую делал за свои деньги? Местами, при прокладке трубы ГРО не сможет идти вдоль дороги, придется по ней или переходить с одной стороны на другую. Можно ли от них требовать восстановления?