Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

КАнечно нет, я предложил, НО они приняли, потому как нужно их подводить в такому состоянию, что не принять они просто не могут)

 

Но точка должна быть на границе участка, исходя из распределения обязательств.

 

Всем спасибо за ответы, но я так и не понял.
Вот как пишут в ТУ.

Подземный газопровод диаметром 63мм.
Что, всю деревню урыть, чтобы найти его?

Знатоки, можете показать свои ТУ, как это должно выглядеть в идеале?

 

Где-то есть пленум, что оценка иска если явно не соответствует в заявлении, то оценивается судьей.
А передать по подсудности - это практически в любом суде любимая тема, только повод дай.

По мнению большинства судей моральный вред не участвует в оценке иска.
Другие варианты тоже есть, но есть второе условие - нужно не вывалиться за пределы ЗОЗПП, чтобы рассмотреться по месту жительства. По месту подключаемого объекта/головного офиса/филиала меня не устраивает.

Ростелеком подтверждает, что телеграмма была.

Другая сторона тоже не участвовала в деле и третье лицо тоже.
Скорее всего заявление действительно потеряли, а когда нашли захотели скрыть этот косяк (что сроки процессуальные уже на 3-4 месяца просраны).

 

Труба не всегда принадлежит гро. Я же писал - гро палец о палец не ударили, что бы газифицировать поселок, но зато вовсю пользуются своим выигрышным положением, которое им предоставило государство для набивки своих карманов.

 

Ту составлены с навязывание проекта, что уже нарушение. По поводу точки, как я думаю, вы пишете где хотите, они соглашаются с этим или нет. Вообще они должны указать, но этом случае вам даже лучше

 

в судебном заседании

1. передать?
2. После принятия к рассмотрению?
То есть суд признает что принял к рассмотрению с нарушением подсудности?)

естественно, так как его размер реально не оценить.

Какие?

Это как?

 

Идеала не существует, но в мот отказе писать:
П. 8. удалить полностью- правилами не установлена обязанность сторон по согласованию точки подключения (запрещается навязывать обяз), более того, в силу п. хххх правил Гро обязана указать точку присоединения.

 

И что это меняет? На первом заседании произвели переоценку и передали по подсудности.
Ну или другой вариант. На основании ГПК 131 часть 2 пунт 5 оставить без движения и устраняй это несоотвествие.

А какие препятствия? Скажу лишь что у меня так уже было.

Видел разные решения на эту тему.
Например мировушка может включить моральный вред в оценку иска и передать в районный. А обратно передать уже нельзя, тк споры о подсудности запрещены.
Если только кто-то апелляцию на это определение напишет.

1. Судебные расходы или упущенная выгода. Для участия в судебном заседании я вынужден пропустить рабочий день, который мне будет не оплачен. Мой рабочий день стоит столько-то (расчет и справки прилагаю). На участие в этом процессе я потрачу 2 дня. И т. д.
Прошу взыскать на основании статьи 15 ГК, тк обращение в суд необходимо для восстановления прав.
Ну или догвор с юристом нарисовать о помощи в составлении искового
2. В рамках ТП с меня требовали удалить септик (необоснованно). Я удалил. Прошу взыскать. Подозреваю, что такое требование за пределами ЗОЗПП.

 

есть, только проверять Ваши расчеты на этапе приема иска то же ВС запретил

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 №18-КГ19-182

 

ГПК предусматривает, НО не при уменьшении цены иска

 

Верно, имущественное требование относящееся к исключительной подсудности районного суда, и ЗоПП предусмотренно.

Кстати, размер взысканного морального вреда не влияет и на пропорциональность распределения судебных расходов

 

нет, п. 1 ст. 33 ГПК РФ, цена иска не влияет на передачу

 

не за пределами - это убытки по ЗоПП

это уже судебные расходы не влияющие на подсудность

 

Ндя... Расскажите про переоценку, а то не стал акцентировать внимание в прошлом сообщении, думал это у вас сленг такой... Судья сам ничего не переоценивает, но взыскивает исходя из разумности и справедливости...

чего? Вы где такого понабрались то? Основания обездвижки читайте. А оценивать указанное в указанном вами пункте суд может только в судебном заседании

Это существенный косяк, а на каждого судью есть бумажка с плюсами и минусами)

Вы даже не понимаете о чем пишите...
Суд может не принять- вернуть с указанием что неподсудно данному суду.
А если принял, значит признал подсудным, истец тоже оспаривать не будет. Так что не верю в случаи описанные вами, ну и не в оценку иска, а цену иска. Сам суд ничего никуда не включает, цену иска определяет истец.
Споры между судами запрещены, если судьи знают о взаимоисключающих определениях)

вообще не понял о чем речь и как связана с предыдущим высказыванием.

Такое требование за рамками здравого смысла и будет отказ. Так как оспаривать надо было именно требование. А так сам согласился, потом в суд за деньгами поперся.

Понятно, все, на этом можно заканчивать, вы так далеки от юриспруденции и судов, что нет смысла обсуждать с вами. А то что вы побывав в процессах по 2-3 делам теперь считаете себя юристом, только ухудшает ситуацию...