Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

СТО газпром газораспределение 12.2.2-1-2013

Но нам некошерно ссылаться на вражеские бумажки. Тем более это не НПА.

 

Не совсем. andreymororozov вроде вполне доходчиво обосновал, что пропускная способность должна выражаться в м3/ч. Но этот пункт как раз говорит о том, что весь расчет делается на основании давления. Так что слить расчеты ГРО просто на основании того, что они сделаны по давлению, вряд ли имеют 100% шансы на успех.
Как вариант аргументировать следующим образом. Основанием для расчета пропускной способности могут служить хоть попугаи. Но сама пропускная способность должна быть выражена в м3/ч. Поэтому бумажка от ГРО, в которой нет пропускной способности в м3/ч не является обоснованием того, что пропускная способность отсутствует.
Вот только мне кажется, что нет такого НПА, который бы устанавливал, что пропускная способность выражается в м3/ч. Так же как нет НПА, который бы устанавливал, сто скорость измеряется в м/сек.

 

@apmmap у меня есть гидравлический расчет и пояснительная записка с какими то расчетами. напишите письмо в личку могу кинуть вдруг что то поможет. Я Вам не могу написать нет доступа.

 

Пример нашей деревни. Есть ГРПШ с максимальной пропускной способностью 500 м3/ч выходит 159 труба, идет практически по всей деревне 1,5км на конце давление 1,8 кПа в начале 2 кПа (по гидр. модели),(пропускная способность 400 м3/ч).Есть список домов (предоставил гро в фас) суммарно 330 кубов. Из этого сделан вывод о резерве в 70 куб/час. Понятно что от этой трубы далее расходятся трубы еще на километр 57-48-32 за счет протяженности и низкого диаметра там давление падает (это физика не более),но к 159 технически подключится можно было

 

а оно и не требуется, т. к. ГРО определеят, а в ее доках это понятие в м3/ч указано.

согласен, да и Правилами не предусмотрено, чтоб заявитель лез в эти дерби по давлению/пропускной способности.
Сеть едина, и если хоть в каком месте к ней есть возможность подключиться - значит ее пропускная способность имеется. Нет в правилах разделения сети на газопроводы по пропускной способности.
И если отказывают сети в целом - идешь к МСУ и требуешь с них сетей).
А там уже пусть ГРО на уровне МСУ доказывает, почему отказало в подключении.
И мое имхо, такой отказ прокатит, если только у ГРС нет мощи. В противном случае такой отказ легко обжалуется со стороны МСУ
К слову сказать, моя ГРО именно за это сейчас и топит, ччвствую скоро главу в суд могут вызвать)

 

Я бы, на всякий случай, прорабатывал оба направления. И про границы сети и про отсутствие обоснованного отказа по причине недостатка пропускной способности хоть к среднему давлению, хоть к низкому.

 

Если вручение данного файла не доказано, я бы просто игнорировал. Если получили под роспись, то я бы написал ответ, типа: не считаю целесообразным... и тому подобное...

 

из опыта Олегон777 отвечать надо просто и коротко

ОЗНАКОМИЛСЯ С ВАШИМ ПИСЬМОМ.

все дальше, если это выливается в требование, то гро получит административку, а так они товарища вовлекают в мототказ, то есть он уже принял, но оспаривает..., далее он теряет время и его по срокам будут пытаться кинуть.

 

Да, исправленые ТУ (в которых нет этих пунктов которые они упоминают и хотят объединить и изложить в новой редакции) у меня на руках. Их письмо просто пришло на электронку, не под роспись. Поэтому действительно не на что писать мототказ.

 

доставку по электронке могут доказать, и получится молчание - знак согласия)

 

Так и дело-то в том, что соглашаться получается с несуществующими пунктами - их даже нет в ТУ, которые у меня на руках.

 

а у них на руках другие ТУ) Я б молчать не стал, а написал бы в ответ, и ноженьками до дошел бы под роспись, как и сказали выше: ознакомился, считаю не целесообразно вносить изменения в уже подписанный договор.

 

Читаю ваши все дела сейчас, и они схожи с моим до нельзя...
И отсюда вопрос: а как вы собственными силами представили гидравлический расчет? К кому обращались?

 

Ну это громко сказано на счёт гид. расчета. Сам посчитал, инженер всё таки.

 

там так написано в решении)
У меня к сожалению исходных данных нет, ибо на той гидравлической модели нет в принципе м3/ч, а все только в давлении.
Буду ссылать в том числе, что ненадлежащий расчет в противоречии их же нормативам по STO GP GR 12.2.2-1-2013