Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не надо такое в суде говорить)

 

Да ладно)

 

Ну а как лицу не заявляющему самостоятельных требований на стороне ответчика стать лицом заявляющим самостоятельные требования. Для меня это темный лес.)

 

Жаль только нижестоящие судьи делают вид что не понимают главенства Град кодекса как ФЗ над всякими сп, еклмн и пр... А уж эта забота газмяса о нашей безопасности уже конкретно утомляет...

 

А никак...

 

Кратко и понятно

 

Очевидно, надо было самому тоже пойти обжаловать решение УФАСа.
Но АПК 211 не предполагает увеличение наказания. Либо уменьшение, либо отмена решения.

 

Конечно не понимают, потому что это не так. ГРК не имеет главентсва на ФЗ в общем случае. Более того любой тех регламент имеет приоритет в применении перед ГРК, даже если это Постановление Правительства (статья 4 ГРК)

 

у меня гро этим постоянно занимается. причем отдельным списком всех их противоречий (в одну инстанцию например в ФАС писали, что не возражают, что я сам сделал, и тут же в суд просим приостановить представление, т. к. не собираются всякий "колхоз" подключать) в бумаге и аудиозаписи рассылкой по всем судам сделал, к каждому делу.
Во внимание это не принимается, т. к. не имеет отношение к делу. Но все же люди и никому не нравится когда его обманывают. Так что если есть доказуха то только отдельным письмом приложить и сослаться на ст. 10 ГК РФ. По итогу суд почитает оставит без внимания, но для себя выводы сделает.
Просить об увеличение и изменении не стоит, откажут.

 

совсем не так. Ст. 3 п. 2,3

Только в части обеспечения безопасности. А за соблюдением тех. регламента (и его оценки) отвечает лицо, осущ. строительство и никто иной. В нашем случае, никаким тех. регламентом не установлены полномочия гро по оценке или проверки соблюдения. Да и вообще требования тех. регламентов включаются в проект (ст. 48 12.3.а). И оценка на гос. уровне идет по проекту (ст. 38 384-фз) другого не дано

 

Ок, согласен. Но тем не менее для тех регламента сделано исключение.

ФЗ-384 - ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
ПП870 - Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления
И так в любом тех. регламенте, насколько я помню

 

Ну это совсем не про нас

А этот посылает обратно в ГРК по контролю и к проекту в целом, который сами понимаете п. 3 ст. 48

 

Чего? Вы решили основы теории права шатать?
Ну а второе ваше предложение я вообще не понял, град кодекс сам является ФЗ.
На что впрочем и указал суд в обсуждаемом судебном акте- что нормы технического контроля ни в коем разе не противоречат град кодексу.

 

в качестве кого? Вы перестаньте фантазировать...

 

Я к тому что, любой техрегламент - это целиком про безопасность.