Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В этом случае опечатан должен быть вводной кран. А так есть варианты.

 

Заказывать экспертизу, что котёл не включался?

 

Если успеваете повесить котел, присоединить его к дымоходу, подключить к электричеству, то этого достаточно. ГРО не проверяет и не имеет право проверять вашу систему отопления. Газ пускает только в плиту. Кран на котел не открывают. Газ в котел потом пустите когда будет готова система отопления. В Акте сразу записывают в качестве газоиспользующего оборудования и котел, и плиту.
Если не успеваете повесить котел, или не смонтирована система вентиляции, дымоход, то продлеваете срок

 

В моем случае открывали, но котел естественно не запускали. Проверяли присоединение на герметичность течеискателем. Кстати не зря, поменяли прокладку заводскую от подводки, была утечка из-за нее.
Котел пускали отдельно специальные люди из АСЦ

 

Я имел ввиду варианты для газовиков. И вот если они решат с Вас взыскать за якобы потребленный газ, то уже по обстоятельствам.

 

МОГ ответил на первый запрос не по существу, на второй не ответил вовремя и опять не по существу. МО УФАС отказалось возбуждаться. Как обжаловать определение, так же как постановление о прекращении, или еще как? Что еще нужно подскажите пожалуйста.

 

цель зданий и сооружений на участке ИЖС-либо основное здание (жилое),либо вспомогательное для обслуживания основного. Где-то читал статью, что Грк позволяет строить хоз. постройки без разрешения на строительства только на землях для огородничества. При этом, как мне кажется, сооружение, где установлено какое-либо оборудование не может считаться по 384-фз с пониженной ответственностью и должно получатся разрешение на строительство.

Для суда любой доход или материальными ресурсами (незаконный),хоть 100 руб.,необоснованное обогащение

А газпром скажет, что пользовались. И насчитает вам как среднее или по максимальному расходу и вероятно будет прав

 

что-то из определения и жалобы непонятна суть нарушения

 

Был сделан запрос, перечислить причины не подключения, потому что в актах они писали "рекомендации" из за чего не подключали, а потом в УФАСе говорили, что они только рекомендовали. Вот я просил в запросе и спросил, что мешает им подключить. В первом ответе на запрос они сказали читать акты, во втором запросе я переспросил, так что конкретно нужно исправить, они в 10 дней не ответили, а потом опять общими фразами без конкретики.

 

Так и в жалобе напишите, что информация фактически не предоставлена (не в полном объеме и не позволяющая понять какие конкретно НПА, якобы, нарушены с вашей стороны, не позволяющие осуществить мероприятия по ТП) и ответ на запрос получен за истечением сроков, указанных в ПП1314.
При этом допишите, что обязательные нормы Грк, 384-фз; СП 62 выполнены с вашей стороны

 

А просительная часть написана правильно, ничего не надо добавить?

 

По этой жалобе была отмена

 

Думаю, нормально.
Единственое, я бы заменил
"1. Восстановить срок на обжалование определения от 08.05.2020 г., так как ознакомились с ним 16.05.2020 г.;"
на
"Срок на обжалование не пропущен, тк определение было получено только <дата>. Трек номер отправления - ХХХ (есть на конверте). Или скрин из почты"

И не "пересмотреть" а "отменить"

А вы прошлое их решение обжаловали? Которое зимой было вынесено?

 

Нет, это я сейчас написал в ФАС на отказ МО УФАС возбудиться по заявлению.